Здравствуйте!

Я вижу вы принялись за правки с выравниванием объектов, и при этом правок у вас мало, т.е. вы почти новичок. Я на всякий случай хочу обратить внимание, что спутниковые снимки могут быть существенно смещены относительно реальных координат объектов и это стоит отслеживать. Подробнее в вики osm.wiki/RU:Использование_аэрофотоснимков

Эй, а building:levels?

Спасибо за ответ.

Если "вертодром" часть названия, то ситуация на мой взгляд аналогична улицам (для примера osm.org/way/25094495). Т.е. нужно обозначить как "name=вертодром Карасук" + "sorting_name=Карасук вертодром". Название это не множество/набор слов, которые можно перечислить в произвольном порядке, а конкретная последовательность, перестановка будет искажением.

Здравствуйте!

Обратил внимание на ваши правки. Похоже, вы массово некорректно используете тег name. Например в этой правке на дорожке osm.org/way/439378312 выставлено название "круто по склону", что практически наверняка некорректно. В name хранится только название (имя собственное) объекта, но не его тип или описание. Пожалуйста, посмотрите подробнее про простановку названий и типичные ошибки в вики osm.wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Пример из другой правки - osm.org/way/439396101 Выставлено название "Карасук(вертодром)", где скобки дублируют тип объекта (aeroway=heliport) и потому явлются ошибкой.

Пожалуйста, ответьте, если увидели это замечание и приняли к сведению.

Здравствуйте!

Вы в этой правке создали забор ( osm.org/way/439910957 ) с тегом fence_type=бетон . Как так получилось? Наверняка на самом деле вы имели ввиду fence_type=concrete . Вы понимаете, что использование тега fence_type=бетон является ошибкой?

Здравствуйте.

Что хотели отрезить в этой правке?

Мне кажется некорректным применять тег natural=spring к точке впадения какого-то тока воды в водоём.

Ок, с расстановкой tourism=attraction, полученной после сегодняшней правки 41317725 согласен.

У вас тут 4 точки fixme=waste_bascket (что кстати с опечаткой).

Вы вероятно хотели их обозначить как amenity=waste_basket ?

Дворцово-парковый ансамбль точно выделяется (воспринимается человеком) как отдельный объект и звания "достопримечательность" заслуживает.

А вообще критерием (ИМХО) должна служить значимость/уникальность. Если вдоль живописной аллеи стоят 10 одинаковых необычных фонарных столбов, каждый столб не будет tourism=attraction, а вот алея в целом будет. Ворота, обозначенные в этой правке, одинаковы и ничего особо выдающегося собой не прадставляют. В отличие от давно обозначенных [фигурных ворот](osm.org/way/105134127), которые явно выделяются ( https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.683006%2C55.615086&z=18&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=37.680787%2C55.614184&panorama%5Bdirection%5D=6.053679%2C12.664536&panorama%5Bspan%5D=123.666667%2C80.000000 ), при этом фигурные ворота не отмечены как tourism=attraction. А по-моему достойны. Кстати в упомянутом выше реестре культурного наследия для Царицынского ансамбля как отдельные объекты хранятся только здания, пруды и мост http://old.kulturnoe-nasledie.ru/monuments.php?id=7710115000 (смотрю в "показать список элементов")

>attraction это не аттракцион, а достопримечательность

Уточнение принято, но моё сомнение остаётся в силе: ворота/входы сами по себе достопримечательностью не являются. Только территория, которая за ними расположена.

У меня другой комментарий к этой правке. Я сомневаюсь в адекватности применения tourism=attraction к нескольким gate в этой правке.

Ворота сами по себе аттракционом не являются.

Привет через год :)

OSM не предназначен для хранения "живой хронологии", для этого пробовали создать смежные проекты ( osm.wiki/Open_Historical_Map ). Краеугольный принцип OSM "truth on th ground", т.е. база является отражением того, что сейчас присутствует на местности. Для обозначения разной степени разрушенности объекта есть osm.wiki/Lifecycle_prefix Полностью разрушенное здание даже если никаких следов на местности не осталось в порядке исключения может иметь смысл обозначить как demolished:building=* чтобы потом другие мапперы не обозначали здание заново руководствуясь устаревшими спутниковыми снимками. На территории, которую я отслеживаю, такой казус один раз уже приключался.

Здравствуйте.

Вы в этой правке поместили на ворота тег name="нет проезда"

Зачем? Доступ обозначается тегами access. name это только имя собственное и очень трудно поверить, что эти ворота называются "нет проезда".

Мне кажется, это наверняка ошибка. Так же, как такое же название на воротах osm.org/node/1745735316

Здравствуйте!

Похоже, вы хотели сделать закладку в MAPS.ME, но вместо этого в этой правке переименовали магазин "Перекрёсток" в "Ира ( РАБОТА)" в OpenStreetMap. Теперь магазин виден под новым названием во всех проектах и приложениях, которые берут картографические данные из OpenStreetMap. Т.е. все пользователи MAPS.ME (MAPS.ME тоже берёт данные из OpenStreetMap), которые скачали свежую версию карт, видят в этом месте магазин под названием "Ира ( РАБОТА)". Я [поправил](osm.org/changeset/40784218), но разольётся моё исправление ещё не скоро, на [картах спутника](http://go.sputnik.ru/m/1JokS83TeB46), например, ваше название будет видно ещё несколько недель.

Для личных заметок в MAPS.ME есть отдельная функция, кнопка со звездой. Править места нужно только если вы хотите, чтобы ваше изменение было видно всем.

Первоситочником способов тегирования всё-таки является сообщество. Авторы редакторов стараются (должны по крайней мере) реализовать интерфейс редактирования согласно принятым схемам, но они могут лажать. Или не успевать следовать за изменениями. Судя по всему это как раз тот случай. kerb=* схему пометили в вики как основную где-то в марте, а sloped_curb был добавлен в iD года 4 назад и с тех пор не правился.

Более системный подход будет починить iD. Я завёл баг https://github.com/openstreetmap/iD/issues/3210

Здравствуйте!
Вы в этой правке навесили sloped_curb на точки пересечения пешеходных дорожек и highway. Мне кажется это некорректно по двум причинам:

1) Kerb физически расположен не в центре проезжей части, которому соответствует точка highway=crossing, а по краям проезжей части. Т.е. навешивать его имеет смысл на концы пути footway=crossing;

2) В вики про этот тег написано в разделе предложений ( osm.wiki/Proposed_features/sloped_curb ) и сказано, что эта предложенная схема заменена принятой схемой osm.wiki/Key:kerb

Что скажете?

Если в итоге сходимся на том, что к osm.org/way/427672680 тег footway=crossing неприменим, то получается, что один и тот же тротуар с одними и те ми же свойствами почему-то оказывается разделён на три way. Работать с этим мапперам, которые придут после нас, будет чуточку более трудоёмко. Стоит склеить в один.
Я предлагал отревертить именно разделение дорожки на три фрагмента.
По дополнительному размышлению склеить дорожку руками проще, чем откатывать чейнджсет только в одном этом аспекте.

Жилой зоной не является, но приоритет у пешеходов тут по-умолчанию, КМК.

literan мог не замечать или не иметь своего мнения по этому вопросу.
Согласно вики ( osm.wiki/RU:Key:crossing ) «Переходы через дорогу, предназначенные для пользования пешеходами и велосипедистами и <b>обозначенные соответствующим образом</b>, должны обозначаться тегами»
В данном случае специально разметки нет, так что и теги crossing неприменимы.

Или можно спросить мнения сообщества на форуме.

>В inscription точки написано, что́ это.

Хм, у меня не написано. Смотрю в osm.org/node/4268458253 и вижу только amenity=grave_yard Если есть табличка то стоит перенести её содержимое в тег osm.wiki/Key:inscription Если просто словами хотите описать, что видите, то description

>Вроде памятника, но с захоронением праха.

Да, это больше похоже на правду. Но это же не graveyard совсем. Посмотрите описание вот этих тегов osm.wiki/Tag:historic%3Dtomb и osm.wiki/Tag:cemetery%3Dgrave видимо эту POI нужно отметить одним из них (или обоими).

Здравствуйте.

Вы в этой правке добавили съезд с дороги в гаражи, оформив его пересечение с тротуаром как пешеходный переход ( osm.org/way/427672680 osm.org/node/4268658853 )

Пересечение дворовых проездов и пешеходных дорожек пешеходным переходом не является ( http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=417128#p417128 ). Ну действительно: знака "пешеходный переход" нет, зебры нет. Поправите? Семантически правильнее было бы частично откатить вашу правку Плагин reverter к JOSM должен с этим справиться.