Why did you delete the shops in 万象城 now? At least of KFC and the supermarket I know that they do exist. If you have no objection I will revert them.

Thanks for your quick reply. I do not want to discourage you. Just try to keep things simple and clearly state what you did in the changeset comment.

As you seem to edit quite a lot I suggest you use a different editor: JOSM is much more powerful than iD and after some learning more convenient to use: osm.wiki/JOSM
osm.wiki/Zh-hans:JOSM

Hi Lizengwei. Could you please add a comment what your source for the changes is you are doing. You can add that manually in iD when you upload the change. Underneath the upload comment select add field - sources.

Now it only says you used Bing aerial imagery. But you also add a lot of names which you cannot take from the imagery. I hope you rely on your own knowledge or on legal sources. Do not copy from any other maps without their approval.

Thanks

Hallo Bennert,
schön, dass du dich für OSM interessierst und versuchst die Kartendaten zu verbessern. Bei deinen Bearbeitungen ist mir allerdings aufgefallen, dass sie sich nicht an die festgelegten Standards halten. Du hast wohl ein paar Mal versucht, festzuhalten, dass ein Weg mit dem Rad befahrbar ist. Hier zum Beispiel existiert ein highway=track. Damit wird ein Feld-/Wald-/Wirtschaftsweg gekennzeichnet. Bei einem solchen Weg wird grundsätzlich unterstellt, dass er mit dem Rad befahrbar ist, und es bedarf keiner weiteren Markierung (s. auch osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany). Du hast hier noch zusätzlich highway=cycleway angeben wollen. Damit wird aber ein reiner Radweg gekennzeichnet. Die Angabe von zwei gleichen Schlüsseln (hier "highway") ist nicht zulässig.
Solltest du angeben wollen, dass ein Weg abeichend von den Regeln mit dem Rad befahrbar ist, dann wäre der Richtige Schlüssel dafür bicycle=yes. Auf der Seite osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren findest du weitere Infos zum Rad-Tagging.

Es wäre schön, wenn du deine Bearbeitungen (osm.org/user/Bennert/history) noch mal dahingehend überprüfen und die fehlerhaften Änderungen korrigieren würdest. Besten Dank. Bei Fragen kannst du dich auch gerne noch mal hier melden oder dich an das OSM-Forum wenden (http://forum.openstreetmap.org/index.php).

Danke. Vielleicht macht es Sinn den Punkt noch etwas von der Kreuzungsmitte wegzuschieben? Ich kenn die Situation vor Ort aber nicht.

Hallo Domspetz,
ich hätte zwei Anmerkungen zu diesem Wegkreuz:

1) Ich denke, du solltest für den Bildstock einen eigenen Punkt spendieren. Erstens steht der Bildstock, denke ich zumindest, nicht mitten auf der Wegkreuzung und zweitens ist so ein Krezungspunkt mal ganz schnell verschoben oder glöscht ohne dass der Schrein wahrgenommen wird.
2) "Bildstock in Kirchenform" dürffte wohl nicht der Name des Bildstocks sein. Du kannst das in description packen, aber name sollte nur eine geläufige Bezeichnung sein, etwas wie "Jupps Bildstock" oder "Maria-Huldigung-Bildstock", mit der das Objekt auch tatsächlich benannt wird. Gibt es so einen Namen nicht, dann lässt man ihn einach weg.

Hallo Gogorun,
statt die Access-Werte zu ändern, versuch besser die Gegebenheiten besser darzustellen. Wenn das ganze kein Track mehr ist, sondern nur noch ein Pfad, dann ändere doch highway=track auf highway=path. Ansonsten kann man auch durch Zusatztags wie smoothness, surface, trail_visibility, width, tracktype die Situation besser beschreiben.

Gibt es dort wirklich einen Laden (shop)? Oder soll das nur den Namen des Werks darstellen?

Die Bing-Bilder variieren sehr stark in Aktualität und Qualität. Für diese Region scheinen mir die Esri-Bilder am besten zu sein.

Hallo Stuessy,
könntest du bitte mit entsprechenden access-Tags noch angeben, ob der Weg für Fußgänger/Radfahrer/Reiter noch passierbar ist. Ein barrier=* unterstellt nämlich erst mal eine totale Sperrung des Weges.
osm.wiki/Tag:barrier=log
osm.wiki/DE:Key:access

Hi rama_ge. Bist du dir sicher mit dieser Verschiebung? Zwar liegen die Hausumringe jetzt deckungsgleich zum Bing-Bild, aber die Straße und die Gebäude an den Nachbarstraßen haben auch Versatz. Das Esri-Bild hingegen, dass von NRW DOP20 übernommen ist, liegt fast deckungsgleich mit der Umgebung und den alten Positionen. Ich würde eher vermuten, dass das Bing-Bild Versatz hat, was leider an vielen Orten der Fall ist. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58018

Dass du den Weg entfernt hattest, war mir entgangen. Ich sprach eigentlich von diesem Weg hier: osm.org/way/59099843
Der hat jetzt access=no, foot=yes. Das solltest du wieder zurückändern.

Du nutzt iD als Editor. Dort kannst du links im Fenster ganz runterscrollen, bis du "alle Eigenschaften" siehst. Wenn du auf das Plus klickst, kannst du ein neues Schlüssel-Wert-Paar einfügen, auch z. B. smoothness=impassible.

Hallo Seeeb. Ich noch mal. :-)

Hier ist wohl was schiefgelaufen. Der Weg osm.org/way/264346064 ist jetzt komplett path (vorher service), obowohl zumindest auf dem oberen Stück Fahrzeuge zu einem Parkplaz gelangen. Ich nehme an, du wolltest nur einen Teil von service zu path ändern. Dann musst du den Weg zuvor aufteilen und nur den einen Teil ändern.

Also laut osm.wiki/Key:surface ist gravel "Loser Schotter: Scharfkantig gebrochener Naturstein". Die englische Ausführung ist etwas ausführlicher: "Broken/crushed rock with sharp edges, known as ballast on railways. Usually loosely arranged. Typical size for road and surface construction range between 4 and 8 cm". Da steht jetzt bis 8cm aber ich meine, das ist genau das, was du beschreibst. 100% exakt können wir nie werden und wo du vielleicht nicht langgeleitet werden willst, lachen andere nur drüber. Insofern bitte einfach versuchen die Situation vor Ort möglichst objektiv zu beschreiben.

Hallo Seeeb, auf dem Luftbild sieht das schon wie ein Track (Forst-/Feldweg) aus. Bitte unterscheide zwischen Beschaffenheit des Weges (nutze z. b. surface=gravel, smoothness=?) und Zweck (track: Befahrbarkeit durch z. B. Land-/Forstwirtschaft, path: Nutzung primär für Fußgänger, Radfahrer und/oder Reiter)

Hallo Seeeb. Bitte nutze access=no nur, wenn der Weg tatsächlich rechtlich gesperrt ist. Wenn du hier die im Hinweis osm.org/note/1056632 genannte Unbefahrbarkeit darstellen willst, dann nutze dafür bitte Schlüssel wie smoothness=impassible (osm.wiki/Key:smoothness) und mtb:scale= (osm.wiki/Key:mtb:scale). Danke.

Hallo Helmeringhausen. Schön, dass du dich bei OSM engagierst und die Läden ergänzt hast.

Passt du bitte zukünftig etwas besser auf den Namen der Objekte auf. Er sollte wirklich das widerspiegeln, wie die Objekte tatsächlich heißen, und nicht nur eine Beschreibung sein. Der Blumenladen heißt doch sicher nicht "Blumenladen" sondern irgendwas wie "Blumen Müller" oder "Die Tulpe". Jacques Weindepot wird etwas anders geschrieben: "Jacques' Weindepot". Namen sollten auch nur in Ausnahmefällen komplett großgeschrieben werden (POLONES -> Polones). Wäre schön, wenn du die hier hinzugefügte Objekte noch korrigieren würdest.

Ups. Hatte irrtümlich gedacht, beide Änderungssätze wären von dir gewesen und du hättest da evtl anderweitige Infos zur PLZ gehabt.

Halb so schlimm, das kann passieren. Ich habe das Landuse wiederhergestellt. Gegebenenfalls kannst du es ja noch mal ein bisschen den örtlichen Gegebenheiten anpassen.

Laut Webseite hat die Feuerwehr die PLZ 51465.
https://www.bergischgladbach.de/fw_kontakt.aspx