Aanvulling: Pokestops worden niet gegenereerd op basis van openstreetmap data, maar via Operation Portal Recognition via Ingress, een ander spel van hetzelfde bedrijf.

For the sake of completeness - the anonymous comment was mine.

Zou me verbazen als het enkel dit stukje zou zijn, en de rest naar de rotonde toe niet. Nu staat er een klein stukje Traxweg tussen twee delen Mandeldreef in. Moet de rest ook aangepast worden?

Geen probleem, maar ik wou alleen even dubbelchecken, vandaar de commentaar..

Laat mijn 'check' op je wijzigingen je zeker niet ontmoedigen, het is zo goed mogelijk sturen, en liever een nuance te veel toelichten dan je in het ongewisse te laten.

Als deze opgenomen is in de nieuwe tuin, maar er ligt, mag deze behouden blijven.

De tag 'access = private' was opgenomen!

Als je kan bevestigen dat die er ligt, maar gewoon privatief is, laat ik je verwijdering even 'reverten'..

Geachte,

Ik ben het niet met deze changeset eens.
De door mijn intekende (grotere) contour is volgens de werken in uitvoering, uw bijsturing naar de (achterhaalde) luchtfoto is incorrect...

Geachte,

bemerk dat de waterlopen gemarkeerd staan als 'tunnel', en dat ze dus onder de grond lopen.

De waterlopen staan op het GRB ook aangeduid als daar lopende. Mag ik dan ook vragen hoe u zo zeker bent dat ze er NIET liggen?

Nee. Ik ben alleen geweest aan wat ik wist die fout was, en zo vrij geweest wat advies na te laten. De vorm van het gebouw met GRB benaderd goed gezet in iD, en het pad (in de veronderstelling dat het terecht is) daar aan uitgelijnd.

Als er geen ligt, het andere functies draagt of die naam niet waard is, heb ik geen oordeel te vellen bij gebrek aan lokale kennis. Doe je ding.

Ter info: Ik heb je changeset hier ongedaan gemaakt (of toch de tagging als leisure = park).

Die was hier ongepast. Op zich geen probleem dat je (los van motivatie) vooral parken gaat taggen, maar dit is wel degelijk een bos en geen park. Beetje te ambitieus..

Ter info:

Er zat een foutje in hoe het watervlak gemapt was. Als er 'eilanden' in zitten, slaat de rendering wat dooreen. Gezien het middeneiland niet bereikbaar is, is deze ook uit het park uitgesneden.

Je kan even kijken naar de relaties. Het watervlak als type multipolygon instellen, de rand met relatie outer, en dan de eilanden toevoegen met relatie 'inner' op dat watervlak is een gepaste oplossing.

Hey,

noticed you added data. Assume you have some involvement with said driving school, have a look at the additional tags you can add: osm.wiki/Tag:amenity=driving%20school?uselang=nl

Hey,

ik heb even de vrijheid genomen je changeset na te kijken, en heb een en ander bijgewerkt.

Ik heb je 'vijver' weggedaan, omdat je die ingetekend hebt als een 'grachtinbuizing' - een buis onder de grond dus.

Als er effectief een vijver ligt (kan ik met luchtfoto niet uitmaken) dan teken je die als vlak (ipv als lijn), en geef je de tags 'natural = water' en 'water = pond' mee.

Bij vragen kan je altijd terecht bij de community, via diverse kanalen. De meeste staan hier opgelijst: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61497 , via de chatkanalen volgt meestal wel snelle respons

GRB blijkbaar ook.
Blijkbaar heeft het stuk een hele hoop namen, afhankelijk van waar je kijkt.

Geachte,

Graag moedigen we je aan hier ook de rest te detailleren (speeltoestellen, vuilnisbakken, paadjes tussen, ..)

De motieven van de edit zijn me niet helemaal duidelijk, maar mogelijk pokemon-gerelateerd. Ook in dat geval kan elementen als playground taggen en de paden toevoegen je ingreep ten bate komen.

Zo kan OSM dan toch ook mee gebruik maken van je inspanningen.

Bij verdere vragen kan je de belgische community op tal van manieren contacteren met je vragen, de chatkanalen wellicht met snelste antwoord:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61497

Geachte,

als je wil dat de vijver netjes rendert, moet je deze een beetje 'uitsnijden' uit het vlak waar die ligt. Dat kan door de vorm er van aan te passen, maar de eenvoudigste manier is met een relatie. Ik heb de buitenste als 'multipolygon' gezet, en een relatie 'outer' toegekend aan dat vlak, en dan het watervlak aan dezelfde relatie toegevoegd als 'inner'.

Daarmee rendert alles hopelijk naar wens.

Ik geef je ook even de kanalen mee waar je terecht kan met vragen voor de belgische community: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61497

In het bijzonder via het chatkanaal (via IRC of Riot) wordt je snel geholpen.

Geachte,

op welke gegevens baseert u zich?
Stafkaarten geven het deel ten westen als 'Majoorgracht', maar in de VHA staat geen van beide met een naam opgenomen.

Beetje een optimistische inschatting als park, maar valt nog te verdedigen. Kijk je wel even of er zitbankjes, vuilbakken of een paar losse bomen staan die je kan aanvullen?

Maarten,

ik begrijp heel goed waarom je deze edit maakt, maar wil je deze inhoudelijk ook 'op punt' stellen? Je hebt nu een vreemde overlap tussen park/speeltuin, en het westelijke stuk ziet er volgens de luchtfoto eerder een speeltuin uit...
Persoonlijk idee is dat je best:
- bij de tennisvelden 'sport = tennis' aanvult bij de tags
-het deel 'park' beperkt tot wat je tussen tennisplein en de Kasteeldreef hebt
- daar als punten de speeltoestellen bij opneemt.

Als mijn gokje over de volktuintjes klopt, tag je die best als 'landuse = allotments'.

Vragen mag je me altijd stellen (via discord, op raid, of via kanalen met de belgische mapping community: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61497

Just had a look. Ideally, both a 'ditch' and 'stream' let water flow from point A to B. I think that doesn't happen here?

Personally i'd go with 'natural = water' and 'water = moat' on this one: osm.wiki/Key:water

Also, it may be worthwhile to either select the entrance to the site as a 'bridge' (if it looks like one), or split part of the water underneath and set it as a culvert ('tunnel = culvert' and 'layer = -1')

To elaborate on your issues:

It's an argument between mappers on this topic (not just this location). Some prefer to only give waterways a 'layer = -1' tag where culverts are below roads etc. Others find it more convenient to just assume the waterway (it's bottom) is at '-1' everywhere.

There's arguments for both options, but it implies that if the riverbed is not 'cut out' from the landuse polygons on top of it, that it doesn't properly render in some places.

Your fix is valid, but a tweak on the landuse polygons would've been an alternative.

Quick heads up: if you have questions, or want to get in touch with the mapping community, have a look here:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61497

Most of the activity is in the Riot/IRC chat channel.