Servus Basstoelpel,

hier ist evtl. ein Fehler passiert?

osm.org/way/151187127

Da passen die Tags nicht gut zusammen, oder?

Gruß,
Toni

Schon geschehen, Danke für die schnelle Rückmeldung.

Ich revertiere das, danach kann ADAC den Hintergrund erläutern.

Korrigiert, da hat auch vorher schon was nicht gestimmt.

... die anderen, besseren Information sind ja auch über die beiden Links oben für dich abrufbar und offensichtliche Fehler.
Aber scheuen wir morgen mal, was die Analyse ergibt.

Mir fiel zunächst auf, dass es nun 3 mal 180er und nur einen 161er gibt und im Route-Master 161 ist eine 180er eingetragen, ... Da stimmt irgendwas mit der Zuordnung nicht: es sollte 2 mal 161er und 2 mal 180er route-Relationen geben, oder?

Servus Bratananio,

könntest du mal prüfen, was mit dem 161er und dem 180er Bus ist?
Dort scheit es eine Verwechselung zu geben.

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_161

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_180

Viele Grüße,
Toni

Moin,

für ÖPNV bei euch dort oben "Nah.SH" gibt es eine tägliche Analyse, die z.T. und gerade für neue Linien von euch selber angepasst werden kann ...

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SH/DE-SH-NAH.SH-Analysis.html

von PTNA (https://ptna.openstreetmap.de)

Servus aud Bayern
Toni

Hi Thomas,

ich weiß nicht, darüber gibt es keine Aussage/keinen Konsens.

name=Schulbus wäre aber falsch. Evtl. eine note= oder description= oder comment=

Gruß,
Toni

... denn auf dem MVV-Plan https://efa.mvv-muenchen.de/index.html#trip@enquiry gibt es keine MVV-Haltestelle in Pöring.

Gruß,
Toni

Servus,

weißt du zufällig, wie die Haltestelle heißt, und welche Busse hier halten? Ist die neu?
Ist das u.U. "nur" eine Schulbushaltestelle?

Gruß,
Toni

Hallo Chalcroft,

Willkommen beim ÖPNV-mapping

Zu den Busrelationen sollte noch ein 'ref' (hier = 804) getagged werden.

Und die Relation osm.org/relation/11977828
ist ein type=route_master und route_master=bus

Für den VBR haben wir eine Qualitässicherungsseite eingerichtet, die einem Fehler anzeigt:

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VRB-Analysis.html

Deine Relationen hier ensprechen noch dem (alten) public_transport Stand von OSM.

public_transport:version=2 definiert ein anderes Mapping von ÖPNV-Routen:

osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726

welches von PTNA unterstützt wird.

Viele Grüße,
Toni

BTW: auf

osm.wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland

kann ich es nicht finden

osm.wiki/Key:caravan

ist ein Subtyp von

osm.wiki/Key:trailer

aber beide recht dürftig beschrieben (um das Wort "dokumentiert' zu vermeiden)
Toni

Hallo zusammen,

es gibt nit wezi im Süden:

nördlich von Tölz, bei Peretshofen

osm.org/changeset/95219673

Am Tatzelwurm

osm.org/changeset/95216737

bei beiden gibt es mapillary.com Bilder, leider unvollständig. Am Tatzelwurm konnte ich (in ost-west-Richtung) keine Schilder sehen.
Bei Peretshofen sind die mapillaries limitiert, aber wenn man links abbiegend nicht mit Anhänger auf die TÖL 23 fahren darf, sollte das auf der St 2072 von Norden her kommend doch ausgeschildert sein, bevor man abbiegt sichtbar?

Gruß
Toni, aus Ottobrunn bei M

Danke, aber: nicht die Relation rausnehmen, sondern nur das Extra-Gleis, die Extra-Stop-Position und die Extra-Platform aus den Relationen entfernen.

Gruß,
Toni

Der Browser-Editor iD ist für Relationen mittelmäßig bis schlecht geeignet. Hierfür lohnt sich mittel- und längerfristig der Einstieg, die Installation von JOSM (josm.openstreetmap.de)

Servus,

die Zug-Relationen sind nach public_transport:version=2 (PTv2) gemapped und hier wird für jede Variante einen eigene Relation angelegt.
Für Züge ist das in der Regel nicht sinnvoll, wie hier. Bei (Regional-)Bussen macht es dagegen Sinn, wenn diese mal Dorf A, ein andermal Dorf B anfahren.

Ich denke, hier könnte man die beiden Ausnahmen ausklammern. Der Aufwand hierfür eigenen Raltionen anzulegen lohnt nicht, es se dann man nimmt die Abfahrzeiten noch mit in die Relation rein (opening_hours).

Was die Karten und Programme angeht:

- OSMAND macht schon ÖPNV-Routing

- osm.org/changeset/95000863#map=13/50.7737/12.1195&layers=T

- osm.org/changeset/95000863#map=13/50.7737/12.1195&layers=O

ist identisch zu

- http://öpnvkarte.de

- http://openptmap.org/?zoom=15&lat=50.77937&lon=12.0813&layers=B0000TFT hier poppt sogar die DB-Fahrplanauskunft auf, wenn man auf eine Haltestelle klickt.

Und dann noch ein genereller Überblick auch unter "Public Transport"

- https://geohack.toolforge.org/geohack.php?project=osm&pagename=M%C3%BCnchen&language=en&params=48.139_N_11.566_E_type:city

Viele Grüße,
Toni

Hi Wolfgang,

wir hatten noch kurz per PM Kontakt, diesen Aspekt allerdings nicht angeschnitten.

Danke, und viel Grüße
Toni

Hallo InnBiker,

der Bayernatlas ist keine geignete, keine erlaubte Quelle. Wir hatten schon eine Abmahnung.

Ich werde die Änderung umgehend rückgängig machen.

Viele Grüße,
Toni

Hallo soilinvestigator83,

bei den Zug-Relation von RE 3 stimmt nun was nicht.

In beiden Relationen sind nun jeweils beide Gleise und Bahnsteige von Berga (Elster) drin. Das ist in der Regel noch der Fall. Die beiden Relationen beinhalten jeweils nur eine Fahrtrichtung und somit in der Regel auch nur jeweils ein Gleis/einen Bahnsteig pro Bahnhof.

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/SN/DE-SN-MDV-Analysis.html#train_RE_3

Viele Grüße
Toni

Hab's schon geändert ... und viele - ganz alte - Unstimmigkeiten