Servus Carto-Students,

und willkommen zurück bei OSM.

Ich habe hier mal korrigiert:

Zwei Firmen im selben Gebäude?
Dann zwei Punkte in OSM mit den entsprechenden Angaben.

Zwei übereinanderliegende Gebäude ist nicht korrekt.

BTW: beide haben Hausnummer 11, wer oder was ist in Hausnummer 13?

Viele Grüße,
Toni

No, I don't control any area.

"we do not map for the renderer" is a mantra. We map correct data and do not manipulate data to have a desried effect on one (of thousand) specific map style.

Yes, there are some inconistencies in the area for histioric reasons.
"highway=path" is not as old as =footway or =cycleway. It has been introduced later to allow mapping general purpose ways for vehicles other than (motorized) 4-wheelers.

I just wanted to point out that I prefer "path" if "bicycle" and "foot" have same rights on the way.
Maybe you share my opinion.

"ebenengleich" natürlich.

Genauso fehleranfällig wie "Wochenende".

Und mein Mist ist 8 Jahre nicht aufgefallen!?

Of course:

osm.org/way/431120849

wasn't correct: it's not a cycleway with foot allowance. It should have now also bicycle=yes added.

Hi severality,

I guess it was me who fixed wrong taging. That wasn't down grading at all.

highway=footway is identical

to

highway=path + foot=designated

As an example:

osm.org/way/246334379

was path + bicycle=foot=designated

which is preferred for two reasons:

1.) bicycle and foot have same priority, allowance here. none is preferred over the other, same rights.

2.) highway=footway and foot=designated is doubling the foot aspect, which is also not desired.

I really vote here for

highway=path

bicycle=designated

foot=designated

'cause that's what it really is.

Br
Toni

Servus LK28,

danke für die schnelle Antwort.

Mit dem Browser-Editor iD ist das so eine Sache mit dem Editieren von Relationen, speziell bei ÖPNV-Relationen.

die Relation osm.org/relation/6580924/history

war mal ein so genannter Route-Master, der die einzelnen Route-Varianten klammert/auflistet. Den hast du gelöscht, viel mehr aber auch nicht.

Die Relation osm.org/relation/75711
war mal eine solche Route-Variante. Deren Straßen und Haltestellen scheinen in der Relation noch drin zu sein, alle anderen Informationen der Relation hast du anscheinend gelöscht - auch das reicht nicht aus, um die Bus-Route komplett zu löschen.

Schau mal auf https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/NI/DE-NI-VRB-Analysis.html#bus_484

dort sind noch weitere Route-Varianten zu finden - die Relation 75711 ist hier nicht aufgelistet, da die ref=484, ... nicht mehr in der Relation gelistet ist.

Soll ich die Überreste komplett löschen, oder willst du Teile davon noch als Basis zum Erstellen von 434 und 111 benutzen?

BTW: "iD" im Browser ist nur sehr eingeschränkt nutzbar, wenn es um Relationen geht. Mittelfristig empfehle ich JOSM (josm.openstreetmap.de), die Einarbeitung dauert zwar etwas, aber dann ... ist das Editiren von Realtion um so einfacher.

Viele Grüße,
Toni

Hallo LK28,

willkommen bei OSM.

Was war der Grund, diese Linie zu löschen?

Existiert diese nicht mehr?

Laut Liniennetzplan der VRB existiert diese aber noch.

Viele Grüße,
Toni

Servus Manuel,

die Radroute "Auf den Spuren von König Ludwig" hat hier nun leider eine Lücke, weißt du wo die lang geht?

Gruß,
Toni

Hi Rumola,

ist der Alte Molkereiweg osm.org/way/8076940
wirklich eine Einbahnstraße?

Hier fahren einige Buslinien in beide Richtungen durch.

Viele Grüße,
Toni

... Lückenschluss und Sortierung derselben, oder zumindest teilweiser Versuch

Na, da sollte ich bei PTNA wohl access=permit, *=permit mit in die Liste der positiven Zugangsbeschränkugen aufgenommen werden.

Ist das 'permit' recht neu?

Gruß,
Toni

Hi,

same here:

access:conditional = "no @ (2021 Aug 16- 2021 Sep 03)"

BR
Toni

Hi Ravira43,

your edit is nearly perfect.

But instead of

temporary = "access:conditional = no @ (2021 Aug 16- 2021 Sep 03)"

the correct tagging is

access:conditional = "no @ (2021 Aug 16- 2021 Sep 03)"

Br
Toni

... andererseits: keine geschlossene Nutzergruppe bei LH, Flugtickets kann jeder kaufen, ... und ist bei diesem und dem LH Bus N - M berechtigt mitzufahren.

Auf der web-seite des Lufthansa Expressbus München steht explizit, dass man kein Ticket braucht bzw. auch mit einer anderen Airline fliegen kann.
Das gilt u.u. auch für die anderen Busse.

Ansonsten stimme ich zu: geschlossene Nutzergruppe == kein öpnv

source: Bing, Survey

Hallo Saul,

Danke für's Hinzufügen der Verkehtsinsel.

Leider gibt's bei solchen Aktionen (in iD) immer Probleme wegen des split-of-way, add oneway, ... mit existierenden Public-Transport, Radrouten, Wanderrouten Relationen ...

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_225

Hier trifft es wegen "Nebenstraße" nur eine Buslinie - das kann ich in JOSM morgen/übermogen schnell korrigieren, iD ist nicht wirklich gut geeignet für sowas.

Bitte bei weiteren Edits beachten.

Hier hatte gegebenanfalls ein einzener Node auf dem Weg mit crossing:island=yes gereicht, statt die Verkehrsinsel als eingeständiges Objekt zu mappen. Aber das ist "Geschmackssache".

Node mit crossing:island=yes neben der Verkehrsinsel ist aber falsch, da es das Objekt quasi verdoppelt.

Viele Grüße,
Toni

Hi,

eine Bushaltestelle, bei der der Punkt auf der Straße liegt (hier hält der Bus) wird als

public_transport=stop_positon

getagged, die Stelle, wo die Passagiere warten ist

public_transport=platform

Siehe auch:
osm.wiki/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726

Gruß,
Toni

Servus ticki_52,

bzgl. comment = "..." könnte man das als

ref_trips=6 ... für die Variante

opening_hours=Mo-Fr; PH,SH off

(Mo-Fr, Feiertage und Schulferien: nein)

taggen.

Siehe auch: https://jungle-bus.github.io/Busy-Hours/#/

Gruß
Toni

https://ptna.openstreetmap.de