Une nouvelle trace enregistrée ce matin.

Cette trace ( [Bcl_Montbarey_Larchantel_Kervallan_120816.gpx] (osm.org/user/YOSM/traces/1293300) ) ainsi qu’une trace précédente ( [larchantel5_120813.gpx] (osm.org/user/YOSM/traces/1291614) ) donneront lieu à quelques modifications des données OSM. Quand j’aurais mis au propre mes 2 pages de notes manuscrites…

Dans le billet précédent, je parlais d’une sémantique élastique pour les attributs relatifs à la description des sentiers. En consultant mes notes et visualisant les données JOSM, j’ai l’illustration sous les yeux.

Ce matin j’ai suivi un chemin qui me semble homogène: de 4 à 5 m de large, revêtement de graviers avec, par endroit, une fine pellicule de terre en surface, ce chemin est visiblement destiné aux engins agricoles pour l’accès aux champs.

Dans la base de données OSM, 5 routes décrivent ce chemin :

• id 46863563 - attribut highway=service ;
• id 46862048 - attribut highway=path ;
• id 46863609 - attribut highway=path ;
• id 46862984 - attribut highway=track, tracktype=grade1 ;
• id 48605533 - attribut highway=track, tracktype=grade2 ;

Ce qui donne avec mapnik un [rendu] (osm.org/?lat=48.3821&lon=-4.55997&zoom=16&layers=M) ne traduisant pas, à mes yeux, la réalité du terrain.

Alors, est-ce correct d’attribuer à ces routes un même attribut (selon moi [highway=track] (osm.wiki/FR:France_roads_tagging#Chemins_forestiers.2C_agricoles.2C_pistes)) ? Peut-être existe-t-il des sources (cadastres, …) n’allant pas dans ce sens ?

Les précédents auteurs sont appelés en renfort …