Olá, DP1992!

A única observação é quanto ao formato do site, que deve conter a url completa (com https, dois pontos e barras) e removi também alguns nomes alternativos que eram do antigo estabelecimento.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135635542

Olá, LuCrisp!

Para o mapeamento de trilhas, é interessante usar os traços Strava com mais qualidade, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3

Cabe lembrar que é o registro principalmente de ciclistas e pedestres, então tem que ter atenção ao mapear as ruas por essa camada.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135489759

Olá, Trooper57!

Sobre a nota na loja de motos (osm.org/way/1164276673/):

"A loja se chama Brustintas porque eles também vendem tintas além das motos. Não sei como adicionar isso, ele não deixa colocar dois 'shop='".

As tintas vendidas são para pintura de motos ou pintura em geral?

Para o primeiro caso, deve-se procurar uma etiqueta acessória, tal como motorcycle:paints=yes, que não tem nenhum uso ainda (https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=motorcycle%3Apaints%3D*#tags).

Para o segundo caso, o melhor é separar em dois pontos diferentes.
Assim, ficaria a área representando o edifício com as tags comuns (endereço, por exemplo), um ponto dentro da área do edifício para loja de motos e outro ponto para a loja de tintas, conforme osm.wiki/Semi-colon_value_separator.

Abraço!

Olá, Plinio15!

Não há indicação, ainda, que o traçado da SC-477 mudou no Mapa de Infraestrutura e Mobilidade (https://mapa.sie.sc.gov.br/main/roadmap).

Há sinalização restringido o acesso de trânsito pesado no centro da cidade (Rua Celso Ramos)?

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135437641

Olá, Plinio15!

Não encontrei referências a esse radar tanto no Inmetro (https://servicos.rbmlq.gov.br/Instrumento) quanto no DNIT (https://servicos.dnit.gov.br/multas/informacoes/equipamentos-fiscalizacao?uf=SC).

Lembro que um radar precisa ser validado pelo Inmetro para poder multar e então ser mapeado no OSM.

Você não citou qual a fonte do changeset.

Você passou lá e verificou que o radar foi instalado?

Quando vejo algo parecido, uso a etiqueta disused:highway=speed_camera (para indicar que o radar não está em uso), acrescentando uma nota (por exemplo: note=radar novo ainda sem validação pelo Inmetro). Também é bom indicar quando foi feita a verificação com o uso de check_date=AAAA-MM-DD.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135437846

Olá, mariellysilva!

Porque você removeu trecho da Rua Euzébio Depouy, as faixas de pedestres e sinais de pare?

Precisei reverter (desfazer) as alterações que você fez.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135269084

Olá, IgorR31!

Por padrão, o nome no OSM deve ter somente as iniciais em maiúsculas.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135242446

Olá!

Evite alinhar elementos exclusivamente com base em imagens de satélite. Há distorções devido as fotos serem em 2D representando um mundo 3D.

Mais informações em osm.wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing.

Ainda, é possível adicionar os traços Strava com mais qualidade, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3

Cabe lembrar que é o registro principalmente de ciclistas e pedestres, então tem que ter atenção ao mapear as vias por essa camada. Mas, sem dúvidas, são ótimos para conferir o alinhamento das imagens de satélite.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135174161

Fonte adicional: https://redeplanejamento.pmf.sc.gov.br/projetos/remob/src/uploads/Simula%C3%A7%C3%A3o%20de%20Tr%C3%A1fego%20Bin%C3%A1rio%20Pantanal%20Carvoeira.10b08f50b597cb69f3a14bb27ae016b0.pdf

Olá, nyght123!

Algumas observações:
1. Há uma padronização para o mapeamento de escolas no Brasil: osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#Mapeamento_brasileiro;

2. O CEP deve ser no formato XXXXX-XXX;

3. Não se deve mapear os objetos em duplicidade, como ponto e área, conforme osm.wiki/Good_practice#One_feature,_one_OSM_element.

Abraço!

Olá!

Evite alinhar elementos exclusivamente com base em imagens de satélite. Há distorções devido as fotos serem em 2D representando um mundo 3D.

Mais informações em osm.wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing.

Ainda, é possível adicionar os traços Strava com mais qualidade, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3

Cabe lembrar que é o registro principalmente de ciclistas e pedestres, então tem que ter atenção ao mapear as vias por essa camada. Mas, sem dúvidas, são ótimos para conferir o alinhamento das imagens de satélite.

Abraço!

Olá, Victor!

De acordo com Lei n. 3039/2015, o apelido do homenageado não faria parte do nome.

https://leismunicipais.com.br/a/sc/a/araquari/lei-ordinaria/2015/304/3039/lei-ordinaria-n-3039-2015-denomina-via-publica-rua-joao-david-ramos-no-bairro-rainha-neste-municipio-e-da-outras-providencias
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134997542

Olá, geomir!

No local desse edifício (osm.org/way/1157005902) havia um outro que foi removido e tinha o número 781 (https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=134076181).

Esse novo que foi adicionado recebeu o número 807, mas já outro edifício ao lado com esse número.

Está certo isso?

Abraço!

Essa discussão não vai render muitos frutos, pois você já deixou claro que não vai seguir o padrão aprovado.

Inclusive, lembrei que já iniciamos debate sobre isso e não mudou sua opinião: osm.org/changeset/126794689

Só para deixar uma última reflexão sobre a importância do padrão aprovado é que, entre outras vantagens, há a possibilidade de comparação automática de base de dados com uma etiqueta de código padronizada. Por mim, poderia ter sido do jeito que você faz. Porém, foi aprovada de um modo diferente (para a qual deve ter suas razões também).

Por outro lado, se mantivermos cada um mapeando de um jeito, mesmo conhecendo o padrão, prejudica a utilidade de possíveis ferramentas.

Interessante que a falta de padronização era uma reclamação que você fazia (osm.org/changeset/48850320) e o formato aprovado é uma solução para esse problema.

Por fim e encerrando definitivamente minha participação em debate com esse assunto, se você quiser sugerir mudanças no padrão, é interessante buscar os meios para fazer isso. O Fórum (https://community.openstreetmap.org/tag/brazil) ou o Telegram (https://t.me/OSMBrasil_Suporte/19853) são caminhos possíveis para perguntar o que precisa ser feito. Eu sou um mero mapeador como você, e tenho mais interesse em mapear onde transito e manter consistente o mapa de SC. No mais, a minha participação é menor.

Abraço!

Olá!

Ficou um conflito de maxspeed=80 com maxspeed:backward=50 e
maxspeed:forward=60.

https://overpass-turbo.eu/s/1tKw
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134877500

Complementando, no Mapa de Infraestrutura e Mobilidade o trecho que é da SC-170 não é da SC-496, que é o que está mapeado.

Fiz a correção, mas fica o registro para ver como estava: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132765524
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132765524

Complementando, deve-se evitar sobrepor elementos, em especial um edifício sobre o outro, mesmo que parcialmente como nesses casos: osm.org/way/1148992837 e osm.org/way/1105085354.

Além disso, via de regra os edifícios são retangulares. Há uma ferramenta no editor iD para ajustar, que pode ser usada de duas formas: 1. Selecionar o edifício e teclar Q; ou 2, selecionar o edifício, botão direito e clicar em ortogonalizar.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132946240

Olá, DoloresReis!

Devido a altura dos edifícios normalmente há uma distorção da sua posição nas imagens de satélite.

Nesse caso, você acabou usando duas áreas (osm.org/way/1099344979 e osm.org/way/1152710848) para representar o mesmo edifício, sendo que uma delas ficou sobre o teto e a outra na lateral do edifício, como se fosse a altura.

A forma correta é alinhar a área pela base do edifício, já que se desenha o que cobre o solo, ficando assim melhor alinhado com os demais elementos em volta. Dada a altura dos edifícios, muitas vezes é difícil ver a sua base nas imagens de satélite, então se pode desenhar pelo teto (como você fez), mas o alinhamento tem que ser pela base.

Abraço!

Olá, Nicks FF!

Favor cuidar para não sobrepor elementos. Nesse caso o edifício foi desenhado indevidamente sobre a Rua Garapuvu.

Devido a altura dos edifícios normalmente há uma distorção da sua posição nas imagens de satélite. Para tanto, basta alternar entre as imagens de fundo disponíveis.

Você acabou usando duas áreas (osm.org/way/1147747706 e osm.org/way/1147747707) para representar o mesmo edifício, sendo que uma delas ficou sobre o teto e a outra na lateral do edifício, como se fosse a altura.

A forma correta é alinhar a área pela base do edifício, já que se desenha o que cobre o solo, ficando assim melhor alinhado com os demais elementos em volta. Dada a altura dos edifícios, muitas vezes é difícil ver a sua base nas imagens de satélite, então se pode desenhar pelo teto (como você fez), mas o alinhamento tem que ser pela base.

Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132765524