Ótimo! Com access=no e foot=yes (e as outras informações) o mapa ficou mais correto. Somente motor_vehicle=no ficou redundante, foi access no já restringe o acesso de veículos motorizados. Mas isso é o de menos. Abraço!

Olá, Guilherme! Se a estrada está desativada, talvez não fosse o caso de mapeá-la. Ou pelo menos incluir restrição de acesso (access=no). Além disso, evite colocar nomes descritivos em name (ficam melhor em description, note ou comment, conforme o caso) e quando for realmente nome não use somente maiúsculas (a não ser siglas, claro).

Olá, Bicho Geográfico! [Esse ponto](osm.org/node/9551946233) trata-se mesmo de uma indicação de início de trilha (trailhead) ou indicação de destinos (guidepost)?

Favor atentar para a documentação:
1. trailhead: osm.wiki/Tag:highway=trailhead
2. osm.wiki/Tag:information=guidepost

Exatamente! Eu fico curioso como que você foi levado a corrigir o que estava certo. Você usou somente a imagem de satélite da Maxar? Mas como foi identificar que ali tinha que ser modificado?

Olá. Não é permitido, a partir da Rua Paulo Alvez de Liz, usar a via de ligação para acessar a Rua São Jorge. Há um meio-fio que impede essa manobra.

#MSFTOpenMaps #Map_builder_user

Essas alterações foram feitas com base em fontes desatualizadas. Esse entroncamento foi atualizado recentemente, sendo que o mapa foi corrigido no changeset https://overpass-api.de/achavi/?changeset=111668935.

Qual critério foi usado para fazer a alteração da velocidade máxima de 60 para 80?

Passei hoje de manhã e a velocidade máxima continua 60.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/115985949

Hi! footway=crossing. I should be drunk... I fixed it. Thanks!

As vantagens são manutenção do histórico mesmo e [eventualmente] diminuir a sobrecarga do banco de dados, já que o objeto apagado, apesar de não ser mais renderizado, continua existindo [no banco de dados].

E como, ao criar um novo objeto, já se tem o trabalho de desenhar a nova geometria, apenas se substitui o trabalho de apertar o delete por Ctrl+Shift+G.

Mas não é algo que cause danos, de fato, que seja prejudicial... excluir o antigo e criar um novo.

Olá, Rachmaninoff! Bom retorno ao mapeamento.

Uma sugestão: é possível substituir a geometria de elementos antigos, em vez de excluí-los, habilitando o UtilsPlugin2 (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Plugin/UtilsPlugin2) e usando Ctrl+Shift+G.

Abraço.

Olá, Nathan! É importante dividir a via com limite de altura no trecho que está sob o delimitador, pois ao marcar maxheight=* num trecho longo, todo ele fica com restrição, mesmo não tendo limite.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114621751

Olá, Nathan! Eu não sei se você confundiu na hora de mapear ou está confundindo o conceito de ilha de travessia (osm.wiki/Key:crossing:island). De todo modo, essa faixa de pedestres na Rua Boto-Cinza não tem ilha. Seria interessante revisar o que você já marcou para ver se tem ilha mesmo. Abraço!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114660088

É raro, mas acontece sempre rsrs! Mas veja, houve alterações indevidas em Porto Alegre/RS, Unaí/MG, sendo que você estava editando principalmente em Juazeiro do Norte/CE. Não é normal acontecer uma alteração sem querer em locais tão distantes. Você não tem o perfil de destruir o mapa, então pode ser algum bug no editor iD.

Ao salvar, o iD faz uma checagem de possíveis erros e mostra alguns alertas; por favor, fique atento se aparece referente a algo que você não alterou. Caso positivo, você pode avisar do bug em https://github.com/openstreetmap/iD/issues

Abraço.

Olá, Ruan Álex! Primeiro uma sugestão: inclua em source:name=* os dados da (Lei n. XXX, de XX/XX/XXXX, p. ex.), a fim de facilitar a consulta por outros mapeadores.

Além disso, e o motivo principal do meu contato, tenha atenção ao mapear, pois indevidamente nessa changeset foram removidas os tipos das vias osm.org/way/105359060/ e osm.org/way/37739377, mas também foram removidas as etiquetas que definem como limite administrativo da relação de Juazeiro do Norte (osm.org/relation/302487).

Abraço.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/114496569

Seja bem vindo! Parabéns pelas contribuições, pois além de valiosas não havia nada a corrigir. A única dica é no comentário do conjunto de alterações (no processo de salvar) incluir algo mais específico sobre o que foi feito. Abraço.

Olá, auditaa! Qual a razão para dividir a via e sendo que as duas partes têm as mesmas etiquetas?

Seja bem vindo de volta! Abraço!

Olá, Jener! Boa pergunta. Na falta de etiquetas específicas, muitas vezes usamos as mais próximas. Acho que é o caso aqui. Se preferir, pode levar a discussão para o canal de suporte no Telegram (https://t.me/OSMBrasil_Suporte), em que há bastante mapeadores ativos. Abraço.

Olá, Sturm br. Não há necessidade de "corrigir" shop=wholesale para shop=supermarket, pois as duas tags são válidas (e têm o mesmo status de facto).