OpenStreetMap
adrianojbr's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 134354108 | over 2 years ago | Olá, geomir! No local desse edifício (osm.org/way/1157005902) havia um outro que foi removido e tinha o número 781 (https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=134076181). Esse novo que foi adicionado recebeu o número 807, mas já outro edifício ao lado com esse número. Está certo isso? Abraço! |
| 134496846 | over 2 years ago | Essa discussão não vai render muitos frutos, pois você já deixou claro que não vai seguir o padrão aprovado. Inclusive, lembrei que já iniciamos debate sobre isso e não mudou sua opinião: osm.org/changeset/126794689 Só para deixar uma última reflexão sobre a importância do padrão aprovado é que, entre outras vantagens, há a possibilidade de comparação automática de base de dados com uma etiqueta de código padronizada. Por mim, poderia ter sido do jeito que você faz. Porém, foi aprovada de um modo diferente (para a qual deve ter suas razões também). Por outro lado, se mantivermos cada um mapeando de um jeito, mesmo conhecendo o padrão, prejudica a utilidade de possíveis ferramentas. Interessante que a falta de padronização era uma reclamação que você fazia (osm.org/changeset/48850320) e o formato aprovado é uma solução para esse problema. Por fim e encerrando definitivamente minha participação em debate com esse assunto, se você quiser sugerir mudanças no padrão, é interessante buscar os meios para fazer isso. O Fórum (https://community.openstreetmap.org/tag/brazil) ou o Telegram (https://t.me/OSMBrasil_Suporte/19853) são caminhos possíveis para perguntar o que precisa ser feito. Eu sou um mero mapeador como você, e tenho mais interesse em mapear onde transito e manter consistente o mapa de SC. No mais, a minha participação é menor. Abraço! |
| 134877500 | over 2 years ago | Olá! Ficou um conflito de maxspeed=80 com maxspeed:backward=50 e
https://overpass-turbo.eu/s/1tKw
|
| 97926049 | over 2 years ago | Complementando, no Mapa de Infraestrutura e Mobilidade o trecho que é da SC-170 não é da SC-496, que é o que está mapeado. |
| 132765524 | over 2 years ago | Fiz a correção, mas fica o registro para ver como estava: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132765524
|
| 132946240 | over 2 years ago | Complementando, deve-se evitar sobrepor elementos, em especial um edifício sobre o outro, mesmo que parcialmente como nesses casos: osm.org/way/1148992837 e osm.org/way/1105085354. Além disso, via de regra os edifícios são retangulares. Há uma ferramenta no editor iD para ajustar, que pode ser usada de duas formas: 1. Selecionar o edifício e teclar Q; ou 2, selecionar o edifício, botão direito e clicar em ortogonalizar. Abraço!
|
| 133446428 | over 2 years ago | Olá, DoloresReis! Devido a altura dos edifícios normalmente há uma distorção da sua posição nas imagens de satélite. Nesse caso, você acabou usando duas áreas (osm.org/way/1099344979 e osm.org/way/1152710848) para representar o mesmo edifício, sendo que uma delas ficou sobre o teto e a outra na lateral do edifício, como se fosse a altura. A forma correta é alinhar a área pela base do edifício, já que se desenha o que cobre o solo, ficando assim melhor alinhado com os demais elementos em volta. Dada a altura dos edifícios, muitas vezes é difícil ver a sua base nas imagens de satélite, então se pode desenhar pelo teto (como você fez), mas o alinhamento tem que ser pela base. Abraço! |
| 132765524 | over 2 years ago | Olá, Nicks FF! Favor cuidar para não sobrepor elementos. Nesse caso o edifício foi desenhado indevidamente sobre a Rua Garapuvu. Devido a altura dos edifícios normalmente há uma distorção da sua posição nas imagens de satélite. Para tanto, basta alternar entre as imagens de fundo disponíveis. Você acabou usando duas áreas (osm.org/way/1147747706 e osm.org/way/1147747707) para representar o mesmo edifício, sendo que uma delas ficou sobre o teto e a outra na lateral do edifício, como se fosse a altura. A forma correta é alinhar a área pela base do edifício, já que se desenha o que cobre o solo, ficando assim melhor alinhado com os demais elementos em volta. Dada a altura dos edifícios, muitas vezes é difícil ver a sua base nas imagens de satélite, então se pode desenhar pelo teto (como você fez), mas o alinhamento tem que ser pela base. Abraço!
|
| 134635080 | over 2 years ago | Olá, Victor! O Elevado da Seta fica nesse outro local: osm.org/way/914557942#map=18/-27.64702/-48.52222 O Trevo da Seta em si não existe mais depois da construção do elevado: https://ndmais.com.br/transito/abertura-do-elevado-do-trevo-da-seta-em-florianopolis-muda-o-transito/. Abraço! |
| 134596606 | over 2 years ago | O nome da lanchonete é 3242 mesmo?
|
| 134544464 | over 2 years ago | Não é permitido acesso de nenhum modo (access=no) ou é particular (acesso=private)?
|
| 134496846 | over 2 years ago | As escolas serão atualizadas conforme o resto do mapa é atualizado. Como você é um mapeador bastante ativo achei importante você conhecer o padrão aprovado para ir, pelo menos, adicionando novas escolas já novo padrão. A diferença entre operador público e governamental não é muito clara no OSM mesmo: osm.wiki/Key:operator:type. Pessoalmente, eu tenho mapeado escolas com operator:type=government, o que vai ao encontro da sugestão do iD. Dito isto, qual a diferença para você entre órgão de governo e órgão público? O OSM tem diversos usos. No site padrão (osm.org), o mecanismo de busca é o Nominatim que ainda não encontra resultados ao buscar por ref:INEP=*. Porém, é possível usar o Overpass para encontrar um código específico ou, por exemplo, encontrar todos os estabelecimentos educacionais (que já tenham o dado, claro) com a consulta https://overpass-turbo.eu/s/1tCC. É interessante ver a proposta da padronização para entender o seu motivo: osm.wiki/w/index.php?oldid=2154117 No mais, alterações no padrão são possíveis, desde que submetidas ao rito adequado. |
| 134496846 | over 2 years ago | Olá, AjBelnuovo! Só para avisar que há um padrão aprovado para o mapeamento de escolas, conforem osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#Mapeamento_brasileiro. Abraço!
|
| 134465288 | over 2 years ago | Complementando, aí com a consulta https://overpass-turbo.eu/s/1nfQ é possível ver os radares mapeados com destaque para tag note=*, onde vai estar a validade. O que estiver fora da validade é só conferir no site do Inmetro se foi revalidado. E com a consulta https://overpass-turbo.eu/s/1qNl é fácil verificar se a velocidade do radar está divergente da velocidade da via. Abraço!
|
| 134465288 | over 2 years ago | Olá, dclarcks! Eu não sei se você já conhece, mas por via das dúvidas, indico conferir se os radares estão validados pelo Inmetro: https://servicos.rbmlq.gov.br/Instrumento. Eu tenho seguido o seguinte padrão de etiquetas para mapeamento de radar: check_date=AAAA-MM-DD
Abraço!
|
| 134463102 | over 2 years ago | Olá, Alison! Percebi que você tem mapeado bastante em Jaraguá do Sul. Suas contribuições são muito boas. Parabéns! Eu não sei se você já sabe, mas a prefeitura disponibiliza imagens de alta resolução para mapeamento, que podem ser ativadas no menu lateral direito. Elas são de 2020, então estão um pouco desatualizadas, mas também estão disponíveis as imagens da Maxar e da Esri que são mais atuais, aí é possível comparar o que existe, e se houver na camada da prefeitura, dá para mapear com bastante qualidade. Abraço!
|
| 134313137 | over 2 years ago | Olá, yan! Para o mapeamento de trilhas, em especial, é muito útil a camada da Strava, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3. Abraço!
|
| 134121317 | over 2 years ago | Olá, raldite! Muito boas suas contribuições. Se quiser complementá-las, há uma padronização que foi aprovada para o mapeamento de escolas no Brasil: osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#Mapeamento_brasileiro. Abraço!
|
| 134080135 | over 2 years ago | Olá, Francisco! Para o mapeamento de trilhas, em especial, é muito útil a camada da Strava, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3. Abraço! |
| 134688234 | over 2 years ago | Olá, John! Sempre quando possível, deve-se evitar apagar elementos do mapa para recriá-los em seguida, a fim de que seja mantido o histórico, conforme osm.wiki/Good_practice#Keep_the_history. Assim é preferível arrastar os pontos para ajustar a geometria ou com o Josm é possível substituir a geometria antiga por uma nova. Abraço! |