adrianojbr's Comments
Changeset | When | Comment |
---|---|---|
129496682 | over 2 years ago | olá, martimsilva! Nesse local, a imagem da Maxar está melhor alinhada com traços de GPS e Strava. Abraço! |
129233187 | over 2 years ago | Correção para igrejas, em especial uso incorreto de denomination=catholic |
129143110 | almost 3 years ago | Olá, ventomar! Fiz alguns ajustes nos seus últimos mapeamentos. Faltou corrigir os valores para algumas etiquetas em português, lembrando que por padrão e por ser um projeto internacional as etiquetas devem ser em inglês. Abraço! |
129133667 | almost 3 years ago | Olá, Caconog! As imagens da Maxar parecem estar mais atualizadas nessa região. Abraço! |
128483593 | almost 3 years ago | Olá, Caio! Bem observado. Reverti a alteração de geometria e incluí note=geometria do edifício é pontiaguda mesmo, conforme ortphoto de Itajaí A etiqueta note=* é útil para "transmitir a outros mapeadores informação que não seja óbvia acerca de um elemento, a intenção por detrás da sua criação, dicas ou possíveis melhoramentos". Abraço! |
128108460 | almost 3 years ago | Olá, alan_grunitzki! Não é recomendável duplicar o código da rodovia (que vai em ref=*) nata etiqueta name=*, conforme osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only. Abraço! |
128041054 | almost 3 years ago | Boa tarde! Só mais uma coisa. O ajuste seria manter a área, que é considerando uma mapeamento mais avançado e complexo. O ponto poderia ser removido ou combinado com a área. Dito de outra forma, pode usar ponto para quase tudo, mas é uma forma mais simples de se mapear. A área, quando aplicável, é uma forma mais completa de mapeamento. Desculpe por não ter sido claro antes. Abraço! |
128041054 | almost 3 years ago | Olá, AWaltrick! Não se deve adicionar um ponto (nó) e uma área para o mesmo ponto de interesse (POI), conforme osm.wiki/Good_practice#One_feature,_one_OSM_element Abraço! |
127688242 | almost 3 years ago | 👍 |
127751907 | almost 3 years ago | Complementando: ao alterar a imagem de satélite de fundo (nesse caso de Bing para Esri), é possível perceber que o mesmo edifício aparece em locais diferentes, dependendo se for considerar a base ou o teto. Assim, reforço, a geometria até pode ser desenhada pelo teto, mas o alinhamento sempre tem que ser considerando a base, que é a parte mais parte do solo.
|
127751907 | almost 3 years ago | Olá, DoloresReis! Suas contribuições estão muito boas. Nesse caso específico favor atentar para o alinhamento dos edifícios pela base (térreo). Devido a altura e inclinação da foto, o teto pode ficar muito deslocado. Abraço!
|
127688242 | almost 3 years ago | Olá, Cnidaria! Qual a fonte para o nome da Rua Franz Kandler?
|
126372985 | almost 3 years ago | Olá, Henri! Além do que já foi corretamente apontado, sugiro ver para onde a concorrência está indo:
Abraço! |
127388218 | almost 3 years ago | Olá, Caconog! É recomendável evitar a remoção de elementos para recriá-los, sendo preferível editar o que já existe no mapa, conforme osm.wiki/Keep_the_history. Destaca-se que o Josm, com o plugin utilsplugin2 instalado, é possível substituir a geometria existente por uma nova. Abraço! |
127440584 | almost 3 years ago | Fiz as correções. A ferramenta do DNIT é mais fácil, por ser mais visual, mas é mais restrita. O Inmetro é mais completo e confíavel. No mais, estamos aí. Abraço! |
127440584 | almost 3 years ago | Olá, AWaltrick! Não há radares de velocidade ativos próximos ao Queijo e Companhia. Tanto pela ferramenta do DNIT (https://servicos.dnit.gov.br/multas/informacoes/equipamentos-fiscalizacao?uf=SC), que mostra os radares ativos nas rodovias federais, quanto pela do Inmetro (https://servicos.rbmlq.gov.br/Instrumento), que controla a verificação de todos os radares. Radares sem aprovação do Inmetro não podem geral multas. Aliás, de acordo com o Inmetro só há 1 radar no município de Capão Alto/SC no Km 308.420, o qual já está mapeado em osm.org/relation/6927034/. Aproveitando, o "radar" que você incluiu ao norte do Queijo e Cia. é um limitador de altura (barrier=height_restrictor). Não achei qual o limite de altura (maxheight=*), inclusive quando passei por lá há 1 mês não lembro de ver sinalização sobre isso. Abraço! |
127438328 | almost 3 years ago | Algumas observações adicionais: 1. a principal etiqueta para o ponto de ônibus é public_transport=platform. Porém essa não é renderezida ainda no mapa principal. Assim, como exceção aos princípios de "não mapear para o renderizador" e "evitar redundância", se pode adicionar também a etiqueta antiga highway=bus_stop (pois essa é renderizada); 2. O ponto de ônibus pode ser mapeado como ponto (nó), linha ou área; nos dois últimos, há uma certa incompatibilidade com highway=bus_stop, gerando alertas no validador do Josm; e 3. Até onde entendo, bus=yes deve ir no ponto adicionado na via e etiquetado como public_transport=stop_position, sem necessidade de incluir também em public_transport=platform. Abraço! |
127331363 | almost 3 years ago | Pois é, tem dessas coisas. Realmente o desenho pode dar a entender o que você fez. Mas lendo a documentação de osm.wiki/Pt:Tag:landuse%3Deducation fica mais claro que amenity=school já implica a outra, não sendo necessário adicionar. De todo modo, é o de menos. Abraço e bom mapeamento! |
127331363 | almost 3 years ago | Olá, Caconog! Por ser redundante, não há necessidade de incluir landuse=education junto com amenity=school. Um bom uso para essa etiqueta é quando há várias escolas no mesmo terreno, conforme osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#V%C3%A1rias_escolas_em_uma_mesma_parcela. Além disso, para o mapeamento de escolas no Brasil, foi aprovada uma padronização conforme osm.wiki/Pt:Tag:amenity%3Dschool#Mapeamento_brasileiro Abraço! |
127317673 | almost 3 years ago | Vamos por partes: A separação por tartarugas caracteriza ciclofaixa (cycleway:*=lane na mesma linha da rua), pois esse tipo de separação não é considerada barreira física para veículos, sendo menos seguro onde há um meio-fio por exemplo. Já o estacionamento de veículos, pode ser considerado uma barreira física, pois mantém uma distância mais segura dos veículos, o que pode ser mapeado em uma linha separada etiquetada com highway=cycleway. Também há de se considerar a extensão e se há alternância de um tipo para outro, sendo preferível adotar um tipo de acordo com o que é mais predominante. Por exemplo, a Rua João Meirelles, até onde lembro, é toda uma ciclofaixa (cycleway:*=lane). Já a Rua Desembargador Pedro Silva, de um lado, pode ser considerada uma ciclovia (há duas forma de mapear: 1. mais simples: na mesma linha da rua, etiquetar com cycleway:right=track; ou 2. em linha separada etiquetada com highway=cycleway); no outro lado o trânsito de bicicletas e na mesma faixa dos automóveis (cycleway:left=shared_lane). E na Avenida Engenheiro Max de Souza as faixas de tráfego são de uso preferencial de ciclistas, então inclui cycleway=shared_lane na mesma linha da rua. Quanto ao brouter, primeiro cabe lembrar que não se deve mapear pensando em um uso exclusivo dos dados (para o renderizador), já que os dados são usados por diversos fins, por isso é importante seguira a documentação para haver padronização. Dito isso, não costuma usar o brouter. Mas pelo menos a versão web (https://brouter.de/brouter-web/#map=16/-27.6134/-48.5885/standard&lonlats=-48.599524,-27.60164;-48.548841,-27.600329) parece fazer bom uso das ciclovias. Se você indicar onde exatamente as ciclovias são evitadas, podemos ver se não alguma outra coisa que está impedido a rota, como uma restrição de acesso. |