Hallo JJJWegdam,

Weet je zeker dat de bron (luchtfoto) die je gebruikt voor OSM toelaatbaar is? Voor zover ik kan vinden is het een CC-BY-NC licentie. Zie:
http://www.nationaalgeoregister.nl/geonetwork/srv/dut/search?hl=dut&#|5bda5b66-ae22-4a12-9236-13ad2c4d0730

Daar staat:

Luchtfotos mogen vrij gebruikt worden voor niet-commerciele toepassingen. Partijen die de luchtfotos willen verwerken in commerciele producten dienen een licentie aan te schaffen bij een zelf te selecteren leverancier.

Groet, Alphensebezorger.

Sorry, verkeerde changeset en link. Ik bedoelde osm.org/way/451426142, in changeset 43407962.

Hallo Jan,
hier lijkt iets fout te zijn gegaan, de Puttenweg is opeens ook in Venray verschenen:
osm.org/way/451413575. Kun jij daar naar kijken?
Groet, Alphensebezorger.

Is zo te zien inmiddels teruggedraaid in changeset 43880710. Ook recentere changesets zijn blijkbaar teruggedraaid.

Bedankt arvdk, dat ziet er een stuk waarheidsgetrouwer uit. Nog twee puntjes:
Weet je zeker dat ele=1 voor de loopbruggen klopt? Volgens de wiki is dat de hoogte boven zeeniveau, waarschijnlijk bedoelde je de etage.
Het pad (de brug) achter de gebouwen langs mist nog een layer=1 tag, zodat het boven het waterniveau ligt.

Ja, de standaard meegeleverde map paint style "Potlatch 2" dus blijkbaar. Zo te zien regel 378-383 in https://josm.openstreetmap.de/browser/trunk/styles/standard/potlatch2.mapcss. Kleur hangt zo te zien af van het soort route: ncn, rcn, lcn, etc.

Ik heb even wat geëxperimenteerd met de Map Paint Styles. Ik heb geen bijzondere styles aanstaan. Mijn JOSM (11223, onder linux) geeft de fietsroutes een lichtblauwe 'gloed' zodra ik Style Potlatch2 aanzet. Busroutes lijken met een griizige markeerstift behandeld te worden. Zodra ik een fietspad uit de route-relatie verwijder, verdwijnt de gloed. Krijg ik zo cadeau van JOSM, bij jou niet?

Hallo Robbie,

De knooppuntroutes zijn na deze changeset niet meer heel. Dick heeft er al een voor je gerepareerd. Kun je zelf voor deze zorgen:
osm.org/relation/6624063?
Daarbij de andere natuurlijk wel heel laten, tenzij je ruzie met Dick wil ;).
Groet, Alphensebezorger.
P.S. Wegen waarover een route loopt kun je in JOSM herkennen aan een blauwe markering, wees daarmee altijd extra voorzichtig.

Reverted in osm.org/changeset/43650494.

Reverted in osm.org/changeset/43650494

Hallo topoSheep,

Mijn oog vieln toevallig op de RWZI Zaltbommel op OSM. Volgens mij is dat in deze changeset één groot gebouw geworden op de kaart. Was dat de bedoeling? Of had je landuse=industrial i.p.v. building=industrial in gedachten?

Groet, Alphensebezorger.

P.S. Is osm.wiki/Tag:man_made%3Dwastewater_plant misschien idee?

Hello lyctkel,

It seems you have accidently moved this node:
osm.org/node/1543607192
The Louis Couperusstraat is looking rather strange now.

Happy mapping, Alphensebezorger.

1. En de source en segregated tags? Heb je die ook al teruggezet?

2. Mijn tweede linkje heeft een tag access=yes, daardoor zijn de verstekwaarden voor cycleway niet meer van toepassing. Dan is daarna motor_vehicle=no dus zeker nuttig.

3. Dit waren zo maar twee voorbeelden van de gevolgen van het ondoordacht wissen van bicycle=yes. Er zijn er nog meer, maar ik ben niet van plan stuk voor stuk alle wegen voor jou te gaan controleren. Het is niet mijn wijzigingenset ten slotte. Als jij het niet zorgvuldig naloopt. is het volgens mij een mechanical edit.

Dus deze wegen heb je ook bekeken?
osm.org/way/404752835 (mag dankzij jouw wijziging niet meer gefietst worden)
osm.org/way/164327119 (mag dankzij jou nu wel door motorvoertuigen gebruikt worden).
En waarom verwijder je ook segregated en source tags? Realiseer je je dat andere mappers de moeite hebben genomen om dit vast te leggen op OSM? Voordat je hun werk domweg wist, kun je tenminste even met ze overleggen.

This appears to be another automated edit (JOSM search & replace?). Was this discussed with the community? On which platform?

Whatever the wiki-pages say about tagging highway=trunk, changing tags for 5000+ ways, most definitely is a automated/mechanical edit. Where was this discussed? Has the required "Automated Edits code of conduct" been followed?

Bij een vluchtige inspectie lijkt na deze wijzigingenset een flink aantal adressen dubbel in OSM aanwezig. Een foutje in de BAG-plugin?
Zie:
http://osmose.openstreetmap.fr/nl/map/#zoom=15&lat=51.49423&lon=4.27915&layer=Mapnik&overlays=FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFT&item=2060&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Hallo dvdhoven,
Zo te zien krijgt in o.a. deze changeset een deel van de N331 de straatnaam Stadshagenallee, terwijl zowel ten noorden als zuiden de naam Hasselterweg staat. Waarschijnlijk is dit een foutje. Het betreft in totaal 5 'ways':
osm.org/way/376356503, de andere weghelft daar, de twee spoorviaducten vlakbij, en een klein stukje op de kruising met de Zwolseweg (osm.org/way/46269877). Weet u of dit inderdaad allemaal Hasselterweg moet zijn? Trouwens, ook de ref=N331 mist op een deel van de Hasselterweg zie ik nu. Ik ben hier niet bekend, kunt u ernaar kijken?
Gegroet, Alphensebezorger.

Het is inmiddels verbeterd. De tag building=yes is verwijderd in changeset osm.org/changeset/42474758.

Hallo michieldejongh,

Naar aanleiding van het forum keek ik eens wat rond bij Oudenbosch. In de Vaartweg ontdekte ik een rare zigzag.
Zo te zien is in deze changeset de hele Koestraat (osm.org/way/7239225) ongeveer 50m naar het oosten geschoven. Dat zal wel niet de bedoeling zijn geweest? Ik neem aan dat je het zelf kan terugdraaien, laat het anders maar even weten.

Met vriendelijke groet, Alphensebezorger.