Kun je nader uitleggen wat er precies niet goed is Jaap? Bedoel je "De Omloop" (osm.org/way/503122607)? Dat is toch correct getagged als leisure=park? Ik zie geen LANDUSE=park.
De stukken gras, bos en water zijn toch correct getagged. Alleen in de zuidoost-hoek klopt de grens van het park niet helemaal met de kaart van de gemeente, bedoel je dat?
Het park zit wel hier en daar vast aan gras/water/bos e.d. Dat kan beter losgemaakt worden.
Alvast bedankt.

Ik de tag weer van de twee nodes verwijderd in osm.org/changeset/49993593.

Hallo Dick,
Als ik achavi mag geloven heb je de twee knooppunten in deze changeset een extra tag gegeven: oneway:moped=no. Dat was vast niet de bedoeling. Bedoelde je iets anders of kan die tag er gewoon weer af?
Groet, Alphensebezorger.

Voorlopig is een verzoek zinloos, de gebouwen in dit bos staan (nog?) niet in de Basisadministratie Adressen en Gebouwen (BAG). Dat lijkt mij tenminste na een blik op https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/.

Een ander punt: deze 'weg' kan volgens mij gewist worden: osm.org/way/504540723. Het huis staat nu dubbel op de kaart, maar deze 'weg' is niet als gebouw aangeduid.

Een lijstenmakerij kan als tag shop=frame meekrijgen, zie osm.wiki/Tag:shop%3Dframe. Is in de editor nogal onhandig in het Nederlands vertaald met 'kaderwinkel'.

Hier is iets misgegaan met de Henk Gommansstraat zo te zien. Ik vermoed dat geprobeerd werd de kaart te verschuiven, maar onbedoeld de kruising van de Gommansstraat en Rinus Pereirastraat verplaatst werd naar de Lavendelheide.
Altijd goed op het tellertje van het aantal wijzigingen rechtsboven letten tijdens het bewerken. En voor het versturen van je edit de lijst gewijzigde objecten nalopen op onbedoelde wijzigingen. (Verschoven kruispunt is osm.org/node/42298043.)

De informatie in de BAG klopt dus, is actueel? Zal ik dan een BAG-import via het forum aanvragen? Of hoor jij bij het selecte groepje BAG-importeurs en doe je het zelf?

Volgens NWB wegvakken is de straatnaam van de fietspaden Avenue Carnisse. Heb jij bij je survey straatnaambordjes aangetroffen met Avenue Carré?

Correction on CS comment:
Instead of Arkel please read Noord-Scharwoude.

Hoi Jaap,
Is hier niet iets misgegaan? Nu staat er een groot gebouw (De Beijer) op de kaart, met daarbinnen vier kleinere. Moest dit gebied niet de tag landuse=industrial krijgen i.p.v. building=industrial? Of moeten de oude gebouwen nog gewist worden?
Groetjes, Alphensebezorger.

Na overleg heb ik de samengesmolten punten weer gesplitst (partial revert).

Hallo Voorwaarts,
Kun je nog eens naar dit punt kijken: osm.org/node/4848205151? Het lijkt erop dat je twee adrespunten samengevoegd hebt, dat was vast niet de bedoeling.
Bedankt.

Hallo richardbrinkman,
Hier lijkt me iets fout gegaan met de postcode. Kun je daar nog eens naar kijken? Op OSM wordt meestal geen spatie gebruikt in de postcode.
Bedankt.

Hallo specialtours,
Bij dit punt lijkt iets fout te zijn gegaan: osm.org/node/2724285796. Het lijkt erop dat je twee adrespunt gecombineerd hebt. Zal ik het even voor je corrigeren met de editor JOSM? Met iD kun je volgens mij het verwijderde punt niet terughalen, en gaat dus de geschiedenis verloren. Laat het maar even weten.

Hallo borishag,
Kun je nog eens naar de postcode kijken? Hier lijkt me iets fout gegaan. Gewoon zonder spatie lijkt me logischer. Bedankt.

Hallo ff5722,
Ik vond dit adrespunt: osm.org/node/2728814773. De postcode lijkt mij niet zo bedoeld. Kan die weer in de gebruikelijke opmaak (zonder spatie) weergegeven worden? Bedankt.

Hallo fietswim,
Ik kwam dit adrespunt tegen: osm.org/node/4827182919. Dat lijkt me een onbedoelde creatie: twee gecombineerde adressen in een punt. Kun je hier eens naar kijken? Bedankt.

Hallo Sven,

Ik kwam toevallig die "gecombineerde" adrespunt tegen: osm.org/node/3880702138.
Is dit opzettelijk zo gemaakt? Wat is het voordeel ten opzichte van losse punten per adres? De postcode lijkt me sowieso niey handig zo. Inmiddels zijn door een BAG-update adressen dubbel aanwezig in OSM, maar dat is natuurlijk niet jouw verantwoordelijkheid. Graag reactie.

Ah, vandaar. Daar zullen vast geen standaard tags voor bestaan. Eventueel toelichting toevoegen in description? Of natuurlijk de werkelijkheid aanpassen aan openstreetmap: vanavond even wat wieken op de molen schroeven, dan is het taggingprobleem ook opgelost.

man_made=windmill kun je waarschijnlijk ook gebruiken in dit geval. Dat geeft zelfs een ikoontje van een molen in Mapnik. Niet dat we het resultaat van zo'n renderproces boeiend vinden natuurlijk, daar taggen we niet voor ;-)