Ciao mngon,

Ho sentito il CAI di Bergamo, e mi confermano che tali relazioni sono nella REL sostanzialmente perché l'accatastamento nella REL è una precondizione per accedere ai finanziamenti regionali, ma di fatto non corrispondono a veri percorsi come sono i sentieri CAI.

Sono frutto di rilevamenti fatti una quindicina di anni fa non dal CAI, ma da un mix di volontari e Comunità Montana anche collaborando con una azienda locale che produce mappe.

Considerando tutto questo e anche la questione non risolta della licenza CC-BY-4.0 della REL, non vedo alternativa se non all'eliminazione di tali relazioni.

Capisco che la cosa possa essere seccante, ma obbiettivamente è l'unica cosa da fare.

Me ne occuperò io nei prossimi giorni.

Ciao,
Andrea

Ciao Roberto,

Non mi cancellare i tag lwn_name. Servono per capire quali sono i sentieri mappati, e per fare selezioni in base alle Valli.

Grazie,
Andrea

Ciao mngon,

Vedo che stai continuando a mappare queste relazioni. Fai attenzione che così facendo senza affrontare i problemi esposti, rischi di fare lavoro per nulla.

In particolare, sono relazioni senza evidenza sul terreno, da informazioni vecchie e quindi non affidabili (ho mappe del 2011 che le hanno), e con la licenza CC-BY-4 incompatibile.

Sei anche pregato di non mappare nuove way dalla REL. Tutta questa zona è stata mappata con survey. Se una way non è mappata, è perché non c'è o ha altri problemi.

OpenStreetMap è di maggior qualità rispetto alla REL in questa zona. Aggiungere way dalla REL senza una survey che le confermi, stai diminuendo la qualità.

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

La way che hai mappato non ha nessun passaggio sulle mappe Strava ed è ormai probabilmente in disuso.
E mappare dalla REL non si può dato che è licenza CC-BY-4.

Questa way è sicuramente da eliminare in quanto non c'è nessuna source valida.

Ciao,
Andrea

Ciao Steelsaviour,

Questi sentieri li avevo mappati intenzionalmente come abandoned:highway dato il loro stato di abbandono (8 mesi fa).

Sentieri in questo stato è meglio nasconderli dalla visualizzazione.

Li hanno per caso sistemati ?

Se no, è meglio lasciarli nascosti.

Ciao,
Andrea

Ciao Jrachi,

Si. Il CAI di Bergamo mi ha fornito il suo shapefile per la mappatura in OpenStreetMap, ma è differente dalla REL. Tutte queste relazioni ad esempio non ci sono.

Non sono a conoscenza di particolari accordi, e credo che se ci fossero, dovrebbe essere presenti in osm.wiki/Contributors

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Riguardo la licenza, ho cercato un po' ed effettivamente c'è un problema. La REL è rilasciata dalla Regione/ERSAF con licenza CC-BY-4 e tale licenza non è compatibile con OpenStreetmap.

Ti metto i due link di riferimento. Il primo è della REL che dice che è CC-BY-4 il secondo è di OpenStreetMap che dice che CC-BY-4 non è compatibile ed è richiesto un permesso esplicito della Regione/ERSAF per l'utilizzo di tali dati in OpenStreetMap.

https://www.geoportale.regione.lombardia.it/en/metadati?p_p_id=detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_detailSheetMetadata_WAR_gptmetadataportlet_uuid=%7B948F0A78-F285-4932-9D06-8368A760A129%7D

https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Grazie. Nel caso ti possa essere utile ho scritto un messaggio nella lista talk-it, che spiega meglio le ragioni:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2022-December/074615.html

Ciao,
Andrea

Ciao mngon,

Ho visto che stai aggiungendo le relazioni della REL marcate come "tr" in Valle Imagna. Queste relazioni non hanno nessuna marcatura sul terreno (sono del posto) e quindi non si qualificano per essere rappresentate in OpenStreetMap.

Per questo sono da rimuovere.

Tra l'altro, aggiungendole tutte si nasconderebbero i veri sentieri marcati sul terreno, come quelli CAI, rendendo la mappa di più difficile lettura.

Nel caso possiamo discuterne nella lista talk-it, ma la conclusione sarà sicuramente che vanno eliminate.

Ciao,
Andrea

Ciao damr92,

Ho visto che stai aggiungendo sentieri mancanti, ottimo!

Per quanto possibile cerca anche di mettere gli attributi sac_scale e trail_visibility.

Questi sono gli attributi principali usati dai visualizzatori per differenziare i sentieri, e aiutano molto l'utente per capire quali sono i sentieri principali e quelli secondari.

Ciao,
Andrea

Ciao damr92,

Ho visto che hai messo foot=yes alle due piste Avert. Sei sicuro che sia corretto ?
Se non mi sbaglio sono piste MTB del bikepark, e farle a piedi dovrebbe essere vietato, oltre che estremamente pericoloso...

Ciao,
Andrea

Ciao Ross,

Mi sa che in questa relazione 14868075, ti è scappato un network=lwn al posto di network=rwn.
Anche il campo "to" ha un "-" all'inizio che probabilmente non è intenzionale.

Ciao,
Andrea

Ciao Cric_16,

Ho rimosso il nome "CAI 588" dalla way, in quanto la way è già parte della relazione che ha già quella informazione. Puoi trovare queste regole in questa pagina: osm.wiki/IT:Hiking

Ciao,
Andrea

Hi Mateusz,

Yep. It means that the path is continuously going up and down, with very short segments that cannot be easily mapped.

If there is a better way to express this, I will surely use it.

Ciao,
Andrea

Hi Mateusz,

Unfortunately, there are sites/visualizers that support only the image tag. The most prominent example is waymarkedtrails.org. I even tried to convince them to support wikimedia_commons but without result: https://github.com/waymarkedtrails/waymarked-trails-site/issues/359

So, adding them both seems the best option.

Ciao,
Andrea

Ciao Gibbs23,

Ho visto che hai aggiunto alcuni sentieri in Val Taleggio con l'attributo bicycle=no.

Ma sono veramente vietati alle biciclette ? Tieni presente che il bicycle=no esprime solo la legalità della percorrenza, e non la difficoltà. In pratica si mette solo se c'è un esplicito cartello di divieto.

Seinvece è una questione di difficoltà, ci sono attributi appositi. Nel caso di dubbio è meglio non mettere niente.

Ciao,
Andrea

Ho sistemato io la difficoltà.

Il fatto che non sia mostrate è perchè la mappa di base non è propriamente indicata all'escursionismo. Ci sono mappe più dedicate che mostrano anche la difficoltà, e le ferrate. Una è questa: https://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=9.4890&lat=45.8213&zoom=16&lang=it

Ciao,
Andrea

Ciao estevan83,

Per le vie ferrate occorre mettere mettere highway=via_ferrata
L'ho aggiunto io.

Ho visto che hai anche messo via_ferrata_scale=1 Sei sicuro che sia questa la difficoltà ?

Qui trovi degli esempi con immagini: osm.wiki/Key:via_ferrata_scale

In altri riferimenti su internet è data come una ferrata difficile, quindi direi via_ferrata_scale=4.

Ciao,
Andrea

Per usare questa mappa, ti serve un account strava. Anche quello gratuito va bene. Trovi qui le informazioni per creare il link: https://nuxx.net/blog/2020/05/24/high-resolution-strava-global-heatmap-in-josm/

E' un processo manuale un po' ostico, ma ci sono estensioni per i browser Firefox e Chrome che semplificano il processo. Le trovi qui: https://github.com/zekefarwell/josm-strava-heatmap

Ciao,
Andrea

Ciao morsi,

Mi sa che hai fatto una correzione di geometria che ha peggiorato la precisione ad Opreno.

Guarda questa immagine della situazione attuale:
https://ibb.co/VBxqKnj

La colorazione di fondo è la mappa StravaHeatmap, e come si vede chiaramente la mappatura è fuori dalle tracce GPS. Dovrebbe essere sostanzialmente dentro la striscia gialla più chiara.

Per fare correzioni di geometria è fondamentale usare questa mappa, che è l'unica affidabile. Le aeorofoto, o la singla traccia GPS sono spesso sbagliate.

Un altra cosa. Il punto di isolated_dwelling Pradasella era messo dentro l'edificio principale intenzionalmente, come è indicato nella documentazione: osm.wiki/Talk:Tag:place%3Disolated_dwelling

Se vuoi sistemo io.

Ciao,
Andrea