Det er jo fint nok at markere det man kan se.

Men du har jo også tegnet denne her
osm.org/way/606015190
Den findes ikke længere og kan ikke ses, da sporet er pløjet over.

For mig ser det mere ud til at være en ømt ønske om at kunne se de historiske data på ORM, hvis blot man kan tilføje dem i OSM.

Hvis ting ikke kan ses på stedet, så bør de ikke komme med, men lægges over i https://www.openhistoricalmap.org
Der ligger allerede fine data med jernbaner.
Trolhedestien er jo en sti, som følger den gamle linjeføring, så hvorfor lave en ny sti? Du kan jo blot tilføje taggene.

Det er korrekt at linieføringen ikke kommer med for det bør den heller ikke da det er historie.

Hvad forstår du ved denne her:
"While the track no longer holds any rails or signals, the former line (or even a trackbed) can still be seen. These remains might include embankments, trenches, bridges and tunnels. "

Den står i osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging under "Abandoned track"

Jeg læser det som:
"Hvis noget findes i virkeligheden og er efterladt, så kan de komme med. Ellers findes det ikke og skal ikke tegnes"

Med andre ord, historiske data, som du kommer med, skal ikke med, hvis du ikke kan se dem ude i virkeligheden.

Jeg kunne forestille mig dine data mere hører til i osm.wiki/OpenHistoricalMap

Wikier:

osm.wiki/Tag:railway=abandoned?uselang=da

osm.wiki/Tag:abandoned:railway=rail?uselang=da

Her står der, at man skal kunne se sporet eller dele fra sporet.
Sporet her må jo følge dæmningens top, som osmviborg pointerer.

Da det nu er omdannet til en cykel/vandresti, hvorfor lægger du så et nyt spor ind ved siden af det andet? Du kan jo lige så godt bruge en Relation med henvisning til at her har gået en jernbane. Og dermed lade den fysiske virkelig være.

Spørgsmål:
Hvor har du data fra til linjeføringen?
Den projekterede linjeføring kan jo godt være anderledes end den fysiske føring i terrænet. Jeg mener at vi kun tilfører fysiske detaljer fra virkeligheden til kortet, og ikke formodet data.

Så er det blot at trykke Ctrl-F5, så din cache bliver genopfrisket.

https://www.krak.dk/hjaelp/kort

Der går lidt tid inden de forskellige billeder i kortet bliver genereret.
Det sker via en "Tile mill", som behandler data og genererer de mange billeder.
Nogle zoom-niveauer bliver ikke så tit opdateret, mens andre kommer hurtigere igennem.
Så bevæbn dig med tålmod. Det kan godt tage 1-2 uger inden visse niveauer er klar.
Data er tilstede, nu mangler det blot at blive genereret.

Er fikset i
osm.org/way/253763102

Det lyder rigtig godt!
Som jeg kan se af dine rettelser, så er det nok vejens beskaffenhed der gør, at man forbyder motorkørsel. Det er kun mit sofa-mapper-gæt. ;-)

Hej mortenssande, kan se at der står en note om at man ikke må køre gennem denne vej
osm.org/note/2491337

Har du viden om det er en korrekt observation?

I så fald, så skal vejen have access=destination

Same shape since 1 version.

osm.org/way/156227145/history

Jeg var ikke klar over tagget official_name. 👍
Har indtil nu opereret med loc_name, alt_name og name
Der er en del steder, hvor alle tre typer er i brug for at få "alle" med.

Hvor har du navnet "Løkken Sømærke" fra.
I SDFI Stednavne hedder den "Løkken Båke"

Kunne du så ikke gør mig den tjeneste at kontakte SDFI på dette link
https://indberetning.sdfi.dk/stednavn/

Her fortæller du hvilket område der definerer næsset. Jeg kan af gode grunde ikke gøre det, da jeg tager udgangspunkt i SDFI-data, som jeg selv mener er de officielle.
Men da du og andre ved mere om udbredelsen, så er det helt på sin plads at det er noget du/I kaster energi efter.

Når det så er godkendt, så kan du jo lige ændre placeringen og området i OSM og alt er på plads igen.

Vil det være en plan?

Tak, men det er så ikke det SDFI stednavne angiver. Igen henviser du til en wiki, som jeg gerne vil anfægte. Kilder der ikke angivet nogen af i wiki-artiklen, så hvem har ret;
Wikipedia eller SDFI-stednavne?

Det er helt fint at du sletter kirken, når den nu er flyttet, men kunne du så ikke sætte den på kortet igen på Tranåsvej 17 9300 Sæby?

Du har konsekvent overtegnet alle stier med ridestier for at lave ruter. Jeg tror du skal læse op på osm.wiki/Da:Beginners%27_guide
Ruter skal følge allerede definerede veje og er ikke en ny fin vej i kortet.
Alle stier og vejstykker kan bestykkes med værdier, så som at man må ride her. En ridesti er blot en mulighed for at benytte hest. Selve "bridleway" er et stykke vej udlagt specielt til hest. Går en ridesti langs en vej, så er det vejen der får angivet horse=yes.

Dine rettelser er ikke helt efter bogen.
Nu er der flere stier med ridestier oven i hinanden, og ridestier, som ligger oven i stier med "ingen adgang for heste".

Hvad er baggrunden for dine rettelser, for det hele er mikset godt sammen nu?

Tag gerne et kig på kortet på denne side hos Trap
https://trap.lex.dk/Nordfyns_Kommune
Læg gerne mærke til navnene på den lange odde:
Hals - Enebærodde.

Den lange del hedder Hals og endestykket mod øst har navnet Enebærodde.
Jeg tror at Trap har misset noget i deres research. Det er helt sikkert en misforståelse af områdets navne og karakter.