Jo, det kan du have ret i.
Men Stednavneregistret siger noget andet:

https://kort.plandata.dk/spatialmap?wkt=POLYGON((597651.39%206153036.73,597651.39%206154243.27,598617.66%206154243.27,598617.66%206153036.73,597651.39%206153036.73))&selectorgroups=admgraens&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-daf_matrikelkort_roed+userpoint&label=Eneb%C3%A6rodde&labelPos=POINT(598048.1000186594%206153640)

Spørgsmålet er hvor Lex har sine data fra, altså om det er bekræftede data fra anden side.

Jeg skal nok fotografere skiltet i skoven, næste gang jeg kommer forbi.

Det er et fint rødt C21 skilt med tekst. Jeg kan ikke lige huske hvad den præcise ordlyd var.

Skiltet har denne betydning i Retsinformation: "C 21 Kørsel i begge retninger forbudt".
Dette gælder ikke fodgængere. For cykler gælder det også, med mindre andet er angivet på tavlen.

Så Niels' tagging synes jeg svarer pænt til hvad skovens skiltning angiver, altså ingen færdsel under jagt. Dog heller ingen færdsel på cykel.

Færdsel i privatskov gælder fra kl. 06.00 til solnedgang og må kun ske på befæstede veje. Men der kan være skiltning, som forbyder yderligere færdsel, såsom at man ikke må cykle igennem.

Aktiv P-nummer
https://datacvr.virk.dk/enhed/produktionsenhed/1000083790?fritekst=1000083790&sideIndex=0&size=10

Minkfarm
https://dma.mst.dk/vis-sag/110873

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4877

Har oprettet en sag til Renderingsteamet.
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4877

Det kan være at jo flere, der markere natural=hill, jo bedre er chancen for at få en rendering-ændring igennem.
Lige nu er der kun 23.000 med tagget, og so man kan se af kronologien, så bliver en del sat tilbage til peak.

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=hill#overview

Jeg er enig i, at hill er den bedste markering for bakkerne. Selv stoppede jeg med at ændre dem efter jeg sendte et spørgsmål ud i foraet.
Det bedste ville være, at hill faktisk blev renderet som en lille brun bule, evt. med elev og name. Så ville der være mindre tvivl om hvad dælen det er vi ser.
Kan se at der nogen steder markeres natural=hill + place=locality for at få navnet frem på bakken.

Hejsa
Inden du ændrer alt, så er natural=peak ok for at markere toppen på bakker
osm.wiki/Tag:natural=peak?uselang=da
At det skurrer i ørerne er en anden sag, men der er ikke konsensus omkring hvad man skal angive bakkertoppe til i DK
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141832499

Hej MicDK. Data er fundet udfra SDFI's datagrundlag og der skelner man kun mellem "byer" og "bebyggelser", hvor "bydel" er en underdel af "byer".
"bebyggelser" dækker over "hamlet" og mindre bebyggelser. "byer" er lidt større.
Jeg kan ikke afgøre, om SDFI har navngivet en bydel, nabolag, eller kvarter, men jeg kan som udgangspunkt sætte et punkt ind med navnet.
Herefter kan en lokal mapper (eks. MicDK) tilføje punktet med mere vide, såsom om stedet er andet end "bydel".
Jeg håber at du har samme opfattelse af de dele, som du selv mapper, altså at andre kan tilføre viden og evt. gøre data mere brugbare. Selv ændrer jeg gerne kortet udfra de fakta, som jeg støder på, evt. fra medier eller selve lokationen.

Også skrevet i al venliged.

Jamen, er det så ikke bare at det indberettet til https://sdfi.dk/vores-opgaver/dataindsamling/indberetning

Og ikke mindst, at veje ikke har noget med zoner at gøre.
Er der et fællesskab, så ja. På samme vis som kommunegrænser er uafhængige af alt andet, selvom landskabet under ændrer sig.

Hvad er det så for en bydel, som stednavneregisteret har lagt ind i Svendborg.

https://sdfikort.dk/spatialmap?mapheight=832&mapwidth=1811&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=stednavne+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf+userpolygon&opacities=1+1+1&mapext=599983.4474576323+6100941.897133862+605254.6159022083+6103355.660314185&maprotation=

Mens du er i gang med at lægge historik ind, så kan du lige se på denne liste fra CVR på dette sted. Der sikkert noget du kan bruge:

https://datacvr.virk.dk/soegeresultater?fritekst=Herlev%2520Hovedgade%2520102%25202730%2520Herlev&sideIndex=1&size=10

Hvilken ide er baggrunden for at du lægger historik af websider og butiksnavne på POI? Det ligger allerede implicit i historikken i OSM.

Det er ikke en meningsløs ændring, hvis man lige tager et kig på historikken omkring stedet og hvornår rettelsen er foretaget:

Oprindeligt CVR: 33590563
https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/33590563

Butikken blev opløst 08.06.2023 (for 2 mdr. siden), og for 5 mdr. siden da osmviborg rettede det, så fandtes den.

CVR 33590563
https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/33590563

Ny butik på stedet er:
https://datacvr.virk.dk/enhed/produktionsenhed/1028814913
CVR-nummer: 33590563

Vedr. osm.org/way/321371250
Har denne vej ikke et rigtigt navn?
alt_name=Augustenborg Skov

Historikken på stien viser at den stammer fra CS osm.org/changeset/126174276
Så det er en anden mapper "Supercykelstier", der har oprettet den og ikke "kortgodt". Vedkommende har 7 CS, så det er fuldt forståeligt at han ikke har opdaget den lille finte med tagget.

Jo sørme, den er der da :)
osm.org/note/3813725
Var lige forbi for at tage et billede.
Mener ikke at den var der sidste år, men alt ser ok ud.

Kan du se denne bygning på noget kort fra 2023?
Den findes ikke længere og var markeret som removed:building
osm.org/way/644771487/history