Hej Jørn,

Hvorfor har du slettet POI for Bruuns Antikvariat og oprettet det igen, nu uden adresseoplysningerne?

Du kunne have flyttet de oprindelige punkt og have bevaret oplysningerne herfra.

Hej TLintz,

Du har lagt et segment af en grusvej oven i allerede eksisterende vej.
Det er ikke så godt, da der nu er to veje på samme strækning.

I stedet kan du ændre overfladen (surface) til grus (gravel) på det allerede tegnede stykke.

Jeg har fjernet din "nye" vej, da den optræder som fejl.

Streetview er vist ikke helt klar her. Billederne viser noget andet. Så ja, den "fiksede" det for mig med det forkerte tag. Retter den senere.

Jeg er ikke rigtig glad for den løsning du har lavet med dette stykke vej. Men jeg kan jo tage fejl.
Lige nu er der en bro med eget vejstykke og denne er forbundet til hovedstien sydfor.

Det "underlige vejstykke" har sit eget forløb og hænger ikke sammen med hverken bro eller den nye vej, som du fik lavet.

Problemet er her, at der er tre vejdele, som i princippet dele det samme vejsegment, nemlig broen og dit vejstykke.

Forslag til ændring:
Ville det være en ide om sløjfen på engarealet fik sit eget vejstykke, som var forbundet til broen og at man slettede de to vejdele fra sløjfen og ned til stien.
Herefter kunne sløjfen, broen og dit vejstykke indgå i den relation, som den indgik i før.

Det er rettet nu efter Lidarmålingerne.

Er du sikker på denne sti?
osm.org/way/1030674858
Den har et underligt tilbageløb henover Slogs Å og der er kun en enkelt bro. Den har du ikke tegnet ind.

Der er ikke asfalt på strækningen. En helt alm. grusvej. Det er kun i enderne der er et lille stykke asfalt ind fra de andre vejstykker.
Så surface skal også rettes. Den havde jeg ikke lige set at den også var ændret af pgoerti

This track is not grade1
osm.org/way/97204559

Why have you created two big buildings over whole Europe and Africa?

Pls. revert these.

https://datacvr.virk.dk/enhed/produktionsenhed/1027279178

Hej Anton,
Jeg kan se at denne snak er en fortsættelse af osm.org/changeset/97742382

Har du kontaktet https://danmarksadresser.dk/om-danmarksadresserdk med dit spørgsmål om, hvordan de kommer frem til at flere enkeltveje har navne i deres database og at de ikke er skiltet af?
Eventuelt kan du spørge om, hvordan de sætter flere veje sammen til en relation, som hedder det samme.
Det letteste er at du selv kontakter dem, så du kan stille det korrekte spørgsmål, fremfor at jeg kontakter dem.

Du kan f.eks. se alle vejstykkerne for Julsøvej på https://danmarksadresser.dk/adresser-i-danmark

mvh

Har lige foretaget en udflugt til Arielvej.

På Arielvej, som jeg beskrev, er der et skilt i den sydlige ende, men der er ikke noget i den nordlige. Det er simpelthen erstattet af en privat postkasse.

Langs vejen er der stikveje ind, og som du ser er der også en større vejdeling, som også er Arielvej.
osm.org/?mlat=56.22459&mlon=10.73989#map=17/56.22459/10.73989&layers=N
Her er ingen henvisningsskilte, man kan ikke se husene fra vejen, og der er ikke noget skilt, der viser, at denne del også er Arielvej. Hvad skal vi kalde denne stump vej på kortet, hvis den ikke skal være en del af Arielvej?
Som jeg kan se, så bliver vi nødt til at forholde os til de vejnavne, som myndighederne har givet vores veje og have dem med på kortet, ligegyldigt om de er skiltet af eller ej ude i virkeligheden.
Jeg mener at kortets værdi er afhængig af de data det kan tilbyde. Ellers forsvinder tanken om et kort, der kan tilbyde data til flere åbne services. Mangler der data, så er kortet ikke attraktivt at benytte.
Det er hårdt nok at søgefunktionen i OSM halter, når det gælder fuzzy-søgninger, men hvis navne helt er udeladt, så forsvinder "publikum" og søger andre steder hen.

mvh
Flemming

Hej Anton,

Fint at have denne snak for det sætter også nogle tanker i gang.

Jeg vil gerne give et bud på, hvorfor jeg mener at vejene har navne, selvom de ikke har skilte på stedet.

I din situation på Julsøvej:
Når jeg bevæger mig langs Julsøvej, så befinder jeg på denne givne vejstrækning. Skiltet til vejen er ifølge dit argument givet i enderne af denne strækning.
Sidevejene, som IKKE er Julsøvej, vil have skilte og tilhører derfor deres egen relation. Vejene, som går ud fra Julsøvej, og som IKKE er skiltet af, må nødvendigvis have samme navn som Julsøvej. Dette er en indirekte måde at "skilte" af, hvad vejen hedder. "Intet skilt" = "samme vejnavn som hovedstøget"

Din formodning om automatisk udregning af vejnavne er ikke noget der laves. Vejene får, som du selv har fundet, navne af kommunerne eller Vejdirektoratet.

Eksempelvis ligger denne her adresse en hel del fra den vej, den egentlig hører til
osm.org/node/5666093328
Der er ved den nordlige ende sat et lille skilt op, at adressen ligger ned af den "forkerte" vej. Der er ikke noget navneskilt for Arielvej i hverken den nordlige eller sydlige ende. Jeg mener at der på et eller andet sted står et skilt med navnet. Det kan jeg tjekke op.
Men derfor har vejen stadig et navn endda et officielt et, selvom man ikke lige har skiltet det af.

Hej Anton,

At OSM skal afspejle virkeligheden kan være to sider af samme spejl.
Den ene virkelighed er den du ser på stedet, og den anden virkelighed er den navigationsprogrammer og andre systemer ser.

Jeg er fuldt med på, at det vi ser på stedet også skal afspejle data i OSM. OSM er jo ikke kun for dig og mig, men benyttes også af mange andre systemer.
Det er derfor jeg er tilhænger af at man navngiver officielle ting (via SDFE Stednavne) såsom veje, åer, havne, etc.
Mange af disse har jo ikke lige et skilt sat på sig, men derfor har de jo et navn alligevel. Deri kommer relationen til Julsøvej ind. Sidevejene tilhører Julsøvej som relation, og man kan spare skiltet ved at benytte henvisningsskiltningen i stedet. Dette er jo en indirekte måde at fortælle "vores virkelighed", at vi nu er ved en sidevej, som tilhører den samme vej vi befinder os på.
Men andre systemer ved ikke, at denne sidevej faktisk tilhører Julsøvej eller i det mindste hedder det samme. For disse systemer er vejen no_name=yes.

Du har jo flere muligheder til at navngive ting, og en af dem er alt_name=*, loc_name=* eller helt konkret en Relation. Så kan vejen, åen eller andet få opgivet sin helhed i OSM.

Jeg er også med på, at der er (alt for) mange navngivne cykelstier og path, som har fået et navn ud fra den vej det går langs eller kommer fra. Disse vejnavne mener jeg slet ikke hører hjemme, da deres navne enten er redundante eller overflødige, da deres officielle navnestatus ikke findes nogen steder. Er der et skilt på vejen, så er det ok, men ellers ikke.

Mvh Flemming

Hej Anton,

I min optik er vejene en del af Julsøvej og tilhører denne.
Et tilsvarende eksempel ligger i Farum
osm.org/#map=19/55.80948/12.35493
Lillevangsvej har en del sideveje, som alle tilhører Lillevangsvej. Men det kan være svært at finde adressen, hvis man ikke ved, at sidevejene faktisk er en udvidelse af hele højre side af Lillevangsvej. Du kan se at nummerserien or lige og ulige forskyder sig op af vejen.
Skal man ind til nummer 74, så ligger den over for 47 og ikke overfor 71 eller 73.

Jeg kan ikke se, hvorfor dine veje ikke skulle have et navn, da de som udgangspunkt er Julsøvej.

Hvis du i https://sdfekort.dk søger på "Julsøvej 8600 Silkeborg", så kan du se hvilke strækninger, som Julsøvej officielt består af. Jeg mener ikke at du kan se bort fra denne information, på trods af at vejnavnet ikke er sat på selve vejen med et skilt. Den er jo indirekte givet på baggrund af denne relation.

Hvis du ser på OSM som en database, hvilket den jo er, så vil informationen af vejens navn hjælpe andre systemer. Det benyttes jo også af navigationsprogrammer, som vil tage vejens navn med sig i oplistning af ruten.

Et andet eksempel kunne jo være, at nogle vandaler har nedtaget et vejskilt. Når en OSM-mapper kommer forbi, så vil vedkommende fjerne navnet, selvom det officielle navn er sat.

Min pointe er, at selvom virkeligheden skal tegnes ifølge OSM, så er vi også nødt til at have det officielle datasæt med i ligningen. Ellers kommer vi til at divergere fra hvad der er nyttigt at have og hvad der findes på stedet.

Jeg tegner selv orienteringskort og her er man tvunget til at tegne virkeligheden. Der er ingen navne på vejene, ingen husnumre at se.
Men kortet er mest nyttigt for en orienteringsløber, da alle informationerne er til stede. Fjerner man stier fra kortet, så "findes de ikke" for løberen, selvom han støder på dem i virkeligheden, men han skal se bort fra dem i hans løb.

På samme vis er det med OSM. Fjerner man rettidig information, så mister det værdi for brugerne.

Håber at det giver mening

Mvh
Flemming

De to veje har et navn ifølge DAR

osm.org/way/140479710

osm.org/way/140479709

https://sdfekort.dk/spatialmap?mapheight=838&mapwidth=1925&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfekort&selectorgroups=gst-grundkort+adresser+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daf+theme_forvaltning2_vejnavne_basiskort&opacities=1+1&mapext=537029.1276262472+6221853.49948142+537472.4445246193+6222045.834364933&maprotation=

Så osmviborg har ret i at villaveje som udgangspunkt har et navn. Også set ud fra adressepunkterne langs disse vejstykker.

Og postkassen ser heller ikke ud til at eksistere.

osm.org/note/3295566

Hvad bruger du som kilde til dine rettelser?

Måske kender du åbningstiderne på dette toilet so du har sat ind.

osm.org/note/3295567

👍

Kan den ikke bare få alt_name sat på med Pile Alle? Så kan den findes igen i Nominatim