Jest po drodze na POW kilka relacji tego typu, w tym niektóre - jak ta - uszkodzone. Nie analizowałem czy wszystkie są konieczne, ale wg wiki tagowanie kierunku na linii vs. za pomocą relacji nie gryzie się ze sobą, więc, jeśli są poprawne to ich nie usuwałem. Tutaj dodałem brakujący człon "to", więc jeśli nawet nie jest potrzebna, to przynajmniej teraz już powinna być poprawna (przynajmniej technicznie, bo w tym miejscu nie mam aktualnej wiedzy z terenu, czy w pełni zgodna z oznakowaniem).

Oczywiście masz rację i przyłączam się do opinii, że nie było to zmapowane technicznie poprawnie, ale mapowanie "obszarów drogowych" (area:highway - patrz linki wyżej) już jest jak najbardziej poprawne, dlatego przyłączam się do apelu o przetagowanie na area:highway zamiast kasowania, gdy już ktoś się napracował nad odwzorowaniem geometrii takiego obszaru. Pomiędzy obiektem "droga" i "obszar drogowy" nie będzie też zgrzytów jeśli chodzi o dublowanie obiektów.
Pozdrowienia

Cześć,
Staraj się unikać nazw, które są opisami obiektów (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_pospolita), a nie ich nazwami własnymi (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_w%C5%82asna).
O tym, że jest to rzeźba mówią już odpowiednie tagi i nie należy tej informacji powtarzać w nazwie. Jeśli coś nie ma nazwy własnej, to po prostu jej nie dodajemy.
Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
Pozdrowienia

Cześć,
Tutaj warto by jeszcze dopisać shop=hardware, tylko zastanawiam się, czy do istniejącego punktu, czy jako osobny poi

Cześć,
Te ławki mają to do siebie, że nie są na stałe mocowane do podłoża, więc co drugi dzień mogą się znaleźć w innym miejscu ;) Ale generalnie gdzieś tam są, dlatego zamiast usuwać jedne i tworzyć w ich miejsce nowe, właściwsze byłoby w miarę możliwości przenosić obiekty w nowe miejsce, zachowując historię edycji, zgodnie z dobrą praktyką: osm.wiki/Keep_the_history
Pozdrowienia

Eee, dobra, nieważne. Nie wiem czemu skojarzyło mi się, że to jest amenity=shelter, a to jest przecież highway=platform... Traktuj komentarz powyżej jako niebyły :)
Chociaż to covered może być jednak wątpliwe, jeśli nie jest zadaszony cały obszar przystanku.

Cześć,
Sposób tagowania paneli dachowych możesz podejrzeć tu: osm.wiki/Tag:generator:source=solar?uselang=pl#Rooftop_Solar_Panels
Niezależnie od tego, użyłeś kilku tagów wadliwych dla wiaty przystankowej, niekoniecznie dotyczących solarów.
1) area=yes - zbędne
2) covered=yes - wadliwe - oznacza, że coś jest zasłonięte (bo np. znajduje się pod dachem, w tunelu itp.) - w tym przypadku zadaszeni mogą być co najwyżej ludzie na przystanku, a nie sama wiata :)
3) surface=* - wadliwe, bo również nie dotyczy zmapowanego obiektu (wiaty), tylko chodnika.
Pozdrowienia

Ok, rozumiem. Zgadzam się, że utrudnia mapowanie płotów - no nie ma lekko ;) Co do użyteczności lub jej braku, to nie podejmuję się oceny - na mapach do celów projektowych jednak z jakiegoś powodu się je wrysowuje.
Niezależnie jednak od tego jest to stosowana praktyka, w dodatku ze statusem "approved", więc mapowanie jest technicznie poprawne, dlatego kasowanie takich obiektów IMO zubaża jednak nieco mapę ze szczegółów.

Cześć,
Staraj się unikać nazw, które są opisami obiektów (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_pospolita), a nie ich nazwami własnymi (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_w%C5%82asna).
O tym, że jest to rzeźba mówią już tagi tourism=artwork+artwork_type=sculpture i nie należy tej informacji powtarzać w nazwie. Jęśli coś nie ma nazwy własnej, to po prostu jej nie dodajemy.
Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
Pozdrowienia

Cześć,
Czemu skasowałeś liniowo zmapowane bramy?
osm.org/way/1017801973
osm.org/way/1017801977
osm.org/way/1017801980
osm.org/way/1017801947
Nie wszystkie wprawdzie na tym obszarze, więc być może omyłkowo?

Czy w tej sytuacji to się nie kwalifikuje bardziej jako brand niż nazwa tego konkretnego parkingu?

Ok, thanks a lot for geometry refinement and for the recommendations. I'll surely give it a try :)

Hi,
Why have you removed all of the individual parking spaces from these parkings?
osm.org/way/540504571, osm.org/way/540504556,
osm.org/way/974071219

Tyż prawda. Zmienione:
osm.org/changeset/124697427

:D
Czy taką osobliwość, to nie lepiej byłoby oznaczyć jako loc_name?

Jakoś mi się rozsypał komentarz :/
Ad. 1 miało być:
seamark:restricted_area + seamark:restricted_area:category=no_wake + seamark:restricted_area:restriction=no_wake

1) Tak, wydaje mi się, że najlepiej sprawdzi się zestaw: seamark:restricted_area
+ seamark:restricted_area:category=no_wake
3) Ok, jeśli boja jest, to ją też możnaby dodać na tym samym węźle
+ seamark:restricted_area:restriction=no_wake

Cześć,
Po co te nazwy opisowe "granice parafii"? Przecież już z ich tagowania wynika czym są.
Pozdrowienia

Cześć,
Mam kilka wątpliwości co do oznaczenia tego obszaru: osm.org/relation/14429079
1) seamark:sea_area:category=lake oznacza jezioro. Obszar, który zaznaczyłeś, to nie jest całe jezioro (BTW. multipoligon niepotrzebny).
2) Oznaczenie strefy zakazu falowania w postaci obszaru raczej nie jest tu poprawne, bo nie da się zweryfikować, czy rzeczywiste granice tego obszaru są faktycznie takie, jak te zmapowane, przez co zasięg strefy wydaje się dość arbitralnie określony. Bardziej poprawne byłoby tylko mapowanie znaku na brzegu (osm.org/node/9880625786)
3) czy tu: osm.org/node/9933825269 rzeczywiście jest jakiś znak w wodzie? Na orto nie widać żadnej boi, na której mógłby być umieszczony.
Pozdrowienia

Hej,
Cześć,
Staraj się unikać nazw, które są opisami obiektów (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_pospolita), a nie ich nazwami własnymi (https://pl.wikipedia.org/wiki/Nazwa_w%C5%82asna).

Rzuć okiem na: osm.wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
O tym, że jest to ławka, czy tablica informacyjna mówią już odpowiednie tagi (osm.wiki/Pl:Tagi) i nie należy tej informacji powtarzać w nazwie.

Poprawiłem w zestawie: osm.org/changeset/124623142
Pozdrowienia