Жаль. Для меня нужды старых модераторов (Zkir, dkiselev) сменять не было. Только добавлять ещё (а не заменять старых).

Даже если у них было мало времени - они с должностями справлялись, по большей части; не исключаю промахи у любого человека.

Был просвет и надежда на активный канал связи в виде форума в 14..16.

Ни тебя ни dkiselev вы выгоняли, спасибо за работу!

Тот же Zverik ничем не запомнился за обозначенный период, а под конец ещё и устроил публичную истерику.

Лично Zverik просили просто уйти и не заниматься модераторством множество участников, далеко больше трети.

Dear Sadless74, I speak about Illya Zverev. You speak about d1g is troll. That’s your opinion, but nobody of developers really supports this https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56140

Nobody cares about d1g. Even d1g himself. Stop your trolling and sophism, dear Sadless74. Who is demagogue here?

osm.wiki/Etiquette

Trolling claims

Вы тролль.

Вы превратили выборы в поток брани, обвинений, скандала и т.п.

Вы отлично запудрили мозги многим людям, которые редко посещают форум и не участвуют активно в сообществе OSM.

Sadless74, I urge you to respect other users and their opinions. It may be they have their own opinion, not Illya Zverev or YOURS.

osm.wiki/Etiquette

Illya Zverev is the worst candidate from elections, votes are public

We voted against Illya Zverev, not d1g: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=615468#p615468

I’m not troll Sadless74. Please stop your claims, if you have no examples.

I’m an active contributor to much more projects in OSM than you would think. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=614299#p614299

Sometimes I’m much more active than you Sadless74 and Zverik combined.

Выборы модераторов ру-форума 2016

На русскоязычном форуме проекта OpenStreetMap идут выборы модераторов.

Я бы назвал это “набег ruosm на ранее адекватное и саморегулирующееся сообщество” или “набег по жалобам Ильи Зверева в его блоге”.

Сравнение Ильи Зверева с Иваном IV Грозным было как никогда уместным https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=615325#p615325

У полторы сотни участников канала телеграм https://telegram.me/ruosm есть мнение

Есть мнение что https://telegram.me/ruosm создан и модерируется Ильёй Зверевым и его единомышленниками.

Есть мнение что в OpenStreetMap до сотни каналов связи, не ограниченных русским языком, osm.wiki/Contact_channels

Есть мнение что OSM сообщество или часть уважающих себя участников умышленно не участвует в группе ruosm.

В ходе обсуждений неоднократно высказывалось мнение, что Илья Зверев не может:

• быть модератором;
• лидером открытого сообщества;
• отвечать на вопросы;
• вести публичные обсуждения;
• решать острые вопросы, доводя до конфликтов;
• решать конфликтные ситуации (диалогом) со своим участием, причём:
• сначала - избеганием и уходом от конфликтов
• потом - прямой агрессией в отношении оппонентов

В ходе обсуждения Илья Зверев был неоднократно критикован за:

• уход от вопросов;
• ввязывание OpenStreetMap в политику;
• популизм его видения и методов модерирования;
• простое цензурирование каналов связи и их неудачные попытки

Высказывалось это участкниками-миллионниками, с годами активности в OpenStreetMap.

В ходе участия Илья Зверев, по большому счёту, проигнорировал прямые комментарии на любую из вышеозначенных тем.

Только единичные участники объяснили свой голос “за” Илью Зверев публично и часто - не адресовав критику их избранца, а просто повторяя свою позицию, что не совсем допустимо согласно osm.wiki/Etiquette

Отдельные учасники - госовали только за freeExec, а некоторые - рекомендовали freeExec как единственного отвечающего на вопросы.

Илья Зверев получил 22 голоса против своей кандидатуры https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=615468#p615468 - т.е. он является аюсолютным анти-лидером среди всех кандидатов по мнению сообщества. И это учитывая, то что далеко не все участники стали вникать в ход его заявлений.

Добро пожаловать в OSM!

На самом деле, до POI детализации никогда не доходили в Балаково, поэтому никто не уходил, а никто не начинал особо.

Скажем, в Саратове POI пытались обозначать, а в Балаково не было сильно интересующихся.

Привлекайте местных, создавайте свой канал связи по Балаково для оперативных вопросв и “на всякий случай”.

foot=no тут вообще не правомерен.

Не знаю, что имелось ввиду про “тут” в osm.org/user/freeExec/diary/34777#comment30278, но на дороге - уместен.

Открой пожалуйста ПДД “обязанности пешеходов”: на дороге возникает foot=no запрет если есть “тротуары” для пешеходов.

No the term “Craft” is fine. That’s why the term is co-opted and worn proudly as a T-shirt. The offensive bit was saying that people who map their own neighbourhood (hello? central idea of the project!)

• Attaching labels to other editors (without even showing what they do/say) is unacceptable
• Attaching labels to youself?.. Why being part of OSM or projects you do/did is not enough and you need to use labels to present yourself?! If you place label on others - it is wrong, but if you place elitist label on yourself (about what you think is “core idea”) - it is approved?!

Maybe I think core idea is about getting 3D scanners and copters cheaper and legal, so we don’t have to go outside.

Maybe all or most of the tagging will done using AI.

Maybe we should have tags at wiki to be translated in 200 languages.

Promote well tested and productive/good idea - fine. Call yourself ordinalist/elitist because you are using good ideas - eh?.. OSM is not about this, use real social network if you really into it.

The “Armchair Mapping” wiki page which d1g so politely refers to, is an example of my own attempt to flush out the topics.

It was fine as draft/your opinion, until somebody decided to make guideline out of it. osm.wiki/w/index.php?title=Armchair_mapping&type=revision&diff=728729&oldid=728719

“Armchair mapping” was never widely discussed in Russian community but it was used by some as derogatory term here or there. Like it or not, “Armchair mapping” was used to abuse others and their methods and not to show what can be used in OSM

“possible sources” can be used instead but you won’t be famous if Wikipedia won’t mention you as “coiner” of the two-word term. Hmm…

• “Tone down the need for GPS and add a point about “local knowledge””- 2010
• “make it clear that you don’t have to hold back from remote tracing” - 2010

We don’t need to invent new derogatory words in English. We don’t need more derogatory terms in OSM.

I don’t think that creating a neologism in English language (a very ambitious move, indeed) would help us to describe what do WE have in OSM.

In OSM, WE have very few things to say about Geodesy, Engineering and other related fields who use Geodesy results only as intermediate data. 1cm is top-notch in Geodesy and bottom end in Metrology.

Sometimes you shouldn’t write an “Armchair mapping” article in your life.

“Armchair mapping” can be replaced with:

• You haven’t seen one, don’t claim for it (Bing/knowledge/local knowledge/survey); don’t copy other maps and not accepted sources
• Even if you seen one, It was long time ago, forget it; don’t fight others who seen it just recently,
• Respect others who have more recent sources or more accurate results

and read it a bit more carefully than d1g did

You should work on your writing habits Harry and thank you for calling me a “patient reader” after I revised every single edit to Armchair mapping page but also all Internet results with this topic in two languages. For example, current osm.org/about page covers “current and local knowledge curated by many communities” way better and uses 10-50 times less words. Think about it next time.

Now when we have debates over techniques and “Craftmapping” (in 2016), we should state:

• “Methods will develop over time … don’t limit OSM input by placing unrealistic restrictions on methods used .. look at the content. “

… look at the content AND CONSULT/INFORM LOCAL COMMUNITY.

For example; when we have automatic imagery classifiers/annotators, 80-90% verifiable data:

• can be adapted by active community (interest + competence + free time)
• it may kill interest of few mappers who just started work in their metro. Please wait with imports when “they are ready to fill otherwise empty spots” or “they agree to have % of errors in some dataset and work on it”

Nobody is talking about “craft mapping” or “armchair mapping” because these words are meaningless. But more, they are stupid and aggressive: osm.org/user/bdiscoe/diary/39538#comment36103

1. place source=* tag on your changeset osm.wiki/Key:source
2. please mention if your data sources are very old (years old or more); tell “survey” / “local knowledge” otherwise
3. don’t bch about sources of other users like Harry Wood - osm.wiki/w/index.php?title=Armchair_mapping&action=history, don’t bch at your blog http://mike.teczno.com/notes/openstreetmap-at-a-crossroads.html

abandoned=yes is deprecated for 5 years already.

RETAG IT: osm.wiki/w/index.php?title=Key:abandoned:&action=history

It is not OK to use one tag (for example amenity=hotel) and add second tag that negates or massively change its meaning

Please stop “opening eyes” in 09-2015 about “trolltags” on what was settled in 2011/12?!

… but wait, if you search more, “payment:troika” is used in OsmAnd already https://github.com/osmandapp/OsmAnd-resources/commit/996c7727287ebadbea0919d83be4a2d4fa8adccc#diff-bc091b281dee9cb9288fad5990fe5538

and was discussed in some more minor discussions at other channels

For example, “payment:troika” was discussed deep in the public trasport thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=596732#p596732

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/payment%3Atroika#overview

There no discussions of it at tagging list or at wiki or anywhere else in OSM.

tyr, I had idea to include Google results with “amenity=public_building” query

e.g.

Full timeline:

2006-03-24 wiki: amenity=public_building added to map features

2007-10-16 JOSM: amenity=public_building added

…

2015-11-15 JOSM: office=administrative, office=government added

2016-03-02 wiki: office=administrative and amenity=public_building deprecated

2016-04-01 JOSM: amenity=public_building dropped and deprecation warning added

should be drawn as vertical lines with number. Where every number is linked to external resource to see if there any mistakes during discussion.

We (or Math1985) shouldn’t fiddle with wiki or any other resource to see when tag was added/removed/mentioned for the first time.

We definitely need such tool.

Thank you tyr!

trolleway published report using NextGIS platform some time ago, but python/PostGIS scripts are available for anyone to use: https://github.com/trolleway/tile_logs_vis

cornet tails

I don’t think that “cornet tails” contributed by legitimate OSM users.

I haven’t seen an osm service that uses smooth transition on osm.org tiles…

If user agent is is not Google Earth then I’d rather investigate logs more seriously around such regions but with user agents times and ips.

Третье моё сообщение как раз не про landcover=*, это про любые геометрии с тегом викидаты или википедии т.к. Amazon rainforest единственный во всём мире. https://www.wikidata.org/wiki/Q177567 а тегов для экосистем пока нет (или есть?)

Указание миллиона landcover=* прямо противоположено указанию одной (1!) экосистемы.

Отличия у “экосистем” и landcover=* есть (как и множество корреляций), поэтому я про landcover=* вообще не упомянул.

Лично мне до лампочки что в Амазонке “Влажные тропические леса”. Я деревья и по Bing вижу, но рисовать не стану грубые контуры без осмотра местности.

Там деревья. natural=wood, а не natural=special_case_of_the_tropical_rainforest_only_seen_in_Amazonka

Ту же экосистему https://en.wikipedia.org/wiki/Amazon_rainforest

5,500,000 km2

Можно хоть тысячами километров обозначать, хоть самыми грубыми геометриями: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Amazon_rainforest.jpg

Каждый кусочек леса-то зачем заставлять всех обозначать и выучивать это в вики?

Грубо говоря начинаем с трех тегов tree_row, tree, wood, а уж потом переходим к обозначению “экосистем” лесов - уже отдельным тегом.

Здесь и отсеиваются тем кому абсолютно до лампочки экосистемы и те кто разбирается в кислотности болот и степей не должен каждую деталь объяснять.

grassland=* тег практически не используется (экосистемы), все пользователи отмечают траву natural=grassland

Травы не закончились, другие объекты не закончились, а экосистемы grassland=* не в приоритете обозначения.

Но, конечно, можно настаивать что natural=grassland - только “степи”. Как-то так.

Даже если разбор BushmanK был без ошибок, у меня есть одно замечение которое нельзя игнорировать.

Экосистемы должны быть тегом отличным от natural=, полагаться на “экосистемы” в natural= - наивно

Это должен быть и natural=* тег и тег экосистемы.

В natural=* нужно оставлять простые и понятные объекты “воды”, “деревья” и прочие. Вклинивать сюда (natural=*) экосистемы (которые требуют не нулевых знаний и подготовки) это как расставлять грабли всем пользователям которые хотят отмечать простые объекты вроде “лесов”, “трав” и прочих.

Уважаемый BushmanK, я понимаю что старое значение natural=grassland было как бы “степь” (экосистема), но пользователям всё равно, они отмечают траву. Большие опусы на обсуждениях вики страниц здесь не помогут. Нужно дополнять действия пользователей и предлагать альтернативы.

И именно поэтому (из-за пользователей, а не самых точных определений) я наконец-то предложил обобщить natural=wood и natural=grassland до определений без намёка на “экосистемы” и без “дикие”.

Yes, thank you for examples in repo!

It is easier to learn new tools when you can compare apples from one tool to apples in other tool (and especially if it was done before).

A person that checks edits

AFAIK, HOT team have a person that checks how a task was performed with possibility to redo a task by other person.

I don’t think we have a dedicated person in OSM that checks say Carnildo edits if they were valid or not and asks other person to implement same data.

At limited scale MM and HOT may perform well (something in data > nothing in data). But of course we don’t want feed random data in OSM (but there nothing specific about Missing Maps).

Checker role shouldn’t be permanent.

You could use statistics

Take 10 contributors, pay a banana per building. Tell them: you will get a reward ONLY if you draw a true building.

If one draws 10% less or more buildings than others in the group, he gets no reward.

IRL there would be “backroom deals” but with randomized nicknames and Internet you can get 10 persons that never knew each other.

This is exactly how captcha-driven data collection works.

Good thing about it is it scales even more with more contributors.

I never seen an implementation of this in OSM.

Lovely dashboard! “Filter data” is a gem, but unexplained/no docs.

I would recommend to explain how to write and process amenity=cafe+name=Cafe Mirage -> amenity=cafe+Mirage using OSMLint - so users are not afraid of new interfaces and workflows (because common tasks are the same).

Could you please create sample code how to detect disconnected graphs (connected components with less 20 ways)? It is possible?

More platform independent code would be nice in examples (Java / Python)

Meersbrook, please explain concerns about your locality or what “common mistakes” you see. So if they are true, you simply can point to them next time somebody have to make hard decisions in unknown territory for them.

Examples:

1. don’t detail territory A because it was changed recently
2. please help me with common highway graph mistakes
3. there no road, bridge was broken 2 years ago
4. please don’t trace highways in territory B because …

In the end, they are just editors of OSM, but with less knowledge of territory than you.

Use note=* tags in data, so nobody have to guess how poor or outdated imagery is. Use your native language if you feel slow in English.

Use more descriptive comments in changesets about important objects. Your commenting style “Features around (territory)” osm.org/user/Meersbrook/history can be deduced from bbox of your changeset.

If a changeset should contain link to your guide, then post link in changeset comments!

Have fun!