In meiner Auswertung werfe ich alle service mit namen raus weil ich das für 98% falsch halte.

Ein Service kann nach definition im Wiki kein öffentlicher Weg sein. Nur öffentliche Wege haben in Deutschland eine Widmung.

osm.wiki/Key:highway
"For access roads to, or within an industrial estate, camp site, business park, car park etc. Can be used in conjunction with service=* to indicate the type of usage and with access=* to indicate who can use it and in what circumstances."

Dazu gehört auch die weitere beschreibung von Service:
osm.wiki/Key:service

Alle beschreibungen sind nicht öffentlicher Natur und nicht für öffentliche Wege.

Das ist der OSM Konsenz.

Und das war vorher ein "unclassified" und das halte ich für richtig.

Flo

Das ist leider ziemlich verbreitet das einfach mal nach "Gefühl" access tags verteilt werden nach dem Motto "Viel hilft viel". Leider ist das gegenteil der Fall. Es macht es für alle auswertet Schwierig und oft kommen da dinger bei raus die mit der Situation vor Ort nichts zu tun haben. Da steht ein Zeichen 250 Anlieger frei und da macht jemand ein "access=destination" drauf. Das ist falsch - Das muss vehicle=destination sein. Wenn jetzt da noch einer foot/bicycle/motorcycle ... =destination hinterher wirft ist das Chaos perfekt.

Ist einer von diversen Layer in meiner Auswertung und ja - Leute taggen auch foot=no auf motoways - aber auch mal foot=yes:

https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=defaults#51.79099,8.84502,12z

Flo

Hi JingEL
ich habe hier von den Fußweg und Treppenschnipseln mal einiges an access tags entfernt.
Auf Fußwegen ist motor_vehicle, horse, bicycle, vehicle, etc alles default no - Das muss da nicht alles drauf.

Rund um den Gnadenhof habe ich noch service roads gesehen die alle mit foot,bicycle,motor_vehicle,vehicle und noch etlichen mehr jeweils mit "private" markiert ist - Da reicht eigentlich ein "access=private" wobei das auf einer service road quasi implizit so ist.

Eine service road ist nicht öffentlich und nicht für Durchgangsverkehr

Flo

Hi Galbinus,
du hast in diesem Changeset einen unclassified in einen service umgetagged.

Den hier:
osm.org/way/94855678

Service ist eigentlich für wege auf Privatgrund d.h. auf Firmengeländen etc. Das hier ist aber bisher eine öffentliche Straße gewesen und das der einen Namen trägt d.h. von der Stadt offiziell einen bekommen hat deutet darauf hin das die Klassifizierung vorher richtig war.

Flo

Hi Galbinus.,
du hast in diesem changset auf dem Weg 7705343 noch ein foot=yes hinzugefügt. Da ist schon ein bicycle=yes drauf gewesen. Das ist ein unclassified - da ist bicycle=yes und foot=yes default - damit ist das tagging überflüssig.

Flo

Hi RealMabuse,
in dem changeset hier hast du auf dem schnipsel mit dem tunnel ein bicycle=yes auf dem weg "Zum Wesertal" hinzugefügt.

bicycle=yes/foot=yes und co sind default auf residentials. Damit ist das tagging überflüssig.

Flo

Da muss ich teilweise widersprechen.

OSM sammelt Fakten. Keine interpretationen. Wir bestimmen nicht wie die Verkehrsflüsse sind sondern wir mappen/erfassen Fakten. D.h. Breite der Straße, typischer Geschwindigkeiten etc. Eine routing software sucht sich dann die route nach den entsprechenden Kriterien.

D.h. wir sind keine Verkehrsplaner, Bürgerinitiativen etc. Wir erfassen das was Verkehrsplaner als wahrnehmbare Fakten im öffentlichen Raum hinterlassen - Markierungen, Widmungen, Straßenschilder.

Und Anwohner spielen da keine Rolle. Das die da keine Autos mehr wollen - Mag sein - Aber wir interpretieren nicht Wünsche von Anwohner und verändern unsere Daten willkürlich um irgendwelchen Wünschen nachzukommen. Das ist nicht unsere Aufgabe - Dann haben wir hier demnächst "edit wars" sämtlicher Bürgerinitiativen für oder wider dem Straßenbau.

Steht im überigen alles hier:
osm.wiki/Good_practice

Und nur weil es eine parallele Autobahn gibt heisst für mich nicht das sich eine Straßenklassifizierung ändert. Vom Ausbau, Widmung und Nutzung hat sich nichts geändert. Was sich geändert hat ist die Anzahl der Autos.

Und die Temporären Einschränkungen wie hgv=no auf der Ortsdurchfahrt Halle sind keine Argumente für eine Umklassifizierung.

Flo

Ich sehe die Verkehrsbedeutung nicht als nachgelassen. Die Menge der Fahrzeuge hat abgenommen. Das liegt daran das der Absolute Fernverkehr (Nord-Süd) über die A33 abfließt. Für den überörtlichen Verkehr der Kommunen in OWL hat das allerdings dieselbe Bedeutung.

Das mit dem HGV Verbot war ein "relikt" dadurch das es zu Sperrungen durch den Neubau der A33 gekommen ist und man eine eigens dafür eingerichtete Umgehung für den Fernlastverkehr erzwingen wollte. Der kürzere Weg war immer noch durch Halle. Ich gehe davon aus das das hgv Verbot in Halle aufgehoben wird.

Flo

Wir haben das absichtlich nicht hier gemacht weil ich mehr Leute involvieren wollte. Und "Privat" war da gar nichts. Da haben schon ein paar Hundert leute mitgelesen statt 3 wie hier. Dazu kommt das ich das sogar als ersten Kommentar angekündigt habe das ich da gerne eine größere Runde einbinden will.

Mir/Uns vorzuwerfen wir würden das nicht als Gemeinschaft betreiben ist daher reichlich weit her geholt. Wir haben seit mehr als 10 Jahren eine starke Regionale community die ich versuche bei solchen dingen immer einzubinden.

Da geht es nicht um mich oder Emacberry sondern darum das wir als community in OWL einen Konsenz finden müssen sonst haben wir hier einen edit war mit 27 Reverts. Das sich dann Mapper aus weit entfernten Regionen einmischen und meinen hier reverten zu müssen ist nicht hilfreich.

Und das endet nicht in Künsebeck aber die A33 hat jetzt hier 50 Jahre Historie und das ist viel gewachsen was sich in wenigen Jahren jetzt ändert. Da jetzt änderungen zu machen nur weil aus der Distanz das so aussieht als würde die Bundesstraße im "Nichts" enden ist nicht hilfreich.

Der Ausbauzustand der Bundesstraße (Dann Landstraße) über Künsebeck hinaus ist im überigen ziemlich identisch bis Bielefeld. Das war ürsprünglich die Achse Bielefeld<>Osnabrück den die A33 jetzt suxzessive übernimmt.

Niedersachsen hat ja früh (In den 70 und 80er Jahren) bis zur Landesgrenze gebaut und dann blieben halt 30km bis Bielefeld mit denen sich NRW sehr schwer getan hat. Das wird jetzt abschnittsweise seit 20 Jahren gebaut und freigegeben. D.h. wir haben hier seit 20 Jahren quasi jedes Jahr massive Verkehrsverschiebungen.

Nichtsdestotrotz bleibt für die jetzige B68 da eine überörtliche Funktion erhalten Bielefeld <> Steinhagen <> Halle <>Werther. Deshalb hab ich so meine Bauchschmerzen mit der herabstufung gehabt. Ich bin aber da nicht entscheidend sondern der Konsenz der Community hier in der Gegend die vermutlich als einzige das sauber einschätzen können.

Flo

HSimpson,

lass das mal mit dem Revertieren und drauf schlagen. Emacberry und ich haben das Thema nur mal diskutiert - Es ist an beiden Positionen was dran. Die Bundesstraße an der Stelle hat durch die Eröffnung der Autobahn A33 massive an Verkehr verloren. _ICH_ glaube nicht das das eine herabstufung zum jetzigen Zeitpunkt rechtfertigt da es noch durchaus einen überörtlichen Verkehr dort gibt. Ich hätte das Thema ein wenig beobachtet und mal gewartet was NWSIB und StraßenNRW so machen. Wenn man die Veränderung in Dissen (Bei A33 teilstück eröffnung) vor 10 Jahren beobachtet hat hat es nicht lange gedauert bis durch bauliche Maßnahmen eine wirklich bedeutungsherabstufung eingetreten ist. Heute ist das ehemalige Bundesstraßen Stück in Dissen Verkehrsberuhigt oder sogar Fußgängerzone.

Wir haben das Thema eigentlich auf die osm-owl liste getragen und dort angefangen zu diskutieren daher war der Revert jetzt mit Kanonen auf Spatzen schiessen.

Flo

Warum?

Hi Piet,
du hast hier mittem im Wald eine Wiese angelegt, die aber nicht in der relation als inner angegeben. Dadurch überlappen sich da jetzt die landuses.

Flo

Hi Emacberry,
so richtig bin ich mit der runterstufung der B68 nicht glücklich. Vom ausbau und der Bedeutung bleibt das bestehen auch wenn der grossteil des Verkehrs über die A33 läuft.

Ich habe das auf der osm-owl liste mal zur Diskussion gestellt.

Flo

Mir ist das aufgefallen weil die in meiner Auswertung neu aufgepoppt sind ;)

https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=wayproblems#51.81684,8.42879,14z

Hi Emacberry,
ich habe gesehen das du hier auf dem Kreisverkehr eine ref gesetzt hast., Das ist falsch. Die tags auf einem junction=roundabout bezeichnen den Kreisverkehr - nciht eine der Straßen. Daher sind sowohl name wie auch Ref an der Stelle falsch weil der Kreisverkehr nicht K9 als Kennung hat. Das die NWSIB den als der K9 zugehörig führt ist dabei unerheblich.

Siehe auch - unter Name:

osm.wiki/Tag:junction=roundabout

Flo

Weil es so schön ist das da keine Lücke ist.

Wenn das zu wild wird dann zeichne ich die flächen schnell neu und lösche die alten.

Alle nodes mit "unglue" durchzugehen ist halt echt unmöglich.

Flo

Ah cool - Der war aber irgendwie vorher nicht da - Aber da ich den originalzustand ja nicht mehr habe - keinen blassen :)

Flo

Hi Jenbee,
mir ist gerade dieser changeset aufgefallen weil der zur folge hatte das es in Rahden mit einem mal jede menge landuse overlaps gibt. Mir ist nicht ganz klar was du da gemacht hast - Die "neue" relation hat doch bestimtm schon vorher existiert oder?

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#52.43354,8.62551,14z

Flo

Hi Jotam,
mir ist gerade aufgefallen das du in dem Changeset von vor einer Stunde ein overlap zwischen dem landuse=residential und dem natural hinzugefügt hasT:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#52.30161,8.93633,17z

Flo

Hi Galbinius,
mir ist eben aufgefallen das
duin diesem changeset einen track zu einem path gemacht und das tracktype da gelassen hast:

osm.org/way/529257695
osm.org/way/586104498
osm.org/way/586104501

Nur so als hint - Macht nur im zusammenhang mit einem track wirklich Sinn.

Flo