OpenStreetMap
Пешеходный роутинг: чатик посовещался и решил
Дасланы freeExec 16 Красавік 2015 на Russian (Русский).Подняли проблему, когда пешеходный роутинг ведёт по проезжей части, хотя в метре есть пешеходная дорожка.
Вот пример, где путь по пешеходной дорожке на 10 метров длиннее и поэтому роутер его не принимает во внимание.
Припомнили, что есть теги на этот счёт (sidewalk=*). Но их проблема, что они предназначены, как раз для указания, что рядом в отмеченной на карте проезжей частью есть не отмеченная пешеходная дорожка. А у нас то пешеходная дорожка отмечена.
Итогом стало предложение Hind о новом состоянии боковых дорожек sidewalk = detached, т.е. отделена от проезжей части и следовательно имеет смысл её нарисовать.
Пока я вносил новые данные, Rung послушал разговор, через полчаса подкрутив какие-то винтики, научил роутер учитывать данные факты.
Подытоживая тему: на дороги у которых есть и отрисованы боковые пешеходные дорожки добавляем тег sidewalk = detached, а эти самые переходные дорожки отмечаем, что они являются боковыми для проезжей части footway=sidewalk
Абмеркаванне
Камэнтар Larry0ua ад 16 Красавік 2015 у 09:28
По идее этот новосозданный sidewalk=detached должен роутерами обрабатываться как sidewalk=no (foot=no)
Камэнтар freeExec ад 16 Красавік 2015 у 09:59
foot=noтут вообще не правомерен.sidewalk=noнехорош тем, что у нас нет чёткого понятия, не указан, это no или что. Везде разные умолчиния и велики шансы сноса тега.Камэнтар escada ад 16 Красавік 2015 у 12:39
why not foot=use_sidepath similar to bicycle=use_sidepath ?
Камэнтар freeExec ад 16 Красавік 2015 у 12:44
Камэнтар Larry0ua ад 16 Красавік 2015 у 15:10
Ходить по проезжей части, кажется, не разрешается? Вот и restriction. Да и как только у нас появляется тротуар отдельной сущностью, основная дорога не должна его представлять.
А с проблемой не указанных тегов - добавление тегов нужно в любом случае
Камэнтар escada ад 17 Красавік 2015 у 09:46
The same is true for bicycle, that is also part of access. Do you know bicycle=use_sidepath ? it is used for exactly the same reason: prevent routers from sending cyclist over the main road while there is a cycle path next to it (that has to be used in normal circumstances).
Камэнтар edward17 ад 18 Красавік 2015 у 10:00
Если роутер ведёт пешехода по проезжей части при том, что путь по тротуару чуть длиннее, то нужно менять веса в роутере.
В пешеходном режиме можно прокладывать маршрут по автодороге только тогда, когда тротуар в OSM отсутствует, я считаю. Для этого у автодорог должен быть очень низкий “вес” (приоритет).
Камэнтар d1g ад 6 Кастрычнік 2015 у 17:42
Не совсем точно, а может быть и вредно.
highway=footway + footway=sidewalk некоторыми в России обозначался для тротуаров “встык” к проезжей части. Это более точное определение.
Зачем нужно “встык” и “по другому”? - потому что в ПДД есть термин “обочина” - потому что по “обочинам” часто ходить опаснее чем по обычным highway=footway (маршрут можно не прокладывать по footway=sidewalk)
С подходом footway=sidewalk на “любом отмеченном тротуаре отдельной линией” эти преимущества теряются. Поэтому указывайте хотя-бы в description “встык к ПЧ” либо тег придумайте если видите этот подход.
Ещё раз, классифицировали на: 1. highway=footway - любые тротуары 2. highway=footway + footway=sidewalk - тротуары “встык” к ПЧ
Камэнтар d1g ад 28 Кастрычнік 2016 у 18:40
Не знаю, что имелось ввиду про “тут” в osm.org/user/freeExec/diary/34777#comment30278, но на дороге - уместен.
Открой пожалуйста ПДД “обязанности пешеходов”: на дороге возникает foot=no запрет если есть “тротуары” для пешеходов.