Biểu trưng OpenStreetMap OpenStreetMap

Подняли проблему, когда пешеходный роутинг ведёт по проезжей части, хотя в метре есть пешеходная дорожка. Вот пример, где путь по пешеходной дорожке на 10 метров длиннее и поэтому роутер его не принимает во внимание. Было

Припомнили, что есть теги на этот счёт (sidewalk=*). Но их проблема, что они предназначены, как раз для указания, что рядом в отмеченной на карте проезжей частью есть не отмеченная пешеходная дорожка. А у нас то пешеходная дорожка отмечена.

Итогом стало предложение Hind о новом состоянии боковых дорожек sidewalk = detached, т.е. отделена от проезжей части и следовательно имеет смысл её нарисовать.

Пока я вносил новые данные, Rung послушал разговор, через полчаса подкрутив какие-то винтики, научил роутер учитывать данные факты. Стало

Подытоживая тему: на дороги у которых есть и отрисованы боковые пешеходные дорожки добавляем тег sidewalk = detached, а эти самые переходные дорожки отмечаем, что они являются боковыми для проезжей части footway=sidewalk

Vị trí: Ленинский район, городской округ Ульяновск, Ульяновская область, Приволжский федеральный округ, Россия
Biểu tượng thư điện tử Biểu tượng Bluesky Biểu tượng Facebook Biểu tượng LinkedIn Biểu tượng Mastodon Biểu tượng Telegram Biểu tượng X

Thảo luận

Bình luận của Larry0ua vào 16 tháng 4 năm 2015 lúc 09:28

По идее этот новосозданный sidewalk=detached должен роутерами обрабатываться как sidewalk=no (foot=no)

Bình luận của freeExec vào 16 tháng 4 năm 2015 lúc 09:59

foot=no тут вообще не правомерен. sidewalk=no нехорош тем, что у нас нет чёткого понятия, не указан, это no или что. Везде разные умолчиния и велики шансы сноса тега.

Bình luận của escada vào 16 tháng 4 năm 2015 lúc 12:39

why not foot=use_sidepath similar to bicycle=use_sidepath ?

Bình luận của freeExec vào 16 tháng 4 năm 2015 lúc 12:44

why not foot=use_sidepath Because the foot is a group of access and there is no restrictions.

Bình luận của Larry0ua vào 16 tháng 4 năm 2015 lúc 15:10

Ходить по проезжей части, кажется, не разрешается? Вот и restriction. Да и как только у нас появляется тротуар отдельной сущностью, основная дорога не должна его представлять.

А с проблемой не указанных тегов - добавление тегов нужно в любом случае

Bình luận của escada vào 17 tháng 4 năm 2015 lúc 09:46

The same is true for bicycle, that is also part of access. Do you know bicycle=use_sidepath ? it is used for exactly the same reason: prevent routers from sending cyclist over the main road while there is a cycle path next to it (that has to be used in normal circumstances).

Bình luận của edward17 vào 18 tháng 4 năm 2015 lúc 10:00

Если роутер ведёт пешехода по проезжей части при том, что путь по тротуару чуть длиннее, то нужно менять веса в роутере.

В пешеходном режиме можно прокладывать маршрут по автодороге только тогда, когда тротуар в OSM отсутствует, я считаю. Для этого у автодорог должен быть очень низкий “вес” (приоритет).

Bình luận của d1g vào 6 tháng 10 năm 2015 lúc 17:42

а эти самые переходные дорожки отмечаем, что они являются боковыми для проезжей части footway=sidewalk

Не совсем точно, а может быть и вредно.

highway=footway + footway=sidewalk некоторыми в России обозначался для тротуаров “встык” к проезжей части. Это более точное определение.

Зачем нужно “встык” и “по другому”? - потому что в ПДД есть термин “обочина” - потому что по “обочинам” часто ходить опаснее чем по обычным highway=footway (маршрут можно не прокладывать по footway=sidewalk)

С подходом footway=sidewalk на “любом отмеченном тротуаре отдельной линией” эти преимущества теряются. Поэтому указывайте хотя-бы в description “встык к ПЧ” либо тег придумайте если видите этот подход.

Ещё раз, классифицировали на: 1. highway=footway - любые тротуары 2. highway=footway + footway=sidewalk - тротуары “встык” к ПЧ

Bình luận của d1g vào 28 tháng 10 năm 2016 lúc 18:40

foot=no тут вообще не правомерен.

Не знаю, что имелось ввиду про “тут” в osm.org/user/freeExec/diary/34777#comment30278, но на дороге - уместен.

Открой пожалуйста ПДД “обязанности пешеходов”: на дороге возникает foot=no запрет если есть “тротуары” для пешеходов.

Đăng nhập để nhận xét