Hallo MitteloberrheinischerWaldameisenschreck, ich wollte gerade einen Weg eintragen, den ich heute gegangen bin. Da habe ich gesehen, dass er schon vorhanden war, du ihn aber vor einem Jahr auf "disused" gesetzt hast. Es handelt sich um osm.org/way/163846650. Man kann den Weg ja noch erkennen und man kann ihn gehen. Das Bild https://up.picr.de/44543798uq.jpg
habe ich vom SO-Ende Richtung NW aufgenommen. Wenn das Gras allerdings richtig hoch steht, könnte es anders aussehen. Ich kenne aber schlechtere Wege, die in OSM eingetragen sind. Ich frage mich, ab wann man einen Weg aus der Karte "verschwinden" lassen sollte. Wenn dieser nicht schon als disused vorhanden gewesen wäre, hätte ich ihn jetzt neu eingetragen (mit unterster Wegequalität). Bist du der Meinung, dass man ihn weiterhin in der Karte nicht anzeigen sollte?

An der Tennishalle hängt ein Schild mit "7/9", siehe https://up.picr.de/44495846tc.jpg. Die Website des Restaurants "Im Schlupf" behauptet auch, es befände sich in der Heidenheimer Straße 7-9. Aber nach Maps4BW ist hier nur die Nummer 7. Das andere Gebäude hat die Nummer 9.
Was ist jetzt richtig?

Du hast recht. Bei solchen Wegen ist eigentlich selbstverständlich, dass Fußgänger und Radfahrer sie benutzen dürfen, das muss man nicht extra mappen. Dort hing aber an einem Baum (offenbar schon jahrelang) das Schild 250, d.h. Verbot für Fahrzeuge aller Art, ohne ein Zusatzschild! Ich hatte deswegen bei der Stadt nachgefragt, ob man da wirklich nicht mit dem Rad durchfahren dürfe. Die Antwort war: Zusatzschild ist wohl verloren gegangen, man werde es ändern. Und tatsächlich wurde es sehr schnell korrigiert. In meiner Begeisterung habe ich deswegen damals das bicycle=yes eingetragen. Deine Lösung mit dem designated finde ich jetzt optimal. Danke.

Hallo W0lle,
warum hast du beim Weg osm.org/way/431948792/
das bicycle=yes wieder rausgenommen? Auf dem Verkehrsschild am Beginn des Waldwegs im Nordosten wird doch das Radfahren explizit erlaubt.

Hallo ***juggernaut***,
ich habe den Nachtclub jetzt mit osm.org/changeset/127174901 aus "disused" gesetzt. Falls du Informationen hast, dass er noch aktiv ist, kannst du den Eintrag ja wieder reaktivieren.

Gibt es hier zwei Gebäude, welche die Hausnummer 7-9 tragen? Am Eingang der Tennishalle habe ich ein "7/9" gesehen. Welche Hausnummer hat das Gebäude in dem Knoten 559823410 drin ist? Ebenfalls 7-9?

Ich hab's jetzt mal mit CS 127015633 so eingetragen. Dann schauen wir mal, ob sich da in nächsten Jahren was ändert.

Hallo @Pfälzer669,
zur Dicken Eiche (und zughörigen Infotafel) habe ich im Forum eine Diskussion begonnen:
https://community.openstreetmap.org/t/naturdenkmal-umgesturzte-alte-eiche/3569

Hallo Pfälzer,
du hast die beiden Wasserflächen osm.org/way/1075362084 und 1075362083 neu angelegt und beide mit "intermittent=yes" gekennzeichnet. Der bereits vorhandenen Wasserfläche 339972270 hast du dieses Attribut aber nicht verliehen. Ich bin jetzt heute vorbeigelaufen und habe in keiner dieser Bodenvertiefungen Wasser gesehen (obwohl es in den letzten Tag viel geregnet hat). Deswegen meine Frage: Sollte man nicht allen 3 Objekten das Attribut "intermittent" geben?

Hallo okilimu.
Du hast mit Weg osm.org/way/696102680 einen Unterstand gezeichnet, der vermutlich die Bushaltestelle darstellen soll. Diese existiert bereits als Knoten osm.org/node/3904767719. Eine Überdachung kann man dort mit dem Attribut "shelter=yes" eintragen. Jetzt haben wir an dieser Stelle 2 Elemente (Way und Node), die das gleiche Objekt darstellen, nämlich die Haltestelle. Sollte man das nicht irgendwie bereinigen?

Hallo ***juggernaut***,
du hast (vor langer Zeit) für die Parkplätze P5 und P6 das Attribut "access=customers" gesetzt. Das bedeutet, dass nur Kunden (vermutlich der Bahn) diesen P-Platz nutzen dürften. Aber hier kann doch jeder parken! Es gibt keinerlei Einschränkungen, zumindest kann man keine erkennen. Sollte man deswegen nicht besser ein "access=yes" setzen?

Statt alle Knoten und Wege zu löschen, wäre es besser gewesen, wenn man sie mit eine Lifecycle-Prefix versehen hätte (z.B. removed, abandoned, disused, ...). Dann wäre nämlich noch die History zu sehen gewesen. Jetzt hast einen Zustand hergestellt, als wäre an dieser Stelle nie ein Sportplatz gewesen.

Hallo Martin,
du hast hier sehr viele Busbahnhöfe auf eine Stelle hingesetzt. Einer würde reichen. Zu Freiburg kann ich jetzt nichts sagen, aber in Karlsruhe wundert mich auch die Position. Sie befindet sich im ECE-Center. Wenn es sich um eine Bushaltestelle handelt, sollte man deren konkreten Namen eintragen.

Wenn nein, sollte man sie entfernen.

Sieht jetzt besser aus. Danke.

Hallo mapper999, du hast (schon vor 11 Jahren) die Fläche osm.org/way/133031178 als highway=service eingetragen. Der iD-Editor sieht das als Fehler an, er meldet "Zufahrtsweg sollte eine Linie sein, keine Fläche". Da hat er eigentlich Recht. Sollte man dieser Fläche nicht andere Attribute geben? Aber welche? Es ist ja so ein Art Vorplatz zu dem Gebäude. Der eigentliche Zufahrtsweg ist ja schon als Weg osm.org/way/133031182 eingezeichnet.

Hallo Radboss, kann man dieser Fläche nicht eine andere Eigenschaft statt "highway" geben? Aber welche? Keine Ahnung, wie man das am besten bezeichnen könnte.
https://up.picr.de/44367450eg.jpg
https://up.picr.de/44367449zd.jpg

The deleted node was osm.org/node/461306915

Hallo Vincibutzi,
gibt es irgendwelche Belege, dass der Brunnen an der Wartburgstraße den von dir eingetragenen Namen hat? Nur weil der Brunnen in der Nähe einer Straße liegt, heißt ja nicht, dass er auch den Straßennamen übernimmt. Vor Ort konnte ich keinen Hinweis finden, dass der Brunnen überhaupt einen Namen trägt.

Hallo W0lle,
kann es sein, dass du dich mit dem Brunnen am Sportplatz an der Wartburgstraße geirrt hast? Ein Brunnen steht 40 Meter weiter nördlich (Knoten 9429306099). An dieser Stelle gibt es nichts, was darauf hindeutet, dass hier je einer stand.