Der hier gelöschte Pfad existiert noch. Ich bin ihn vor ein paar Tagen erst begangen. Ich habe ihn daher wiederhergestellt.

Ich behaupte mal, auch vor ein paar Monaten waren schon Spuren dieser Baustelle zu sehen. Ich käme da dann nicht auf die Idee, mich auf monatealtes Wissen zu verlassen.

Ich habe den Changeset jetzt mal komplett revertiert.

Sicher, dass der neue Straßenabschnitt Florianstraße heißt?

It annoys people in all parts of the world which are not affected.

It annoys people in all parts of the world which are not affected.

Hallo,

ich war jetzt selbst vor Ort, und habe dieselbe Situation vorgefunden wie du. Da aber an der Autobahnbrücke der schwarze Punkt dreimal zu sehen war (einmal jedoch behelfsmäßig ausgeweißt, wie auch beim Jugendherbergsweg), habe ich beschlossen, die Änderung gemäß dem ursprünglichen Verlauf durchzuführen (osm.org/changeset/87337001). Ich bin allerdings von der Bahnlinie aus nicht ganz zum Festo-Werk gelaufen, sondern nur einen Teil. Zumindest vermute ich, dass es mal so gedacht war. (Bei Homburg habe ich den Verlauf auch ganz leicht korrigiert, siehe osm.org/changeset/87335760.)

Hallo! Lang, lang ists her... in diesem Changeset hast du unter anderem den "Schwarzen Punkt" im Bereich Hassel ergänzt. Gestern vor Ort kam es mir vor, dass der, wenn man von der Kahlenberghütte gen Osten geht (Rohrbacher Straße), dieser dann nach links abzweigt und dann über das FESTO-Gelände Richtung Bahnlinie geht. Deiner Eintragung nach geht es dort aber rechts ab und zusammen mit dem Saarland-Rundwanderweg durch die Saarstraße.

Jetzt habe ich das Ganze nur von der Straße aus gesehen und will nicht ausschließen, dass da die Routenführung geändert wurde. Inkonsistenzen kommen da ja häufig vor.

Wie sicher bist du dir denn an dieser Stelle gewesen?

Gruß aus dem Bliesgau

Danke fürs Anlegen der Relation! Allerdings sehe ich gerade, dass es in dieser Region ein aus der Ferne gesehen heilloses Durcheinander an "U29"s zu geben scheint. Neben der hier erstellten Relation habe ich auf der entsprechenden Wiki-Seite osm.wiki/Germany/Bedarfsumleitung/Rheinland-Pfalz noch zwei weitere Relationen mit dieser Nummer gesehen: osm.org/relation/104977 und osm.org/relation/5808919. Ich weiß nicht, ob die irgendwo ineinander übergehen oder sonstwas. Falls du i nder Gegend beheimatet bist, findest du (oder jemand anderes) vielleicht die Zeit, da mal nachzusehen…

Hallo,

in der Tat besteht hier noch Handlungsbedarf. Ich muss mal schauen, ob ich das diese Woche irgendwie erledigt bekomme.

Hintergrund: Die S1, derzeit einzige Stadtbahnlinie in Saarbrücken, hat neben dem vollen Linienweg diverse verkürzte Linienwege, die dann die dort enthaltenen Gleisstücke zum Gleiswechsel verwenden und die noch in die Datenbank einfließen müssten.

Ich wollte diese Verbindungsstücke, die ursprünglich mal in einer der beteiligten Relationen waren, nicht "einfach so" rumliegen lassen, daher diese Relation.

(gemeint ist natürlich Alschbach)

BTW,

there is a OSM Wiki page which talks about Sentinel 2:
es bibt eine OSM-Wikiseite, die über Sentinel 2 spricht:

osm.wiki/User:Ff5722/Using_Sentinel-2_imagery

@freebeer No need to use a language like this, we can keep on communicating in a civilized way.

That we insist on only using licensed data doesn't come from any "germanic tradition", but merely from the fact that we want to keep OSM free of any legal charges which could create severe problems.

Never mind, I just fixed it.

What exactly was wrong with the relation Vereda Santa Teresa (osm.org/relation/3996625)?

Are you sure that this part of the boundary was supposed to be deleted?

Essentially, you removed a line (osm.org/way/31295376) which was part of several boundary relations. This affected many administrative levels, including the country level Ruanda/Tanzania.

When splitting up a line, it would be better to consider all relations where it is member.

In JOSM, this is best ensured with Ctrl-Alt-D on that line and with downloading all missing members of all relations.

I fixed the relations which you modified here. They were missing (at least) a segment each.

Are you sure that the City of Pasay doesn't exist any longer as such? Or what does the removal of the respective relation mean?

JOSM made a mistake here: the changeset comment should be "Fix admin boundaries", the source should be "https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/1712-countries-compare-2019-09-06"