osm.org/way/1231956519/ gelöscht, da keine Spur in keiner der verfügbaren Orthofotos vorhanden ist.

Ist osm.org/way/1243406263/ erscheint mir als `leisure=beach_resort` nicht korrekt erfasst (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dbeach_resort).
Ist das eher ein osm.wiki/Tag:playground=sandpit ?

Das hier ist eine "Korrektur" von osm.org/changeset/146445849

Keine Nozizen geschlossen, das war Changeset osm.org/changeset/146996705

Ciao MappSurfer

Ich war heute Nachmittag beim alten Tramdepot und habe mir die Situation genau angeschaut.

Es hat noch einige ganz wenige Gleisstummel, die habe ich nicht entfernt, sowie auch ein Bitz Gleis, der als Kunst am Bau im Hinterhof noch besteht (https://i.imgur.com/AXgibsW.jpg)
Ansonsten habe ich in osm.org/changeset/146998075 *jedes* Geleise ersatzlos gelöscht, das ich nicht 'on the ground' gesehen habe.
Ich war zwar nicht in den Häusern drin, aber ich nehme mal an, dass die Geleise nicht in den Wohnungen der Bewohner:innen verlaufen.

Wie schon mehrmals in verschiedenen Changesets von dir erwähnt: Trage *keine* Objekte in OpenStreetMap neu ein, die mal existiert haben, aber jetzt in der Gegenwart und Realität verifizierbar nicht mehr vorhanden sind.

Wenn du willst, dass irgendwelche historisch mal vorhandenen Geleise irgendwo noch erfasst sind, kannst du dich gerne in osm.wiki/DE:OpenHistoricalMap einlesen und dort beitragen.
Bei OpenStreetMap.org erfassen wir nur die Gegenwart.

E Gruess,
habi

Nope, only note 4082248 and note 4082284...

Ciao eTom66
Ich habe die öffentliche Pumpe schon als osm.org/node/10743274733/ hinzugefügt.

Auch weil deine Variante als 'Veloverleih' nicht ideal erfasst ist, habe ich deine gelöscht.

Gruss,
habi

> [...] da ich weiterhin für mich der Meinung bin, dass historische Gleis FÜR OPENRAILWAYMAP in die OSM-Datenbank gehören.

Was OpenRailwayMap mit OpenStreetMap-Daten macht, ist evtl. hübsch, in OpenStreetMap gehören aber *nur* Daten, die hier und jetzt und in der Realität am Boden verifizierbar ist.
Der Konsens ist, dass ein Gebäude oder irgendwelche *Geleise*, welches schon jahrelang abgerissen sind, *nicht* neu erfasst werden sollen.
Im allerhöchsten Fall kann z.B. ein Veloweg, der auf einem alten Bahn-Trasse verläuft, neu erfasst werden, wenn Eisenbahnfans erkennen können, dass da mal ein Geleise war.
Aber wenn ein Geleise früher mal dort verlief, wo jetzt ein Neubau steht, hat das Geleise *nichts* in OpenStreetMap zu suchen.

Hey!
Ernsthaft?
Wir hatten's schon mehrmals davon, dass abgebaute Geleise *nicht* neu in OpenStreetMap erfasst werden sollen!

Hier hast du beim alten Tramdepot die Geleise, die dort *unter* dem Gebäude liegen wieder neu erfasst, z.B. osm.org/way/1241028715
Du hast doch mehrmals auch schon erwähnt, dass du das nicht mehr machen willst.
Hör bitte auf damit!

Habi

Ciao MappSurfer

Der Parking-Zufahrt osm.org/way/1241628071/ und allen Dingen darum, die im Untergrund liegen, müsstest du ein `layer=-1` verpassen, damit die Dinge auch datentechnisch im Untergrund sind.
Ansonsten, werden v.a. die Gebäude überlappend mit den Gebäuden ob der Erde gerendert.

Kannst du das noch nachholen?

Gruss,
habi

Siehe https://www.velo-lade.ch/contact-9

Hier wegen osm.org/note/4049355 :)

Auch einige fehlende Häuser erfasst, um osm.org/way/1241878889/ rum.

Siehe osm.org/note/4030878

Da einen Monat lang keine Rückmeldung erfolgte, habe ich den Imbiss osm.org/node/11012413472 gelöscht.

Ciao Tursiops33

Please do not map separate highway=cycleways if they are *not* separated by structural measures, e.g. a wall or really a separate way.
If the cycleway runs along the street and is only marked on the street, add a `cycleway=lane` tag (or the correct value) on the highway, as specified in osm.wiki/Key:cycleway
Greetings,
habi

PS: I'm here because of osm.org/note/4071424, where another user correctly noted that there's no separate cycleway.

Ciao kcrtuval

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

In Ben haben wir für OpenStreetMap Zugriff auf den Kataterplan und die offiziellen Gebäude-Umrisse.
Die Änderung am Eingang vom Wohnheim stimmt so nicht mehr mit dem originalen Umriss aus MOPUBE überein.
Ist der Eingang unter einem Dach?
Dann könnte dieses so erfasst werden.

Weiter ist ein Eingang mit `ref=Kathbern` erfasst, ist das der Mieter, den du im Kommentar ansprichst?

Gruss,
habi

Ciao kcrtuval

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Hier hast du das Trottoir, das mit `noname=yes` erfasst war (und auch ohne Namen im offiziellen Stadtplan drin ist), mit Frohbergweg benannt.
Hast du das gemacht, damit das Fussgänger:innen-Routing zum Haupteingang des Wohnheims schön beschreibbar ist?

Ä Gruess usem Liebifäud,
habi

Ciao tmeller
Da `review_requested=yes` hier mein Senf dazu.
Sind die Gebäude osm.org/way/1232759309/ und osm.org/way/1232759309/ schon fertig gebaut und der Volg und Bauhaus schon drin?
Dann würde ich die Gebäude nicht als 'construction' erfassen.
Ich habe die Umrisse der Gebäude an die Bing-Luftbilder angepasst, da diese die Gebäude im Rohbau zeigen.
Ä Gruess usem Liebifäud,
habi

Closing notes:
- osm.org/note/3956275
- osm.org/note/3955793
- osm.org/note/3955804
- osm.org/note/3955806
- osm.org/note/3955809
- osm.org/note/3955810