Planst du das weiter nördlich fortzusetzen? Ich wollte das auch schon immer mal angehen, nicht dass wir uns vielleicht mehr Arbeit als nötig machen.

Danke für das Aufteilen der retail area :). Die war/ist echt unschön.

Hi Christian, sehr cool, dass du auch Straßenflächen einträgst und Micro-Mapping machst :).

In diesem Changeset scheinen sehr viele Relationen entstanden zu sein. Vermutlich beim splitten von `landuse` zu `area:highway=footway`?

Ich würde vermuten, dass es besser wäre, wenn die einzelnen Objekte jeweils unabhängig bleiben (also mit duplizierten Kanten).

Was meinst du? Bist du eigentlich in der Berliner Matrix-Gruppe?

Habe es dort rückgängig gemacht: osm.org/changeset/144479692. Teile deine Einschätzung hier.

Bei osm.org/node/1907460199/history habe ich aber die History nicht richtig geprüft, ich wollte hier eigentlich nur von mir gesetzten Tags entfernen. Denke da war meine overpass-Abfrage nicht gut. Sorry.

Hi Moritz,

das scheint gerade ein kontrovers Thema zu sein :).

Ich wurde darauf angesprochen (osm.org/changeset/141834928), dass ich zu häufig und nicht wie im Wiki beschrieben das Tag setze.

Deswegen hatte ich noch mal alle von mir irgendwie angefassten Nodes überprüft, ob es dort eine Beschilderung gibt.

Bist du zufällig im Berliner Matrix-Chat? Da hatte ich das auch noch mal geschildert.

Magst du deine Sicht vielleicht noch mal kurz unter osm.org/changeset/141834928 schildern?

Danke und viele Grüße.

Bist du zufällig in der Berliner Matrix-Gruppe?

Danke für die Erklärung :).

Für `tram_level_crossing` verstehe ich es jetzt, denke ich.

Bei `tram_crossing` noch nicht so ganz, da auch auf der englischen Seite das Bild von geozeisig als Beispiel (osm.wiki/File:Example_tram_crossing.png, keine Ampel, kein Schild) genommen wird und das sollte ja auch viele oder die meisten crossings in der Stadt zutreffen.

Würdest du das bei highway=service als Grundstücksausfahrt taggen? Werde die Tage mal schauen, wo ich das noch so alles getagged habe.

Danke für den Hinweis.

Ich meine, dass ich hier blind der Empfehlung von iD gefolgt bin und der das auch so tagged wenn er Gleise und Wege verbindet.

Wäre das nur korrekt so zu taggen, wenn es keine Ampel oder andere Regelung gibt (was iD ja vermutlich nicht sieht)?

Hi questmarker,

ist osm.org/way/1221382983 work in progress oder ein Überbleibsel? :)

Viele Grüße.

Im Wiki scheint es unterschiedliche Beispiele zu geben :/.

Ich hatte mich nach osm.wiki/Tag:footway%3Dsidewalk gerichtet.

Ich schreibe das noch mal als Frage in die Matrix-Gruppe.

Es gab in der Gegend auch einige "doppelte" Bordsteinkanten, in denen footway=crossing wie hier "länger" war, bereits am richtigen Ort die Bordstein als barrier hatte und durch einen SC User dann noch einmal am Übergang crossing/sidewalk.

Hi, danke für den Hinweis.

Meinst du damit, dass die kleinen Stücke vielleicht sogar so etwas wie ein Grenzbereich zwischen Gehweg und Bordstein sein könnten?

Mein Eindruck war, dass die Empfehlung im Moment ist footway=sidewalk bis zur Bordsteinkante zu setzen. Was ja quasi auch on-the-ground entspricht, besondere wenn die Bodenbelag unterschiedlich ist.

Gilt dein Einwand auch gegen footway=traffic_island?

Danke :)

Hinzugefügt: osm.org/changeset/139802856.

Der 186 scheint osm.org/way/1192200100 jetzt zu überspringen. Übernimmt JOSM die Relationen beim Trennen nicht?

Hi, der Parkplatz scheint hier eine Einfahrt zu kreuzen. Sollten wir die Einfahrt hier aussparen und mit `area:highway=service` mappen?

osm.org/changeset/138223829#map=19/52.49516/13.38399

Vielleicht könnte das ja aber auch ein gutes Thema für einen der nächsten Berliner Stammtische sein und ein Grund für mich endlich auch mal dazuzustoßen :).

Allgemein hatte ich mich von Stellen wie osm.org/way/377112971 inspirieren lassen.