Bądzmy precyzyjni - łączy D91 z S14/A2. Powinna być trunk_link.
Sam chciałeś takiego tagowania. Coś się zmieniło?

To powinno być w old_name:de
Na terenie Polski prawie wszystkie stare nazwy niemieckie powinny być w tym tagu.

Ktoś to rondo usunął i narysował nowe, niby działające od 1 sierpnia - osm.org/way/1195669867
A ta edycja jest z 2 sierpnia. Dziwne. Da się ustalić, jak to faktycznie wygląda?

Jakie jest źródło tej edycji?

Przejazd jest otwierany, gdy jest taka potrzeba. Np. parking przy zoo się zapełni i trzeba samochody skierować na parking przy Mickiewicza.
Poprzednia kategoria drogi była poprawna.

Błędna edycja, jest pas rowerowy po zachodniej stronie.

Zmiany wycofałem.

Osady uwzględnione w PRNG też mogą nie spełniać warunków, ale są przynajmniej weryfikowalne przez inne osoby, no i PRNG to dozwolone źródło.
W PRNG, w zależności od regionu, potrafi być dużo nazw historycznych, nieznanych nawet lokalsom. Aczkolwiek dotyczy to zwykle nazwanych części wsi czy wręcz pojedynczych gospodarstw. Tego lepiej nie dodawać.
Ale dawne wsie widniejące wciąż w PRNG moim zdaniem dodać można.
Btw. w PRNG nazwy mają podane status oraz pochodzenie. I np. nIestandaryzowana nazwa pochodząca z wywiadu terenowego sprzed kilkudziesięciu lat wymagałoby dodatkowego potwierdzenia przed umieszczeniem w OSM.
Źródłem nazwy zaś zawsze może być informacja z terenu - np. tablica.

Dlaczego miałby nie być? Prowadzi tylko do autrostrady i ekspresówki.

access=private here is a large mistake.
These roads are generally available for cyclists and pedestrians.
Even a motorcar can enter - for a small charge.

"dodanie przejścia pod budynkiem"

Youtube jest źródłem zmian?

Jakie są źródła tej edycji?
Zdjęcia sateliterne wykonane 2023-07-30 przedstawiają inny kształt niż wyrysowałeś.

"note=ulica zachodnikowana w 2017"
osm.org/way/511516747

OSM nie jest mapą historyczną. Ma przedstawiać stan obecny w sposób weryfikowalny oraz zgodny z prawem (licencje).
Zanikłe osady, bez śladu w terenie i nieuwzględnione nawet w PRNG nie spełniają tych warunków.
Jeśli jednak są wciąż w PRNG, nie widzę problemu by je dodać jako place=locality.

A gdzie jest taka definicja zamieszczona? W OSM w tym zakresie to są raczej wskazówki i wytyczne, a nie definicja. Nikt nad tym nie głosował, a temat rozdzielania (kiedy i jak) powodował i stale powoduje liczne konktowersje.
Rozdzielenie powinno być tam, gdzie są dwie jezdnie - co często wcale nie jest oczywiste (trzeba by jezdnię zdefiniować). A dodatkowo czasem rozdzielenie, nawet gdyby było zasadne, potrafi więcej napsuć, bo wprowadza nierzeczywiste geometrie dróg. Wtedy warto nie rozdzielać nawet gdy wysepki są znacznie dłuższe niż 5 metrów. Btw. 5m to bardzo niska wartość, wiele przejść dla pieszych z azylem na to się nie załapie. W praktyce minimum powinno wynosić z 10m.
To taki ogólny komentarz - w tym zestawie zmian rozdzielanie jest ok.

Brak zabudowy implikuje brak wsi.
Proszę o pozostawianie tagu place=locality bez zmian.

Jakie jest źródło tej "oficjalnej" nazwy? W terenie jej nie ma, jest inna - ta w name.

This is wiki page for you. You'll learn there how to do it according to osm rules and ground truth:
osm.wiki/Simple_3D_Buildings#Building_parts

If you continue to make faked splitting of buldings I will report you to DWG.