OpenStreetMap logo OpenStreetMap

Changeset When Comment
66596482 over 6 years ago

juliaboy efterspurgte det kort jeg refererede til, så gengiver lige korrespondancen her:

Comment from juliaboy:
Hej, du nævnte, ovre på [indestående changeset, red], at du havde et kort som viser opdelingen mellem flyvepladsen og lufthavnen - har du mulighed for at sætte det på som kilde? Lige nu synes jeg ikke at det fremgår at de to deles om landingsbaner, m.m. men når det er sagt, så er det vigtige for mig, at lufthavnen ikke bare er mappet som et punkt :-)

Comment from mikkolukas:
Well, de to parter har et eksemplarisk samarbejde om landingsbaner, luftkontrol (kontroltårnet) og band&redning.

Det er flyvevåbnet som stiller disse dele til rådighed (blandt andet som i: De har brandslukningskøretøjerne og det er dem som står i kontroltårnet).

Selve arealet ejes af Flyvestation Aalborg (eller teknisk set er det forsvarsministeriet, but get my drift) - med undtagelse af området tættest på den civile lufthavnsterminal.

I denne publikation (.pdf-fil), vises området for Flyvestation Aalborg
http://www.ejendomsstyrelsen.dk/Publikationer/Documents/Flyvestation%20%C3%85lborg%20WEB.pdf

-og her er markering af Aalborg lufthavns areal (billedet i venstre side nederst i artiklen)
http://www.aalborgkommuneplan.dk/planredegoerelse/norresundby/r_2-015.aspx

66616542 over 6 years ago

Well, de to parter har et eksemplarisk samarbejde om landingsbaner, luftkontrol (kontroltårnet) og band&redning.

Det er flyvevåbnet som stiller disse dele til rådighed (blandt andet som i: De har brandslukningskøretøjerne og det er dem som står i kontroltårnet).

Selve arealet ejes af Flyvestation Aalborg (eller teknisk set er det forsvarsministeriet, but get my drift) - med undtagelse af området tættest på den civile lufthavnsterminal.

I denne publikation (.pdf-fil), vises området for Flyvestation Aalborg
http://www.ejendomsstyrelsen.dk/Publikationer/Documents/Flyvestation%20%C3%85lborg%20WEB.pdf

-og her er markering af Aalborg lufthavns areal (billedet i venstre side nederst i artiklen)
http://www.aalborgkommuneplan.dk/planredegoerelse/norresundby/r_2-015.aspx

66596482 over 6 years ago

Så er der rettelser:
osm.org/changeset/66616542

Der er rettet yderligere små detaljer i et par efterfølgende changesets.

66596482 over 6 years ago

Hjart: Sagtens. Men fandt faktisk et kort der viste opdelingen :)

Ang. Vojens: Ooh, det vidste jeg slet ikke, så retter hermed til: .. af de "større" lufthavne ;)

66596482 over 6 years ago

Rettelse: Flyvestation Aalborg dækker stort set hele området og Aalborg Lufthavn strækker ikke engang ind over landingsbanen :D

66596482 over 6 years ago

Hjart: Flyvestationen og Lufthavnen bruger de samme landingsbaner og deler ligeledes kontroltår - så der er ikke en helt skarp skillelinje mellem de to arealer.

66596482 over 6 years ago

Jeg studsede også over netop det JKHougaard nævner og kom her for at kommentere det.

Aalborg Lufthavn og Flyvestation Aalborg deles om arealet (en ret genial løsning, da Flyvestationen og Kommunerne som ejer den civile lufthavn kan deles om udgifterne, til stor brok og misundelse fra de andre jyske lufthavne).

Jeg har nørdet nok med området til at jeg godt tør give mig i kast med at dele området op :)

Der mangler f.eks. at få afmærket en stor del af området som en militær flyvestation

66215749 over 6 years ago

... og næste skridt er at skinnerne skal pilles op og der skal laves cykelsti dér :-)

66215749 over 6 years ago

Den er disused (som i: Skinnerne er der, men der kører ikke længere tog på dem) :-)

65566379 over 6 years ago

Fortæl validatoren at det er falske advasler eventuelt?

Det er et problem hos validatoren og ikke et problem i osm data.

Hvis der kommer tilstrækkeligt mange tilbagemeldinger om at det er falske advarsler, koder de nok validatoren til at tage højde for det.

Under alle omstændigheder er det ikke validatoren der bestemmer hvad der er korrekt brug i osm.

Hvis validatoren laver for mange fejl, så den er for besværlig at bruge, så skal man lade være med at bruge validatoren, for så er den ikke et tilstrækkeligt godt værktøj.

Igen: Problemet er i validatoren, ikke i vores data.

63917206 over 6 years ago

Men så er det route-maskinerne som skal ændres og ikke data på osm.

På samme måde som at vi ikke skal sætte andre tags end de rigtige for at få standard-renderen her på osm til at tegne tingene pænere,

Husk, de data vi lægger ind netop bare er data. Det er op til implementationen af det enkelte stykke software at benytte disse data korrekt.

63917206 over 6 years ago

Jeg har også godt set ham lave dem, men det giver de ikke mere mening af. Når det faktisk er tilladt at vende der, så et tag der siger det modsatte bare faktuelt forkert - på samme måde som hvis der bliver tegnet en bygning som ikke findes.

63685680 over 6 years ago

I can take a look sometime next week, as I live nearby

63917206 over 6 years ago

Jeg så godt spærringen, men synes det tilføjede perspektiv at privatisere vejen også.

- - - - - - - - - -

Jeg slettede dem fordi der på stedet faktisk ikke findes forbud mod at vende.

Jeg har set denne dårlige vane fra mappere flere steder, men den giver slet ingen mening, når det faktisk ER tilladt at vende der.

Selv hvis der var fyldt optrukne linjer giver et vendeforbud ikke mening at sætte, da vi jo så burde sætte vendeforbud på alle mulige vilkårlige steder på landevejene, hvor der tilfældigvis fandtes fuldt optrukne linjer.

64219839 over 6 years ago

The dokumentation at the osm wiki outside the openrailwaymap tagging overview is wildly inconsistent and in some places plainly wrong.

Example:
The link you provided say to tag the station directly ON the railway track - which is just plainly wrong.

64219839 over 6 years ago

I have corrected it here:
osm.org/changeset/64761286

64219839 over 6 years ago

Read more here:
osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Stations_.2F_Stops

64219839 over 6 years ago

Because it is not the way to tag a subway station. If you want the station node to be a subway it shound be tagged as subway=yes instead.

59988815 almost 7 years ago

Total respect for the detailed mapping of platforms at Nørreport Station.

Today I learned about railway=platform_edges and has been inspired. This is how platforms should be and I will implement it in my edits in the future :)

54985725 almost 7 years ago

Ruteberegner her som viser problemerne med at finde vej hen over et areal:
osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=57.04270%2C9.91851%3B57.04273%2C9.91858

Det handler om at dem som har programmeret ruteberegneren ikke har programmeret den færdigt/ordentligt endnu.

Ikke et problem vi som mappere skal forsøge at løse for dem (om end vi kan hjælpe dem lidt, ved hjælp af f.eks. footways)