Please don't draw crossings where a crossing already exist. There are only one crossing, not two.

Please don't draw crossings where a crossing already exist. There are only one crossing, not two.

Sorry, skulle lige slå kortlaget til ... nu fanger jeg sammenhængen

Den første kilde viser ikke noget info om hvorvidt den er 535 eller ej.

Hvor kommer den anden kilde fra?

Hvor finder du det kort? Er det den trykte udgave eller noget online?

Jeg synes ikke jeg kan finde det online i hvert fald.

Er skiltningen af 535'eren blevet ført frem til Farsø nu?

Nydeligt arbejde; fortsæt endelig den gode stil! :)

Jeg har selv lavet en del arbejde med at tegne busruter (primært dem i Aalborg) og har tilladt mig at bidrage med få rettelser, som inspiration til dit videre arbejde.

Listen nedenfor er på ingen måde ikke ment som en kritik, men blot en opremsning af rettelserne og hvorfor jeg har lavet dem:

1. Fjernet det af stoppestederne 'Kunnerupvej/Kolt Østervej' fra relationen som ligger i den modsatte retning.
Hver rute vi laver bør kun være ruten i én retning og i én variant af ruten (hvis den f.eks. deler sig længere fremme).
Hvis du bruger en editor som f.eks. JOSM kræver det kun et enkelt klik at lave en kopi af ruten som man så kan tilpasse.

2. Fjerne start-stoppestedet fra relationen (du var kommet til at tilføje den to gange). En role=start giver ikke så meget mening heller, da det fremgår af relationen selv hvilket stoppested der er det første.

3. Ændret 'operator' til 'network'. Operator er det selskab som faktisk kører linjen (i dette tilfælde 'Busselskabet Aarhus Sporveje'), mens network er det trafikselskab som varetager udbuddet af linjer i et område (i dette tilfælde 'Midttrafik').

4. Tilføjet name=Bus 1A: Kolt => Vejlby / Skejbyparken

Jeg kan se du bruger public_transport-tags til stoppestederne f.eks.
En vigtig detalje mange glemmer er at tilføje om den rute-relation man har lavet følger strukturen for version 2 (nuværende udgave) af public_transport-rammerne.
Hvis den gør kan du overveje at tilføje til relationen:
public_transport:version=2

Find gerne inspiration i noget af det jeg har lavet i Aalborg, både i forhold til brug af stoppesteder, platforme og ruter (eksempel: osm.org/relation/4684071 ).

Skriv endelig hvis du har spørgsmål eller kommentarer, jeg står gerne til rådighed.

fino fino :)

Fedt med alle billederne, de hjælper mig med redigeringen :)

Skal kategorien ikke hedde det samme som selve wikipediaartiklen eller er det lige meget?

Super, tak :)

Var tanken at jeg også ville gøre det, men havde ikke forudset at jeg ville grave mig så meget ned i at få lavet opdateringer på banen; nogle gange er mine edits lidt "ad-hoc" og så ser jeg hvad jeg forfølger undervejs :)

Jeg vil bruge din relation til den videre redigering på banen.

Thumbs up herfra :)

I am not very experienced with reverting changesets and - unfortunately - I have made the exact same type changes to ferry routes between Stockholm and Finland/Estonia/Latvia.

Each route change is in its own changeset and should be quite straight forward I hope.

Do somebody want to help me correct this?
Either by showing me how to do it the right way or by doing the reversions.

I agree with all your (all of you) observations and recommendations and believe we have learned something from this.

I think nobody can object to a warning in the wiki that just describes that the routers are not up to date and that doing ferry routes in relations WILL break routing for now.

Actually the wiki specifically said that:
"It is highly recommended to avoid parallel ways and to prefer the use of relations sharing some of their ways."
-- osm.wiki/Tag:route%3Dferry

So please don't blame the work in the changeset.

archie:
To put all the blame on the changes in the changeset is a bit misguided when the actual problem lies in that the routing algorithems does not follow the advised material in the osm wiki.

I see your frustration, but the changeset was done correctly. That the routers cannot do the job correctly is a real world problem.

Because of the problems with the routers a intermediary solution is now made by reverting the changeset.

As soon as the routers start working correctly the shift to using routes for ferries should be made again.

Then we should edit the wiki too to discourage the use of ferry route relations :-/

I agree most with osmviborg though:
We should not make mapdata to match to some tools used for routing.

I accept the reversion though.

Jeg har fjernet dem de steder jeg har fundet dem :)

ooh, rettelse: Openstreetmap bruger godt nok Mapnik, men den er bare det bagvedliggende library som kan bruges til et rendere på mange forskellige måder.

Den specifikke rendereing-style som bruges på openstreetmaps hovedlayer (det vi ser her til højre) er "OpenStreetMap Carto" (osm.wiki/Standard_tile_layer).

For at foreslå rettelser/ændringer, kan det gøres her:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

Jeg er helt enig, men det gør det ikke noget der ikke er en jernbane. Jernbane er ikke kun noget der går fra by til by med lokomotiver og vogne.

Som nævnt er en bane til dresiner eller skinnecykler også lige så meget en jernbane.

En smalsporet bane der bruges til håndskubbede minevogne er også lige så meget en jernbane :)

Vi er enige om at passagen i wiki'en angår 'bridge=*' og at den ikke nævner 'man_made=bridge', men jeg tænker det blot er at den der har skrevet teksten ikke har haft man_made=bridge i tankerne på det tidspunkt (måske oven i købet at man_made=bridge slet ikke var i brug på osm på det tidspunkt?)