What. Er vejen til Seminarievej VIRKELIG en highway=service?
osm.org/way/116751458

Er du fuldstændigt sikker på det? Det virker simpelthen så mærkeligt.

"This segments appears to be bidirectional in SDFE. Is any other ground-truth available for further review?"

Why should it not be?

Vehicles from west could perfectly make a left turn (going north) from here.

Ground truth from Mapillary also confirms this.

and here:

osm.org/node/4993786148/history

osm.org/node/4993786149/history

Further examples here:

osm.org/node/4993786132/history

osm.org/node/4993786133/history

Please do NOT mislabel tramstops as busstops. You are destroying correct data and replacing it with wrong data.

Be more careful with your edits.

Examples here:

osm.org/node/4993785976/history

osm.org/node/4993785977/history

Be aware when mapping. You accidently moved the sea lantern to a very wrong position. I have corrected the mistake.

osm.org/node/5325949270/history

Beware!

you are removing correct tagging and replacing it with wrong tagging.

The effect is that you are putting access=no on a main road.

access:lanes=|no means that there is TWO lanes, where the right lane is access=no

access:lanes=no means that there is ONE lane and that lane is access=no

You replaced the first with the second which is completely wrong. Please make sure to read the tagging guides thoroughly again.

osm.wiki/Key:access

osm.wiki/Lanes

Please do not add railway=platform to ordinary platforms for busses. This is completely wrong, as there is no railway there.

Damn, jeg glemte at kigge på datoen for noten på konstruktionsarbejdet. Det må helt klart være overstået.

Hermed fjernet. Tak :)

tak! :)

Damn, du er hurtig! :D

Hvor har vi nye luftfotos henne? :)

Husk at tjekke om der allerede er angivet cykelstier, inden du tilføjer nye.

Stop adding wrong turn restrictions! You obviously have no clue what you are doing.
I have reverted your changes.

Hehe, tak. Har bare tegnet det som de allerede havde kreeret i virkeligheden :)

Ved ikke hvad jeg lige tænkte på dér :D

Min hjerne tænkte Viborg men fingrene skrev Randers. Ville ønske der var funktionalitet til at kunne rette beskrivelser.

do*

- or du you mean to maybe group them into a bit smaller regions and span them over maybe 4-5 changesets?

Also for correcting obvious typos, where the exact changes are described in the changeset description?

hvis man ser på sidewalk=*, så bliver 'no' og 'none' brugt i næsten lige stor grad og begge er gyldige værdier.

ved shoulder=* ser man også 'none' brugt, men ikke i nær så høj grad som 'no'

fra mit arbejde med bicycle=* og foot=*, som er access restrictions, samt cycleway=* og sidewalk=* som er features på en highway, har jeg fundet at det giver mening at bruge forskellige værdier, for yderligere at minde om at det er vidt forskellige ting der beskrives.

Så jeg har brugt bicycle=no og foot=no, men cycleway=none og sidewalk=none. Grammatisk giver det også mere mening.

Jeg ser intet problem i at bruge none. En data consumer vil være opmærksom på dette og læse både 'no' og 'none' synonymt.

Det kunne være en god idé at tilføje, men det bliver nok ikke mig som gør det :)