I just added more details. I believe the attempt is to show the area occupied by actual road.
Proposals for solutions to these kind of situations are made but none are ratified yet.

Helt okay, jeg havde ikke set den indlagte barrier :)
Jeg har lige været forbi indenfor de seneste par dage og der var ingen barrier.
Jeg har sat Sønder Tranders Vej tilbage til en tertiary indtil den egentlig bliver afspærret. Er helt enig i din vurdering ellers :)

Sønder Tranders Vej har stadig så "gennemgående træk" at trafik fra begge retninger af Zeusvej har vigepligt for trafikken på Sønder Tranders Vej (selvom vi godt kan blive enige om at det nok bliver ændret ved lejlighed)

Ved vi hvor Sønder Tranders Vej er blevet afspærret henne?
Kan vi ikke få den afspærring lagt ind også?

Sekundærruten 535 er ikke ført frem til Farsø iflg. skiltningen. Hvis vi skal følge "Map what's on the ground", så skal der ikke stå 535 på hele strækningen.

Fredeikssundbanen/Vestbanen/Høje Taastrup-banen

Ahja, men blot fordi vi krydser ind over Frederikssundbanen. Så vidt jeg husker blot positionering af nodes og rettlese af 'voltage' så vidt jeg husker :)

Yup, har bemærket det, men ved ikke hvordan i alverden jeg ellers skal angive dem.
De er et samlet stykke, men har forskellige egenskaber. Lignende problemstilling forekommer på steder hvor fx. en samlet perron (der skal bruges til tagging i public_transport) nogle steder er overdækket og andre steder ikke er (REal life examples Aarhus H, Høje Taastrup og København H comes to mind).
Har vi en bedre måde at tagge det på? Jeg har ikke kunnet finde nogle ordentlige beskrivelser af "best practice"

Fino fino, ikke nogle jeg har haft noget med at gøre. Så længe lysten er der, er jeg i gang med at tjekke op på hele s-banen. har indtil videre bearbejdet strækningen fra Frederikssund til København H. Pt. sidder jeg og arbejder i kulissen med en overordnet refresh for København H

oh well, jeg har bare fulgt anbefalingen fra osm.wiki/Tag:amenity%3Dfuel hvor der står at: "Often the station is operated operator=* by one of the major brands brand=* and has a tenant tenant=*. If the station has a name of its own, that can be tagged too using name=*."

Jeg kan godt følge dit synspunkt dog. Måske wiki'en så skal rettes eller en diskussion tages op derinde?

... ISÆR når der i taggingen er angivet en check_date

Vil du venligst lade være med at lave rettelser som du ikke har styr på.

Du har uden at tjekke op på de faktisk forhold "rettet" krydset mellem Løgstørvej og den nye Aars Ringvej fra korrekt til forkert.

Jeg kører forbi der hver eneste dag og vej nøjagtigt hvordan vejene hænger sammen. Satellit-billederne fra foråret 2016 viser ikke længere korrekt.

Well, der har været kritik af at man overhovedet har tilladt cyklister på broen, fordi den er så smal.

Så vidt jeg fanger situationen, vil man gerne sælge broen til offentligheden som mere brugervenlig end den reelt er; at dens dimensioner ikke helt lever op til hvad man ville forvente af en kombineret gang- og cykelsti.

Hvis vi skal kortlægge efter "hvordan virkeligheden ser ud" frem for "hvordan kommunen gerne vil beskrive virkeligheden", så vil jeg mene at highway=foot, bicycle=yes er en passende tagging.

Hvis det er for kontroversielt for nogen, skal alternativet være highway=path.
Lige i dette tilfælde vil jeg på ingen måde mene at highway=cycleway, foot=yes vil være passende. Broen tilgodeser (også ved dens belægning nogle steder) i langt højere grad gående end cyklende.

Ja det kan bestemt også ses sådan. Gangbroen er smal og selvom det er tilladt at cykle, så kræver det stadig gensidig hensyntagen.
Jeg vil sammenligne det med et fortov som det er tilladt at cykle på.

Mmh, den tommelfingerregel er enkel og til at forholde sig til. Lad os få Søttrupvej op på tertiary igen :)

Jeg opponerer ikke mod argumentet, men mangler en mere fast definition

Søttrupvej er knapt 4 meter bred

Søttrupvej er væsentligt mindre end Hobrovej/Vester hornumvej der ligger umiddelbart vest herfor.

Sidstnævnte er markeret som tertiary, men er en langt større vej end førstnævnte.

osm.wiki/Tag:access%3Ddesignated bruger også highway=path i sine eksempler

Ingen steder finder jeg noget skrevet om at den ene eller den anden måde per definition er bedre end den anden.

Som jeg læser det er det bare et renderspørgsmål, og at begge dele for den sags skyld kan eksistere ved siden af hinanden - og resten er op til den "konsensus" der eventuelt eksisterer i det pågældende land.