See reply at: osm.org/changeset/155676983

Du har angivet angive access=no + motor_vehicle=yes på denne strækning af Ring 4.

Det rammer ikke helt plet, da du dermed angiver at man gerne må køre på knallert 30 der, men for eksempel ikke må køre med hestvogn.

Jeg har lavet et sæt ændringer med bedre forhold: [155641722](osm.org/changeset/155641722) 🙂

Den tidligere ændring skulle have været annulleret. Som det tydeligt ses på aerial photos, så har Landevejen ikke separate veje for højresving.

Der er ikke separate highways for højresving på Landevejen.

Vi mapper ikke enkelte vognbaner som separate veje på OpenStreetMap.

Igen: Hvis der ingen rester havde været tilbage af banen overhovedet, så havde din handling givet mening.

Men forbindelsen mellem stykkerne giver en kontekst, som du nu har fjernet.

Damn, hvor har jeg ingen respekt for din måde at handle på. Det er så usselt at ødelægge andres arbejde på den måde.

Fra openstreetmap "Good practices":

**Don't remove objects that you don't need or like**
Be brave in what you add but careful in what you delete. Someone added a catenary mast or a manhole? And you think it's stupid or unnecessary because it doesn't display on the map? Inaccurate mapping is not forbidden, but you certainly should not work the other way and remove details that someone else added. It is known that not everything is always needed by everyone, but you should not remove something just because you do not need it / you think it is stupid / the validator ordered it so.

-- osm.wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

Lige nøjagtigt med jernbaner er der delte meninger - og reglen er ikke entydig på dét punkt.

Der findes endda en openstreetmap wikiside som fortæller om hvordan man mapper den slags baner.

Det er på INGEN måde okay bare at slette folks arbejde på den måde uden at gå i dialog.

Det er så vanvittigt respektløst og din kommentar er dybt arrogant.

Det må have været tydeligt for dig at der er lagt en del arbejde i banestrækningen.

Hvor er det bare ubehøvlet at slette det på den måde uden i det mindste lige at gå i dialog - for eksempel, som en kommentar i det changeset hvor ændringerne blev indført.

Du er ikke længere nybegynder på openstreetmap og du ved tydeligt at man ikke bare sletter store dele af andres arbejde uden at række ud til dem.

Damn jeg er arrig lige nu >:-(

De er en del af et samlet hele, hvor hele banen var kortlagt.

Nogle steder er resterne af banen tydelig, andre steder er den ikke - men forløbet knytter delene sammen.

Jeg kunne forstå beslutningen, hvis ingen dele af banen længere kunne ses i landskabet - men det du har gjort her er rent galimatias >:-(

WTF?!

Du skal sgu da ikke slette highways som er en del af et forløb af den gamle banesti.

Hvad i alverden bilder du dig ind? >:-(

Hvis du gerne vil have hjælp til at få det rettet, så sig endelig til :)

Pas på med din mapping!

Du lægger gangstier oveni cykelstier, selvom cykelstien allerede *er* angivet som en fællessti for fodgængere og cyklister.

For eksempel denne her:
osm.org/way/1264961169

---

Din forlængelse af denne her:
osm.org/way/292710525

.. er også et problem. Både fordi den lægger sig oveni en eksisterende sti (samme problem som ovenfor) og fordi man normalt ikke mapper fortove på dén måde.

Når et fortov er i direkte tilknytning til en vej, så undlader man at tegne fortovet for sig selv. I stedet tilføjer man bare et tag til vejen, som for eksempel `sidewalk=right`

Du kan læse mere her: osm.wiki/Key:sidewalk

---

By the way, velkommen til OpenStreetMap-communitiet. Håber ikke det har skræmt dig alt for meget ;)

De kantsten jeg møder har du fået til at vende forkert!

Vær opmærksom på at alle kantsten du tegner har en højre-side og en venstre-side:

* Højresiden skal være den nederste del (normalt ud mod vejen).
* Venstresiden skal være den høje del (normalt ind mod fortovet).

Læs mere her: [barrier=kerb](osm.wiki/Tag:barrier%3Dkerb)

De bedste hilsner, Mikko

De kantsten jeg møder har du fået til at vende forkert!

Vær opmærksom på at alle kantsten du tegner har en højre-side og en venstre-side:

* Højresiden skal være den nederste del (normalt ud mod vejen).
* Venstresiden skal være den høje del (normalt ind mod fortovet).

Læs mere her: [barrier=kerb](osm.wiki/Tag:barrier%3Dkerb)

De bedste hilsner, Mikko

Næh, hov.

Er så vant til at tegne togskinner, hvor abandoned også bliver brugt når skinnerne er fjernet.

For selve fyret har du ret. Det burde nok være removed.

osm.wiki/Key:abandoned:*

Abandoned betyder at tingen er fjernet, men at der stadig er spor efter at den har været der.

I dette tilfælde findes fundamentet stadig, så abandoned er det korrekte tag :)

Not more than any other kerb in Denmark. Not enough to separate them that much.

Please don't map sidewalks and cycleways as separate ways if they are not separated by any obstacles.

The highway already have sidewalk=* and cycleway=* tags (which should not be removed).

Only tag sidewalks and cycleways separate if there are features that needs to be mapped in between or the traffic flow is different from the road it is following.

I have removed a lot of what you have mapped for this exact reason.

Tak @osmviborg for heads up! :)