og de erstatter Indkildevejbroen men en længere udgave for cykler og gående - hvilket man heller ikke ville gøre, hvis der ikke var brug for ekstra plads under den

Har du en kilde på det?
Selve underkørslen på den nye bro er netop lavet bred nok til at kunne indeholde parallelspor.

Så sent som 2016 er parallelsporene stadig på tegnebrættet:
https://projekter.aau.dk/projekter/files/225450131/afgangsprojekt.pdf

Har du en kilde på det?
Selve underkørslen på den nye bro er netop lavet bred nok til at kunne indeholde parallelspor.

Så sent som 2016 er parallelsporene stadig på tegnebrættet:
https://projekter.aau.dk/projekter/files/225450131/afgangsprojekt.pdf

Så sent som 2016 er parallelsporene stadig på tegnebrættet:
https://projekter.aau.dk/projekter/files/225450131/afgangsprojekt.pdf

Har du en kilde på det?
Selve underkørslen på den nye bro er netop lavet bred nok til at kunne indeholde parallelspor.

Nogle gange skal der bare lidt tid til før man ser lyset. Dine argumenter fandt vægt i måden jeg så på redigeringen og undervejs skiftede jeg til at bruge highway=cycleway, da det, som du siger, giver en lagt enklere tagging.
Tak fordi du giver dig tiden til at forklare tingene ordentligt og på en altid respektfuld måde :)

.. og kan se at jeg selv har været forbi og lave andre rettelser, men ikke studset over navnet på det tidspunkt o.O

Jeg har lavet en ændring, så navnet er tilbage til Fjordmarken.

Jeg stødte lige på ændringen i dag og kan intet sted se at parken skulle have skiftet navn.

Selv så sent som ved byrådsmødet 15. januar 2018 omtales stedet som Fjordmarken.

Eneste reference på google til Kulturbrosparken er links tilbage til ændringerne på openstreetmap.

Tak :)

Ahja, selvfølgelig! :)
Der er jo ingen regel som siger at 'inner' *skal* have egenskaber :)

Jeg var i tvivl om hvordan jeg ellers skulle gøre det. Har du et godt forslag? :)

Der er ikke forbud mod at vende på vejene ud af rundkørslen

.. og igen, hvis folk så bare kunne blive enige med sig selv om hvad der er hvad. For referencen hos openrailwaymap ( osm.wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Tracks ) siger at subway er: "[...] Sometimes it also comes to the surface. Do not map ordinary railway, which goes partially underground, with this tag!".

Tænker dem der fokuserer på openrailwaymap bør antages at være mere detaljeorienterede i forhold til hvad de mener der hører i hvilken kategori. Jeg lader dem forblive i light_rail ind til videre.

oh dear, det bliver et rettearbejde uden lige (som om mit arbejde på linjerne i øvrigt ikke var stort nok i forvejen). Men, oh well, jeg må jo kunne li' det på min egen masokistiske facon :D

Jeg var lige ved at være enig i at strækningen ikke var en "subway", men ville så finde en reference frem fra wiki'en og blev derefter klogere:
"Despite the name, some subway lines may run entirely above the ground" -- osm.wiki/Tag:railway=subway
Jeg har tidligere haft egne tanker om at light_rail ikke helt virkede som den rigtige type at lægge på s-togsnettet - og kan se nu at subway faktisk er passende.

Jeg er helt enig i at navnet "C" specifikt er navnet på ruten og ikke er navnet på selve banestrækningen.

Banestrækningen har sit eget navn, i dette tilfælde "Frederikssundsbanen".

Det er på samme måde med busruter. Gaderne ændrer ikke navne, bare fordi der pludselig ligger en busrute på den. Busrutens navn (eller nummer) bliver lagt til selv ruten og ikke til de gader den følger.

Der skulle selvfølgelig stå Friheden (stationen).

Aaah, så er jeg blevet klogere i dag! Tak :)

Øhj, der var jeg lidt for hurtig.

Vil det være at foretrækkke at ændre rækken af wikitags på fx. Høje Taastrup-linjen til en relation i stedet også?

Er det en bedre måde at repræsentere tags'ne på? :)

The area could be marked as highway=primary (and split to secondary/tertiary where appropriate)