Top, dankjewel!

Hey Sergey, thanks for your reply and for removing this POI.

This is fine for this one POI, however the fundamental issues remain for other cases:

- Are enough checks being done _before_ adding a POI in the Mapbox workflow?
(it seems not, checks by other mappers were necessary here) ?

-Please specify the sources that were actually used in the mapbox work for the edit at hand

-both in adding and removing this POI sources where mentioned that were NOT used
-such as Mapillary for adding the POI
-And with deleting the POI the sources were incorrect ("Esri/Mapillary/customer feedback" : I do not consider my comments to belong in those categories)

Of course organised / commercial edits are welcome, but it should be done in such a way that OSM-volunteers are required to do quality assurance after these edits are added to the map.

I look forward to hearing your (and/or your colleagues) suggestions to improve the workflow. Thanks!

Geen reactie meer gekregen, na 2 weken de leisure=track tags verwijderd van de betreffende wegen

Hoi, het fietspad staat nog steeds als rijbaan ingetekend, wil je het nog herstellen ? Veel dank alvast!

I agree with Herrieman, please specify your source.
Thanks for replying.
==
This seems to be a incorrect addition:
osm.org/node/9858427942/history

-This item is not visible op Mapillary (which mentioned in he changeset comment: see https://www.mapillary.com/app/?lat=52.3031689177748&lng=4.6934640269005286&z=17&pKey=583312355971106&focus=map

-This shop seems to be permanently closed based on information by the chamber of commerce:
https://www.kvk.nl/orderstraat/product-kiezen/?kvknummer=341935300001

- Their internet domain is also abandoned, only old versions available on internet archive :
https://web.archive.org/web/20100313160547/www.chicagopizzahoofddorp.nl/

Hoi, bedankt voor je bijdrage!
Paar puntjes:

-verbeteren van ligging van tracks is natuurlijk goed, maar met herhaalde gps-opnames is er elke keer weer een andere ruis, altijd checken dus of het echt een verbetering is en vooral of je geen paden die al met AHN zijn rechtgelegd weer minder precies plaatst. Als het redelijk ligt dan is het vaak beter om even te wachten tot je het pad ziet op AHN en dan gelijk echt goed recht leggen op basis daarvan, zodat je GPS-ruis kwijt bent.

- leisure=track is meer voor echt gesloten sportparcoursen (atletiekbaan, wielerbaan, omheindbikepark) , dit hier zijn echter paden die we misschien soms wel "parcours noemen", maar die feitelijk wel deel uitmaken van het netwerk van wegen die openstaan voor het openbaar verkeer. Dan gebruiken we die tag niet. Zie ook:
osm.wiki/Tag:leisure%3Dtrack

groet!

Hoi Dick, je hebt gelijk: ook 08 staat nog steeds in het veld en de omliggende knooppunten 25 en 09 verwijzen ook nog steeds naar het tussenliggende 08 ipv naar elkaar. Zie foto vanaf 25: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1693110937728992
Heb melding gedaan bij https://www.meldpuntroutes.nl/
Zal het later in OSM aanpassen.
Bevestigt voor mij wel weer dat het goed is om voorzichtig te zijn met verwijderen van data in OSM nav externe bronnen. In gebieden waar veel mappers actief zijn kan het dan ook een alternatief zijn om een note te plaatsen met de vraag of iemand eens wil kijken daar.
Groet!

Hoi, bedankt voor je bijdrage!
Over dit wandelpad in het knooppuntennetwerk: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/450129346

Als een pad wel toegankelijk is voor het algemeen publiek met een bepaalde vervoerswijze, dan vermijden we de algemene access=private zoveel mogelijk; die reserveren we voor paden die NIET zijn opengesteld voor het publiek.
Dat het een eigen weg is en geen openbare weg kan je aangeven door foot=permissive ipv foot=yes.
Groet!

Hoi, je hebt hier de naam "Laarzenpad" verwijderd onder de vermelding "Bijgewerkt conform BAG en NWB", zoals eerder ook is gebeurd .
OSM heeft echter een ander criterium voor namen dan de BAG; lang niet alle namen die in OSM staan zijn in de BAG opgenomen.
In dit geval staat de naam in het veld aangegeven en past deze dus prima in OSM conform de spelregels op osm.wiki/Key:name

Ik heb deze nu hersteld, zou je ajb de andere namen die je hebt verwijderd zelf willen herstellen? Dank alvast en groet!

Hoi, ben je al langsgeweest bij de Trambaan?
Toen ik er vorige week langskwam was de weg waar het fietsnetwerk overeen liep nog steeds een G11-fietspad (-;
Groeten!

Hoi Dick, prima ik zal het terugzetten en even kijken of ik bij de plek van 08 kan langsfietsen binnenkort.

Zie ook wat je bedoelt in de andere bronnen. Zal voor 39 melding maken daar, doe ik wel vaker als ik zie dat de situatie in hun database niet overeenkomt met die in het veld (speelt ook bij de wandelknopen regelmatig/nog steeds). Fijne avond!

Hoi Dick, vandaag even langsgefietst hier. Knooppunt 39 bestaat nog steeds in het veld (was in deze changeset verwijderd). Zie https://i.postimg.cc/8c735W5d/2022-06-07-20-48-30-562-0200.jpg

De omliggende knooppunten verwijzen hier ook nog naar, zie https://i.postimg.cc/yx2GSdgM/2022-06-07-20-48-15-695-0200.jpg

De verbinding naar 08 is inderdaad wel opgeheven/afgeplakt (pont vaart voorlopig niet).

Wil jij het herstellen of zal ik dat doen? Vriendelijke groet.

Je hebt in deze changeset een geldige waterway=canal verwijderd met details over de diepte, van de watergang.
Het is je al vaker en door verschillende mensen -helaas met weinig succes- gevraagd; maar zou je alsjeblieft wat zorgvuldiger willen werken en zeker geen geldige data van andere mappers willen verwijderen?

Je hebt in deze changeset een geldige waterway=canal verwijderd met details over de diepte, breedte en beheerder van de watergang.
De veranderingen aan de geometrie van de watervlakken zijn ook niet echt een verbetering, daar moet nu weer het nodige aan gebeuren.
Het is je al vaker en door verschillende mensen -helaas met weinig succes- gevraagd; maar zou je alsjeblieft wat zorgvuldiger willen werken en zeker geen geldige data van andere mappers willen verwijderen?

Top, recent veldwerk is altijd goed!

ter ondersteuning: de noordelijke helft van het traject (tussen Wassenaarse weg en Eintseinweg is na melding al geactualiseerd in BGT, kan je gebruiken voor uitlijning. Zie https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=92071.46&geometry.y=464856.61&zoomlevel=13.43
(zuidelijke deel is echter nog achterhaald tov situatie in het veld)

Daarnaast zijn er ook weer nieuwe oblique beelden van S&P van half april 2022 de nieuwe situatie al grotendeels weergeven:
https://app.slagboomenpeeters.com/787f24fe-2ce1-4675-a511-bd4dc44125c8?permalink=d0137b849b7942528282ebb40c4b063e

Verder interessant om te zien wanneer deze fietsbrug wordt gemaakt:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=699410627794631

Dankjewel, Dick!

Grappig om te zien: het bijwerken van BGT gaat (na terugmelding stapsgewijs van noord naar zuid, het verplaatste fietspad is in BGT weer een stukje verder doorgetrokken naar het zuiden vergeleken met gister:
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=92059.13&geometry.y=464768.38&zoomlevel=13

In werkelijkheid loopt het al door tot de Einsteinweg: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1018168452154234

Hoi FM2441,

Je hebt hier een G11-cycleway omgezet naar residential:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/5069012 (v16)

Dat is zo te zien gebeurd obv een oude luchtfoto. Zoals aangegeven in de tags voor survey_date en nota is de situatie hier onlangs gewijzigd en voor jouw edit stond het correct in OSM. Zie ook https://www.mapillary.com/app/?pKey=665590937876629

Herstel jij het? Thx!

Groet!

Hoi Dick, je hebt de traffic_sign=G11 en tags voor moped/mofa hier verwijderd: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/5069012

Maar de G11 staat er in het veld, vastgesteld in de recente survey, zoals aangegeven in de tags. Zie ook: https://www.mapillary.com/app/?pKey=665590937876629

Herstel jij het? Thx!

Er is wel iets mis in de tagging, maar niet in de access_sign, oorzaak is een eerdere edit van een andere mapper die er obv oude luchtfoto's van de cycleway een residential heeft gemaakt. Ik zal dat met hem oppakken.

Groet!

Dank voor het herstellen!

Ik sluit me aan bij Tilia_J , het geheel verwijderen van afgesloten paden leidt alleen maar tot ellende, daardoor is niet meer navolgbaar wat de status is en worden mappers en gebruikers op een dwaalspoor gezet. Access-tags en -als het pad daadwerkelijk begint te verdwijnen in het veld- lifecycle prefixes zijn de gepaste oplossingen. Ik zie dat Tilia_J het onlangs zelf heeft hersteld, dank daarvoor!
Wel jammer dat Ralf niet op het eerdere verzoek daartoe is ingegaan.