OpenStreetMap
multimodaal's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 90258992 | almost 3 years ago | Hoi, je hebt hier namen verwijderd van watergangen die correct in OSM stonden en overeenkwamen met de legger Oppervlaktewater van Rijnland. Waarom? Dat een naam niet voorkomt in een bestand dat je zelf gebruikt (wegenlegger?) betekent niet dat die naam daarom uit OSM verwijderd kan worden. Deze zal ik zelf hersteld, zou je zelf andere namen willen herstellen die je hebt verwijderd? Ik heb geen tijd en zin om al je changesets te moeten controleren hierop. Bedankt alvast hiervoor. ==
|
| 127950815 | almost 3 years ago | Bedankt voor je opmerkzaamheid. Had in de haast een typo gemaakt, is nu gecorrigeerd (-: |
| 127434512 | almost 3 years ago | Hoi, ik heb place=island even hersteld (en man_made=polder behouden). De eerste is niet onjuist en de tweede is een mooie aanvulling daarop die duidelijk maakt dat het geen "typisch" eiland is. Wijzigen van de place=* kan altijd nog als er een meer specifieke place-waarde wordt ingestemd. Zie ook
Groet! |
| 103658881 | almost 3 years ago | Hier is correct onderscheid path/track verwijderd uit de data en op sommige wegen ook foot=* en bicycle=* Per weg hersteld obv informatie in de historie om schade door conflicten te voorkomen. |
| 87802804 | almost 3 years ago | hersteld, niet afgestemde verwijdering van correcte data. Helaas is access:conditional de ingestemde tag voor tijdelijke sluitingen, terwijl opening_hours makkelijker werkt en ook gebruikt / ondersteund wordt
|
| 104357400 | almost 3 years ago | Reverted; incorrecte wjzigingen permissive->yes op wegen met art 461 openstellingregels; te algemene vervanging doro vehicle=no zonder dat bekend is of carriage daar wel/niet mag rijden etc |
| 104309281 | almost 3 years ago | Reverted: Hier is informatie weggegooid, naast onderscheid path/track ook tracktype osm.wiki/Tag:highway%3Dtrack#Access : "highway=track does NOT imply any particular access=* value". |
| 87805072 | almost 3 years ago | Reverted. -wijziging zat nog in de conceptlijst..
1. De redenering op basis waarvan track in path wordt omgezet (vehicle=no) is onjuist. Dat "vehicle=no, dus geen track" volgt niet uit de wiki en is ook geen gevestigd gebruik onder mappers in NL. Zie bijvoorbeeld osm.wiki/Tag:highway%3Dtrack#Access : "highway=track does NOT imply any particular access=* value". Als jij of ik een tractor kopen mogen we daar niet rijden, de beheerder kan en mag dat wel en kan naar eigen goeddunken toestemming geven aan derden om daar met een tractor of ander voertuig te rijden. (als je heel erg hecht aan consistentie zou zou je op voor voetgangers opengestelde eigen wegen vehicle=private ipv no kunnen taggen, maar dat is niet erg gebruikelijk). Path heeft nooit beoogd om track te vervangen (wel cycleway, bridleway en footway), zie de proposal. Nu zie je niet meer dat deze weg breed genoeg is om met z'n 2-en naast elkaar te lopen (path ipv track). 2.Tracktype=* is verwijderd, hierdoor is informatie over de mate van verharding is verloren gegaan 3. Ook hier is de daarvoor (helaas..) ingestemde gebruikelijke notatie van access:conditional vervangen door het hiervoor niet gebruikelijke en minder goed ondersteunde opening_hours. En helaas nog niet gerepareerd ondanks onze eerdere discussie in osm.org/changeset/72420330 4. Op een weg in dit gebied met een seizoensgebonden sluiting (15 maart - 1 juli; link naar foto van bordje staat NB in de tags..) heb je vervolgens de informatie over de seizoenssluiting helemaal verwijderd https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/453086379 5. Ook expliciete aanduidingen van seasonal heb je verwijderd. De afwezigheid van seasonal=yes betekent bepaald niet dat een mapper heeft vastgelegd dat er geen seizoenssluiting is ("argument from ignorance") . Zelfs als mappers openingstijden taggen gebeurt dat vaak nog onvolledig; dat hebben we beiden eerder ook zelf gedaan. 6. Je wijzigt foot=permissive ten onrechte in foot=yes, terwijl dit conform de bebording geen openbare weg in de zin van de wegenwet is en de toegang tot deze specifieke wegen niet wettelijk gewaarborgd is (voor het gebied als geheel kan dat misschien anders liggen, maar het gaat in deze tahs om de specifieke wegen). Dit heb ik je al eerder aangegeven / gevraagd bij op osm.org/changeset/87804237 , helaas bleef reactie uit Ik vind zulke slordige edits van eerder werk ontmoedigend en helemaal als dat zonder overleg gebeurt. Foutjes herstellen is natuurlijk goed, maar als je het idee hebt dat een frequente mapper structureel dingen verkeerd doet dan is de weg voorwaarts niet om het zonder overleg aan te passen, maar om dat aan te kaarten. Op die manier kunnen we elkaar aanvullen in plaats van elkaar onbedoeld tegen te werken. |
| 126140197 | almost 3 years ago | Hoi, ik heb het verbod gister opgenomen in OSM, Brouter heeft het al verwerkt:
De routers op osm.org moeten de update nog doorvoeren:
Heb voor 1 januari 2023 een reminder in mijn agenda gezet om op te zoeken of er al iets bekend is over het voortzetten / opheffen van de afsluiting. Als jij eerder iets ziet in de lokale krant ben je natuurlijk welkom om het op te nemen. Tijdelijke afsluitingen zijn inderdaad een punt van discussue, wat je in ieder geval niet wil is dat je een onderweg een afsluiting ziet die maar een paar dagen zal duren, dat als een verbod in OSM zet en er vervolgens niet meer naar omkijkt waardoor het lange tijd ten onrechte als gesloten in OSM staat. Naar mijn mening gaat het erom dat je het zo doet dat er op de meeste dagen de info in OSM overeenkomt met die in het veld. Het oude argument van oflline updates eens in de x maanden is steeds meer achterhaald geraakt nu ook offline apps zoals Osmand dagelijks automatisch nieuwe updates binnenhalen zodra je aan de wifi hangt. Oude kaarten gebruiken is een keuze, dat zou het actueel houden van OSM niet moeten belemmeren, zeker niet niet gevallen als deze waar je zo'n 10km moet als je op weg naar de kano-overstapplaats met onder het verbod tegen de afsluiting aanrijdt (bij Zuidhoek was mij niet duidelijk of je die vanaf daar nog wel/niet kon bereiken, blijkt dus niet zo te zijn) Groet! |
| 126140197 | almost 3 years ago | Dank je!
Zelf ben ik geneigd om de aflsuiting die in het veld staat en die nog meerdere maanden van kracht is (en misschien ook langer blijft) wel in OSM op te nemen om ook in de komende tijd correcte route-adviezen te krijgen (kan anders aardig omrijden worden als je dit bord tegenkomt) en tzt bij de gemeente te checken of het verbod blijft / verdwijnt. Vind je dat erg bezwaarlijk?
|
| 126140197 | almost 3 years ago | Hoi, dank voor het bijwerken van de Ziendweg. Vanuit Zuidhoek zag ik vandaag een aankondiging van een verbod voor alle motorvoertuigen (RVV C12) " over 1300 meter). Volgens onderstaande link van de gemeente zou dat op (een deel van) dit OSM- wegsegment moeten zijn, maar in jouw recente edit zie ik dat verbod niet. Weet jij hoe het daar precies zit in het veld? Bedankt voor je reactie! Info van de gemeente:
|
| 115310916 | almost 3 years ago | Dank nog voor dit herstellen Dick,
|
| 124978245 | almost 3 years ago | Hoi Baggeraar, heb ook deze hersteld, zie : osm.org/changeset/124977317 Groet! |
| 124977317 | almost 3 years ago | Hoi Baggeraar, in deze changeset het je onder de titel "fietsroute verbeterd" 145 lcn_ref tags verwijderd. Ook heb je de nodes van de genummerde palen uit de routerelatie gewist.
|
| 124787140 | almost 3 years ago | Dank je Dick!
Laat maar weten als je nog input hebt die ik daarin kan meenemen. Groet! |
| 124787140 | almost 3 years ago | Hoi Dick, dank voor het bijhouden van de Limesroute. Ik zie hier nog een merkwaardig "extra" stukkje tussen knp 09-16-70
Heb jij een idee wat hier speelt?
|
| 125611875 | almost 3 years ago | Cheers (-:
|
| 125611875 | almost 3 years ago | Hoi, mooi dat je de openstelling van de Rijnlandroute bijhoudt! Je hebt dit fietspad verwijdert uit OSM:
Ben vandaag door de nieuwe tunnel gefietst, en van dit pad zijn nog wel delen en sporen te zien in het veld.
Thx! |
| 125414543 | almost 3 years ago | + source= kadastrale kaart (water voor nu -bij gebrek aan recente luchtfoto met het water of BGT- afgebakend obv de nieuwe kadastrale percelen per woning. |
| 122339244 | about 3 years ago | Hoi Eggie, dank voor de check op de VR-edit eerder vandaag. Ik kreeg gister een bericht in de Bouwapp dat het vandaag weer zoals gepland open zou gaan. Ben net even langsgefietst en alles is inderdaad weer open en situatie mbt de fiets- en voetpaden ongewijzigd tov de situatie voor de renovatie.
|