Der Benutzer ist den OSM-Admins wegen Vandalismus bereits gemeldet.

würde es sinn machen, die bereits eingezeichnete baustelle weiter im westen bis hier hin zu erweitern?

gibt es weitere informationen zu der baustelle, welcher der zaun abgrenzt?

Hab den Fußweg ergänzt: osm.org/changeset/169352058

Hi Nadjita,

in der vorherigen Version erfolgte die Trennung durch ein Semikolon. Laut OSM-Wiki sind Komma und Semikolon gebräuchlich. Oder gibt es in DE eine andere Konvetion?

osm.wiki/Addresses#Buildings_with_multiple_house_numbers

Ich habe die Wegführung entsprechend angepasst: osm.org/changeset/169308402

Danke für die Verbesserungen. Bzgl. Punkt 3: soll ich Verbindungswege an der Kreuzung wie folgt in Blau anlegen? https://imgur.com/a/mExXedH

Hallo KoLa_,

du scheinst bei dem Bürokomplex über Ortskenntnisse zu verfügen.

Ist dir bekannt, wo sich an dem gebäudekomplex die eingänge für die hausnummern 24 und 26 befinden?

Dies würde mir helfen, die OSM-Notiz osm.org/note/4680210 zu schließen.

Ich habe die Änderung zurückgesetzt: osm.org/changeset/168886413

Kann sein, dass ich den Seitenstreifen Im Othfelde kurz vor dem Hans-Meinecke-Weg erfasst habe.

Dort wirkte der Streifen eher wie der Fahrbahnrand, welcher einen Parkstreifen abgrenzt.

Entlang der Kleingartenanlagen markiert der Trennstreifen aber immer noch einen Fußweg.

du hast recht. den separaten radweg habe ich beim bearbeiten in SCEE übersehen. Danke für wiederherstellen.

Hallo Marco,

da der Eingangs-Nodes (inkl. der Adresse) und Firmen-Node in unmittelbarer Nähe lagen, muss der Renderer letzendlich entscheiden, welche Informationen angezeigt wird.

In OSM gibt das Sprichwort "Tagge nicht für den Renderer": osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

Durch die letzten Änderungen ist die Adresse nun redundant, zwei mal vergeben:

- osm.org/node/12959314419
- osm.org/node/12914215824

Der Eingang samt Adresse ist für das Routing ausreichend und eindeutig gewesen.

Zudem ist wäre es semantisch korrekter, dass den Firmen-Node in dem Gebäude zu belassen, in dem sich die Firma auch befindet.

Letztendlich wurde mit deinen Änderungen für den Renderer getaggt. Durch die technische Limitierung von Rastergrafiken überlagert der Firmenname nun mal den Eingang samt Hausnummer.

Neuere Technologien wie Vector Tiles erlauben das weitere reinzoomen, sodass beides beides erkennbar wird, wie z.B. bei HereMaps, die auch OSM-Daten nutzen, nur anders darstellen [1]: https://wego.here.com/p/?map=52.37216,9.74013,17.48

Fazit: ich würde die Changes rückgängig machen wollen, um redudante Adressen zu vermeiden und die Nodes räumlich/semantisch korrekt zu platzieren (dies kann ich gerne übernehmen.

Danke für die Tipps und das Anpassen der Straßen gemäß deinem Kommentar

Hallo OSM_RogerWilco,

Fahrwege auf Parkplätzen mit der Unterart service=parking_aisle getaggt: osm.wiki/DE:Tag:service%3Dparking_aisle

Da osm.org/way/920972886 eine Einbahnstraße ist, habe ich nicht nur den Teil auf dem Parkplatz, sondern auch das Verbindungsstück bis zur nächten Hauptverkehrsstraße als service=parking_aisle getaggt.

Würdest du es bevorzugen, dass alle Zufahren von der Großen Schneede bis zum Rand des Parkplatzes anders getaggt sind?

Danke für dein Kommentar. Das Tagging habe ich entsprechend angepasst.

Den Hinweis dazu muss ich im Wiki übersehen haben. Den sport-Tag hatte ich entfernt, da die Anlange auch rein freizeitlichen Charackter haben könnte.

Man lernt immer dazu :)

Ortskenntnisse habe ich keine. Die neuen Pfadnamen habe ich nur den Notizen entnommen, mit dem Geoportal des Landes NDS [1] verifiziert und dann aktualisiert. Die Beschilderung vor Ort kenne ich leider nicht.

[1] https://www.geobasis.niedersachsen.de/?x=10.1837&y=52.3323&z=13&id=e6ac4c43-28bb-4e54-8102-bde651f68c51

Es Objekte haben noch einen Johanniter-Bezug:

- osm.org/way/127394141
- osm.org/way/213841170

Könnte der Johanniter-Bezug hier ebenfalls entfernt werden bzw. der aktuelle Name im old_name Tag erfasst werden?

Hallo BuschGH,

die Adressen sind hier redundant erfasst: pro Gebäude und jeweils mit einem Address-Node innerhalb der Gebäude.

Für das Tagging sind laut OSM-Wiki beide Varianten möglich: osm.wiki/DE:Adressen

Welchen Vorteil siehst du darin, die Adressen doppelt zu erfassen?

Selbst vor Ort war ich nicht. Änderungen basieren lediglich auf den verfügbaren Luftbildern.

Das wäre am sichersten. Beim vorbeigehen habe ich nicht allzu viel von dem Gebäudeumrissen gesehen.