Okej, ciekawe, bo nie mogłem nigdzie znaleźć takiej nazwy na internecie, więc może warto dodać source:name

Please don't create such large landuse=residential areas and instead split it so that it doesn't cover any highway=residential. osm.org/relation/18917850

W jaki sposób zweryfikowałeś tę anonimową uwagę?

Uprzedzono Cię :)

Najważniejsze, żeby wartość area:highway=* się zgadzała z wartością highway=*, więc jeśli uznajesz to za stosowne, to możesz nawet dać highway=pedestrian i area:highway=pedestrian, ale w tym miejscu to raczej nie jest dobry pomysł, bo takie drogi zwykle mają nazwy. (zobacz też osm.wiki/Pl:Tag:highway=pedestrian)
Ale podsumowując, highway=pedestrian + area=yes powinno być tylko stosowane na większych placach lub naprawdę szerokich deptakach pomiędzy placami, np. ul. Oławska.

traffic_calming=bump :)
there's also traffic_calming=hump
osm.wiki/Key:traffic_calming

Czego nie rozumiesz w sformułowaniu: „Głosy nie są oddawane na konkretne wymagania oznaczenia drogi jako highway=trunk, tylko na ogólny sposób wyznaczania kryteriów. Głosowanie dotyczące dokładnych wytycznych odbędzie się w późniejszym terminie po uzgodnieniu ze społecznością według wyników poniższego głosowania.”? Jeszcze nie ustaliliśmy, które drogi powinny być podwyższone.

Geometrię mapujemy na podstawie fizycznych cech dróg, a nie na podstawie znaków. Ale jeżeli teraz jest tutaj krawężnik, to DDR powinien być zmapowany razem z chodnikiem.

DDR nie jest fizycznie oddzielony. Fizyczne rozdzielenie to najczęściej podwyższony krawężnik, jaki masz pomiędzy chodnikiem a DDR, lub np. pas trawy. Inną nawierzchnię właśnie taguje się w ten sposób, jaki masz tutaj, ale zauważ, że samochód mógłby wjechać na tę drogę bez żadnego problemu.

Hej, budynek jest już dodany i nie ma potrzeby, a nawet nie powinno się go dodawać drugi raz. Aby dodać osobne POI (punkt zainteresowania), należy dodać węzeł oraz dodać do niego odpowiednie tagi.

Hej, wiem, że obszary chodników zmapowane w ten sposób ładnie wyświetlają się na mapie, ale nie są one prawidłowo oznaczone. W ten sposób oznaczamy większe deptaki, które są raczej placem niż ścieżką służącą do przejścia w linii prostej z jednego miejsca do drugiego. Prawidłowe tagowanie to area:highway=footway.

Na pewno tych torów nie da się już użyć, więc nie są to disused, tylko abandoned. Nie trzymamy fikcyjnych oznaczeń ORM, tylko standardowych wartości OSM. osm.wiki/Lifecycle_prefix

Dlaczego dodałeś osobną drogę do skrętu mimo braku fizycznego rozdzielenia? Do tego nawet nie zmieniłeś lanes na drodze obok, choć to nie ma znaczenia bo ta nowa droga jest do skasowania.
osm.org/way/1369010640

1. Proszę, dziel edycje na mniejsze obszary
2. Nie ma takiego tagu jak "turn:". Raczej masz na myśli "turn".

Może lepiej nie kasować obszarów byłej budowy? Będzie można w przyszłości użyć je do area:highway albo przy ponownej budowie trasy tramwajowej.

Na tym zjeździe rzeczywiście jest kilka pachołków, ale moim zdaniem lepiej będzie zmapować to jedną linią.

Dzięki za edycję!
Kilka uwag:
- kiedy nie ma fizycznego rozdzielenia, to nie mapujemy kolejnej linii osm.org/way/1368626377
k
- kiedy na drodze jest tylko jeden pas, to tagujemy turn=* zamiast turn:lanes=* osm.org/way/83872280

Przeniosłem informację z restrykcji na linię osm.org/changeset/163753569

Jeszcze ostateczne warianty nie są wybrane. Zauważ, że ciągle podkreślałem, że to nie jest finałowe głosowanie, bo musimy jeszcze dopracować warianty. Nawet jeśli wygra wariant jakościowy, to też mam parę sugestii co do niego i nie zgadzam się w pełni co do niektórych dróg. Nie tylko ja z resztą. Tak więc poczekajmy na koniec głosowania i powrót szalonej entropii, dopracujmy schemat i dopiero wtedy wprowadzimy zmiany.

Halo halo, gdzie była dyskusja? Akurat mamy głosowanie, więc niech się ono zakończy i wtedy będziemy decydować które odcinki podwyższamy. Teraz wygląda to na to jakby wariant mieszany został wybrany, a obecnie przegrywa w głosowaniu, więc takiej zmiany jak najbardziej nie powinno się wprowadzać.