Naprawdę po drogach oznaczonych jako smoothness=very_bad nie można przejechać zwykłym samochodem?
zgodnie z wiki: bardzo zła - (high_clearance) samochody z wysokim prześwitem, lekkie, nie uprawnione do jazdy po drogach i wszystko poniżej.
osm.wiki/Pl:Key:smoothness?uselang=pl

Tym sposobem wyłączyłeś te ulice z nawigowania w kilku aplikacjach korzystających z OSM...

Regularnie monitoruję pomorze zachodnie. No, może jeszcze powiat nyski, sochaczewski i czasem sąsiedni powiat warszawski zachodni :P - tam też staram się być na bieżąco z adresacją z gminnych SIP-ów, co widać w postaci obszarów bez dużej ilości brakujących adresów na https://budynki.openstreetmap.org.pl/ (większość braków to te, których brakuje w gminnej e-mapie, a są w PRG)
Resztę Polski sprawdzam sporadycznie :) Całą Polskę sprawdzam głównie przez zakładkę zmiany na stronie główniej OSM (np. przez podejrzany opis zmiany) lub przez ostatnie komentarze do zmian i nowe uwagi (dzięki narzędziom ze strony http://resultmaps.neis-one.org/).

Dla województwa zachodniopomorskiego zrobiłem sobie własny filtr w OSMCha: https://osmcha.org/?aoi=e035584d-f87d-4e8d-8796-c14ffc33ddf3 - zaznaczyłem cały obszar województwa i wyświetlają mi się wszystkie (mam nadzieję, że OSMCha nie przepuszcza czegoś :P) nowe zmiany z mojego regionu. Dodatkowo dochodzą powiadomienia RSS (również dla tych powiatów o których wspomniałem na początku), więc nie muszę sprawdzać OSMCha ręcznie, a tylko wtedy, kiedy dostanę powiadomienie o nowej zmianie :)
Błędy wykrywam sam, nie dodałem żadnych wartości w polu Flags. Po prostu, staram się przeglądać ręcznie każdy nowy changeset - trochę czasochłonne, ale daje efekty :D

W zadaniu było napisane, aby zweryfikować poprawność numerów na stronie www danego obiektu. Chyba tego nie zrobiłeś, ponieważ na stronie są podane takie numery: "+48 509 590 072 lub +48 503 079 398" Nie występuje natomiast +48 94 35 172 35, który jest w tagach w OSM.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83402049

Jakie jest źródło tego numeru?
Na stronie https://www.barnim-oderbruch.de/tourismus/faehrzeiten jest podany tylko ten numer: 033456-39960
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83402219

W tagu phone może być kilka wartości oddzielonych średnikiem (za wiki: "The character ';' is sometimes used to separate multiple phone numbers.") Mógłbyś to poprawić?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/83402106

Przepraszam za opóźnioną odpowiedź.
Miałem napisać komentarz po poprawieniu tych zmian, ale wypadło mi to z głowy :/
Dane z wycofanego changeset'u już poprawiłem.

W takim razie prawidłowy tag to loc_name, nie name.
osm.wiki/Key:name

Według PKP PLK: Dunowo to przystanek osobowy publiczny. https://www.plk-sa.pl/files/public/user_upload/pdf/Reg_przydzielania_tras/Regulamin_sieci_2019_2020/04.12.2019/N_ZAL_2.18_20192020_20191204115512.pdf

tag railway=station - "stosowany do oznaczenia położenia dworca kolejowego."
osm.wiki/Pl:Tag:railway=station?uselang=pl

Poprzednie tagowanie było poprawne; ten zestaw zmian wycofałem.

Wg danych urzędowych w Goleniowie nie ma takiej ulicy jak "Gnojna"... Na podstawie jakiego źródła dodałeś taką nazwę?

Ja nigdy tutaj nie byłem (może oprócz przejazdu przez sąsiednią DW167), ale patrząc na poprzednie przypadki używania przez tego usera tego tagu, np. addr:housenumber="8 magazyn 2" razem z tagiem tourism=chalet mam poważne wątpliwości odnośnie tych noclegów.
Dodatkowo, w poprzednim zestawie zmian https://osmcha.org/changesets/81595406/ w Koszalinie i okolicach dodał podobną ilość "noclegów", jaka jest w niejednej turystycznej miejscowości :)

Wiem, że tylko poprawiłeś adres, jednak user benek68 nanosi prywatne notatki w taki sposób.
Nie mają one wartości dla publicznego OSM.

Wycofałem już masę takich punktów z zestawu osm.org/changeset/81595406 Jak widać są kolejne...
W wolnej chwili (jutro) usunę ten punkt, jeśli chcesz możesz mnie wyprzedzić :)

Fakt, zbytnio się pośpieszyłem.
Zmiany wycofam, a po wejściu w życie uchwały będzie można to po prostu przywrócić.

Uznałem, że jeśli uchwała została zatwierdzona na Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego, to jest praktycznie pewne, że wejdzie w życie.
Jednak masz rację, dopiero wejdzie w życie... Dzięki za uwagę!

Wycofam więc moje zestawy zmian, a po uprawomocnieniu się zapisów zestaw zmian, w którym wycofam te zmiany będzie można po prostu przywrócić, zamiast robić ręcznie pracę, którą już (za wcześnie) wykonałem!

*DW 102

Wewnątrz granic miasta nie trzeba dodawać adresów do POI - jest to automatycznie rozpoznawane.
Mam więc prośbę, nie rób tego (szczególnie nie dodawaj pełnych adresów w POI, ponieważ dubluje to już istniejące adresy). Wielkie dzięki!
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/82793320

Dubel! osm.org/way/191244576

Zmieniłeś adresy na niezgodne z danymi z SIP gminy.
Są to aktualne dane bezpośrednio z terenu, czy użyłeś innego źródła (wg mnie SIP gminy jest najbardziej wiarygodnym źródłem...)?

Najlepsze edycje są jednak od osób z danego terenu :) Dobrze, że masz to oku!
Jeśli coś jeszcze popsułem/błędnie naniosłem to śmiało poprawiaj lub napisz, a postaram się to naprawić.

Nie ma problemu :) Jest duże zamieszanie z nazwami tego jeziora, więc to zrozumiałe.
O dziwno, występują praktycznie dwie nazwy urzędowe (a żadna z nich to j. Trzebińskie!):
Komisja Nazw Miejscowości i Obiektów Fizjograficznych uważa, że nazwa tego jeziora to Jezioro Racze, natomiast PRNG nadało nazwę główną (urzędową) Rakowiec. Dodatkowo sytuacja lokalna, czyli nazwa j. Trzebińskie na tablicy w terenie i na oficjalnej stronie turystycznej województwa!

A więc: wyświetlać będzie się nazwa urzędowa, ale nie powinno być problemu, by wyszukać to jezioro po nazwie obocznej.
Dodałem też specjalny tag zaznaczający, że nazwa regionalna to Jezioro Trzebińskie, więc mam nadzieję, że nie powinno być niejasności :)