All such changes have been withdrawn due to non-compliance with local tagging rules.
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Kwestia_typu_.C5.82.C4.85cznik.C3.B3w_dr.C3.B3g_.28.2A_link.29
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94840515

Jak to nie?
https://www.cyclosm.org/#map=17/53.46879/14.49804/cyclosm - ja tu widzę wszędzie niebieskie kreski wzdłuż dróg. Jeszcze się to nie w pełni wyrenderowało, ale na większości kafelków i poziomów zoom'u to widać.

Proszę nie łączyć obiektów innego typu z drogami.

Ten odcinek też widziałem to na Mapillary.
Ścieżka rowerowa jest namalowana tylko na tym odcinku: osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=53.45154%2C14.51711%3B53.45464%2C14.51244#map=17/53.45309/14.51476

Połowę tej trasy oznaczyłem prawidłowo (osm.org/way/206402673), ale zapomniałem podzielić drugiej drogi na dwa różne typy :)
Niedługo to poprawię.

W sensie, że jest wymalowana ścieżka rowerowa na drodze?

Bazowałem na dotychczasowym tagowaniu + sprawdziłem to ze zdjęciami mapillary z 31 lipca 2020 (https://www.mapillary.com/map/im/vp0ErfQzI83oJ1oaOJigOV) - widać oznakowanie "wspólnej" ścieżki pieszo-rowerowej.
Jeśli od tego czasu się to zmieniło, to mogę to zaraz poprawić na OSM :)

Dzięki za współpracę :)
Sam już wysłałem poprawkę, ponieważ w JOSM-ie można wycofać jednym kliknięciem dany zestaw zmian, a w iD trzeba to robić ręcznie. Zaoszczędziło to na pewno sporo czasu i ewentualnych błędów/przeoczeń.

osm.org/changeset/94639487 (wizualizacja: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=94639487&relations=true)

wandalizm wycofany
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94621250

Nie mówiłem tego bezpodstawnie:
Mówisz - masz!
dla bicycle=designated
foot=designated
highway=pedestrian
segregated=no
https://www.cyclosm.org/#map=18/51.84411/16.59745/cyclosm (niebieskie strzałki w dwóch kierunkach)

dla bicycle=yes
cycleway=lane
highway=pedestrian
https://www.cyclosm.org/#map=20/51.61532/7.52403/cyclosm (niebieskie kreski wzdłuż drogi) z tego, co pamiętam to w przypadku cycleway:right/left=lane wyświetlały się one oczywiście tylko po jednej stronie - tak się renderowało przed zmianą na ścieżce wokół Arkonki.

I jak, przekonałem do mojej propozycji :) ?

Dlaczego taka zmiana?
Tak o dotychczasowym oznaczeniu (cycleway=lane) mówi OSM-wiki:"A cycle lane is bicycle infrastructure that is an inherent part of the road, but set aside for the exclusive use of bicycles, whilst being separated only by paint or other markings, and without a physical separation from vehicles. Where a physical separation exists either use the cycleway=track tag or create a separate way as highway=cycleway." osm.wiki/Tag:cycleway%3Dlane

Według mnie, rysowanie oddzielnej highway=cycleway szczególnie w okolicy Syrenich Stawów to poważny błąd, ponieważ na sporym odcinku jest to (stosownie oznakowana) w pełni współdzielona droga pieszo-rowerowa.

Wiem, że nie jest to widoczne na domyślnej mapie, jednak dedykowana strona (https://www.cyclosm.org/) w pełni obsługuje taki schemat tagowania.

Dla odcinka wspólnego sugeruję: bicycle=designated
foot=designated
highway=pedestrian
segregated=no

a dla oddzielonego przez namalowaną linę na drodze:
cycleway:right/left=lane
highway=pedestrian

Też tak sądzę :) Zawsze warto konstruktywnie dyskutować!

Dzięki za info.
Jest też opcja dodania stosownej wartości w tagu smoothness=*, jednak nie będę protestował przy zmianie drogi na track :)

Znalazłem stanowisko oficjalnej OSM-wiki na temat dokładnie takich obiektów: osm.wiki/Tag:access%3Dno#illegal_objects - takie obiekty można mapować, ale należy wtedy dodać tag access=no. -> "This tag is a proper method to mark existing objects such as path as existing but illegal to use. It includes illegal railway crossings, illegal paths through nature reserves etc. Such objects can be mapped but should be tagged as illegal to use by adding access=no."

Odnośnie fragmentu "OSM to nie wykładnia prawa....": osm.wiki/Military ("Disclaimer of liability"). - w przypadku obiektów strategicznych w niektórych państwach zabronione jest ich mapowanie a także korzystanie z map zawierających takie obiekty. Można to mapować i korzystać z takich danych, ale wtedy bierze się za to pełną odpowiedzialność prawną...

Do porównania nielegalnego przejścia z samowolą budowlaną nawet się nie odniosę, ponieważ jest to zupełnie inny kaliber sprawy...

Przez przypadek zmieniłeś oznaczenie ul. Cukrowej z "highway=primary" na "barrier=lift_gate".

Poprawiłem
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94563604

Już raz prosiłem, abyś nie mapował nielegalnych przejść przez tory (osm.org/changeset/89921849). Niestety nie dostałem wtedy odpowiedzi, a dzisiaj sytuacja się powtarza...

Dzięki za przypomnienie o tej uwadze :) Dostałem o niej powiadomienie przez RSS (mam ustawiony filtr na całe zachodniopomorskie), ale odłożyłem jej sprawdzenie na "później" i.. o niej zapomniałem ;) Chyba zacznę spisywać listę to-do, by mieć to wszystko pod kontrolą :P

Odnośnie samej uwagi: Temat jest mi znany. Chyba jeszcze w październiku widziałem już otwartą stację. Wtedy też postanowiłem sprawdzić, czy oficjalne WMS'y odzwierciedlają tą sytuację - niestety nie (oprócz adresu). Przed chwilą sprawdziłem to ponownie: stan się nie zmienił :/
Chciałem zaczekać do pojawiania się oficjalnych danych, aby zrobić całościową edycję. Jako, że przeciąga się to już dość długo, zaktualizowałem tagi dla samego landuse.
Uwagę zostawiam otwartą, aby była "przypominajką" do uzupełnienia szczegółów, gdy pojawią się aktualne dane.

Please do not add German names in the name tag. The official name is "Kurawa".
The tag "old_name:de" should be used for old German names abroad.

Source?

Dzięki za informację. W zasadzie, wszystko układa się w logiczną całość.

W tamtej informacji jest podane, że dojazd do budynku jest tylko od ul. Nehringa - m.in. dlatego oznaczyłem tą drogę (odcinek od Pejzażowej/Perłowej do Leśne Ogrody) jako "w budowie". Także dlatego, że na podkładzie ortofoto widać rozjeżdżoną przez ciężki sprzęt drogę, a obok stoi koparka. Jednak po Twojej wiadomości nabrało to trochę innego znaczenia - koparka stoi na terenie budowy nowego budynku, a nie drogi :)

A odnośnie tagowania, w zasadzie podzielam Twoje stanowisko. Odcinek, który bym oznaczył jako drogę lokalną to: Nehringa <-> Leśne Ogrody, ponieważ w tamtej informacji osoba napisała, że dojeżdża tędy (raczej osobówką) do swojego domu. Oczywiście, dodatkowo dodałbym tag surface=ground/unpaved - w apce Magic Earth tak oznaczone drogi wyświetlają się identycznie jak highway=track (i pewnie mają taką samą "ważność" podczas nawigacji), a Yanosik (przynajmniej wg posta na forum z 2015 r.) nimi w ogóle nie prowadzi (czyli identycznie jak w przypadku track'a).

Według informacji z linku dołączonego do opisu jednego z changeset'ów osm.org/changeset/86594219 wynika, że przy ulicy Leśne Ogrody mieści się zamieszkały budynek. Pośrednio wskazuje na to także nadany numer adresowy.

Więc jeśli tamta informacja to nie fake (a nie widzę do tego przesłanek), to mam kilka pytań:

Ulicę do której jest przypisany ww. adres oznaczyłeś jako projektowaną. Skąd taka zmiana; dojazd do tego adresu nie prowadzi po tej ulicy?

Dlaczego zastosowałeś niepoprawne tagowanie drogi tam prowadzącej?: highway=track - "Najniższa kategoria dróg. Wszystkie drogi do pól i lasów. Bardzo rzadko utwardzone, stąd konieczność dodatkowego opisania przy pomocy tracktype=*,surface=*,4wd_only=*"

highway=residential - "Zazwyczaj drogi w miastach oraz ogólnie dostępne drogi w terenie zabudowanym służące za lokalny dojazd do posesji lub małych osiedli. Często mają nazwę, nie muszą być utwardzone, np. drogi gruntowe na nowych osiedlach domków jednorodzinnych. Jako że nie wchodzą w skład sieci dróg tranzytowych, nie należy zakładać, że nawigacje użyją ich do tranzytu."

(źródło: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce)

Wandalizm wycofany
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94371499