To, że można dojechać tu autobusem nie oznacza, że trzeba dodać ten punkt do relacji autobusu. Takie działanie to wandalizm.

Czytanie ze zrozumieniem leży...
"Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy]."

W tym przypadku brakuje addr:city=*

Mam sporo uwag odnośnie tej edycji:
1)Staraj się unikać rozciągania zestawów zmian na dwa kraje, w tym trzy powiaty i dwa województwa w Polsce. Skupiaj się na danym (małym) obszarze.
2) Dodawaj opis, który konkretnie opisuje dokonane zmiany. Takim opisem nie jest "Poprawa terenu".
3) Nie rozdzielaj jezdni na osobne dla każdego pasa, ponieważ robimy to tylko, kiedy występuje fizyczne rozdzielenie jezdni...
4) Staraj się nie ruszać bez przyczyny granic administracyjnych.

Mimo chęci wycofania tylko nadmiernego rozrysowania skrzyżowań powstaje wiele konfliktów, w związku z tym (a także uwagami wyżej) zestaw zmian muszę wycofać całkowicie.

Przed dalszymi edycjami zapoznaj się z:
osm.wiki/Pl:Standardy_i_konwencje_dla_edycji_map_OSM
osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki

Nie jest to stricte tabliczka z numerem drogi.
Tablica wskazująca kierunek na DW705 przez obwodnicę występuje tylko na rondzie i może (zdjęcia tablicy z czasów, gdy biegła tu jeszcze DK2) przed wjazdem na nie, ale tylko od strony Sochaczewa.
Z innych kierunków żadna tablica nie pokazuje przebiegu DW705 po obwodnicy.

W całej Polsce (także na terenie MZDW) występują wspólne odcinki DW i DK, które są oznakowane numerami obu dróg. Uważam więc, że na tym odcinku brak wspólnego oznakowania nie jest przypadkowy.

This is not the current name, so use old_name:de!

Dla dróg projektowanych/planowanych/w przypadku, gdy nie rozpoczęły się jeszcze prace w terenie używamy tagu highway=proposed. highway=construction jest tylko i wyłącznie dla odcinków, gdzie faktycznie są prowadzone prace w terenie.

Jak wspomniałem wyżej nie bazowałem tylko na danych z MZDW. W głównej mierze bazowałem na oznakowaniu w terenie, gdzie DW705 nie jest oznakowana na rzekomo wspólnym odcinku Obwodnicy Sochaczewa: https://goo.gl/maps/HFqcSwxJNSeGBs1CA

the tracks are under the bridge here: osm.org/node/4031968107
so, there shouldn't be a common node with "level_crossing" for the tracks and the road.

Wycofane.
Niezgodne z danymi z MZDW (https://mzdw.pl/drogi#page-content) i oznakowaniem w terenie.

Zbędny tag access=no w tym przypadku...

Sprawa wyjaśniona pod: osm.org/changeset/74992457

Chyba masz już świadomość, że wandalizmy nie utrzymają się tu długo... Dlaczego więc tracisz na to czas??

Hehe :D
Dodałem sobie kiedyś powiadomienia RSS o twoich śladach (a także ostatnich zmianach i uwagach w okolicy), więc kiedy zobaczyłem powiadomienie, że dodałeś nowy ślad to postanowiłem zrobić Ci małą niespodziankę dodając brakującą ścieżkę. Czekałem na Twoją reakcję :)

Przy okazji zweryfikowałem poprawność śladu z ortofotomapą i ISOK (lotniczy skaning laserowy terenu) Geoportalu - jak widać w polu source. Polecam też tak robić, ponieważ ślad miał lekkie przesunięcie względem rzeczywistości.

Wandalzim - do wycofania.

access=permit to chyba jakiś wymysł edytora iD... W takich przypadkach powinno się używać access=private.

Podasz dokładne źródło, gdzie mogę potwierdzić rozpoczęcie prac?
source="gddkia" jest zbyt ogólne

Proszę, nie rozciągaj edycji na trzy powiaty!

Zauważ, że zdjęcia z Binga są bardzo przestarzałe i nie pokrywają się czasami ze stanem obecnym.
Bardziej aktualny podkład jest z Maxara lub Geoportalu.

Ok, "is_in:city" in most cases is unnecessary, but is_in:village is very important in Poland:

In Poland we have parts of villages that has their own name, but the villages doesn't have an official border so the is_in:village is very needed

for example: osm.org/node/3009727046

Brak źródła... Do wycofania