Miejsca niezamieszkałe powinno się oznaczać jako place=locality, a nie place=hamlet.
osm.wiki/Pl:Tag:place%3Dlocality

Z góry dzięki za poprawę!

Wycofane: tagowanie było prawidłowe (osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Pozosta.C5.82e_drogi).
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90472121

Wycofane: tagowanie było prawidłowe (osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Pozosta.C5.82e_drogi).
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90472116

Wycofane - te POI były już oznaczone na mapie.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90319899

Mam małą prośbę: Umieszczając POI staraj się, aby nie zasłaniały one adresu na obrysie budynku. Oczywiście, jeżeli POI zajmuje cały budynek to tagi danego POI wystarczy tylko dodać do tagów obrysu budynku.
Z góry dzięki!

Bezpodstawne zmiany.

Wycofane w całości.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/90230390

Please do not edit using uncalibrated and often outdated layers.
The only calibrated layer in Poland is "Geoportal2".

These buildings have been imported from official data and match the "Geoportal2" layer.

___
Changeset has been reverted.

Ogólnie dobra edycja, proszę tylko nie dublować adresów - adres ma już dodany budynek obok (zapewne plebania).
Z góry dzięki!

Proszę nie mapuj "dzikich" przejść przez tory (mam na myśli osm.org/way/840578280).
Po pierwsze: grozi to śmiercią - można potknąć się o szynę, przewrócić na nierównym podtorzu, nierzadko widoczność jest ograniczona przez roślinność, itp.
Po drugie: jest to nielegalne. „Osoby zatrzymane na nielegalnym przechodzeniu przez tory narażają się na mandat lub sprawę w sądzie.”

Sądzę, że zostało zrobione to nieumyślnie, ale byłoby naprawdę źle gdyby przez to ktoś mógł się narazić na ww. niebezpieczeństwa.

Oficjalne przejazdy są zazwyczaj oznakowane, a ich lokalizację można sprawdzić w geoportalu (https://www.geoportal.gov.pl/o-geoportalu/aktualnosci/-/asset_publisher/HCHq0YGNRszn/content/16-01-2019-lokalizacja-przejazdow-kolejowych-w-geoportalu/pop_up?inheritRedirect=true)

Swoją drogą, pamiętam przynajmniej jedną uwagę od użytkownika związanego z koleją właśnie na ten temat, gdzie prosił o usunięcie takiego dzikiego przejścia z mapy - i zostało to zrobione.

Rozumiem usunięcie tagów foot=yes z dróg highway=cycleway. Nie rozumiem jednak, dlaczego usunąłeś tag railway=abandoned i inne pokrewne tagi odnoszące się do historycznego wykorzystania obecnego śladu DDR. Opis zmiany nic o tym nie wspomina...

Takiej nazwy ulicy jeszcze nie uchwalono... Obecnie jest to więc tylko nazwa potoczna.

W związku z tym, zmieniłem tag name na loc_name.

Wandalizm wycofany w całości
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89741828

No właśnie "ground truth" - trzeba brać to z dystansem. Jeśli ktoś będzie się tego kurczowo trzymał, to będziemy mieli adresy przypisane do ogrodzeń, czy furtek (bo i tam niekiedy są umieszczone tabliczki z numerem) :P

Nie chodzi mi o ścisłe trzymanie się danych urzędowych, a po prostu o unikanie dubli i logiczność przypisania adresu. Budynek handlowo-usługowy (czy warsztat, itp.) jest z założenia budynkiem niemieszkalnym, więc jeżeli na tej samej działce znajduje się budynek mieszkalny, gdzie są zameldowane jakieś osoby, to wydaje mi się, że to właśnie on powinien mieć przypisany adres.

Odnośnie kasowania nieistniejących w GIS'ie adresów: naprawdę, wielokrotnie zgłaszam właśnie takie brakujące adresy, a usuwam tylko adresy, które są od lat "w polu" i w końcu zniknęły z GIS'u lub nigdy ich tam nie było (sprawdzam to również z aktualnymi zdjęciami sat. sentinel'a, danymi urzędowymi odnośnie budynków, Mapillary, GSV, itd.) - dzięki temu mam dużą pewność, że dany adres rzeczywiście nie istnieje.
Nawet jeśli dostawałem informację, że dany budynek nie ma nadanego adresu, to to dodawałem taki adres do OSM (o ile takowy nie występował już gdzieś w okolicy).

Wybrałem building=commercial, ponieważ nie jest to duży zakład produkcyjny/przemysłowy, a praktycznie manufaktura. Moim zdaniem, do takich manufaktur/warsztatów pasuje on lepiej (zakład realizuje także produkcje jednostkowe i od klientów indywidualnych).
Jednak nie będę się przy tym upierał, ponieważ nawet sama nazwa zakładu ("Zakład Produkcyjno Usługowy...") wskazuje na pogranicze tych dwóch funkcji :)

Naprawdę, miałem powód aby dodać do tego budynku noaddress=yes :)

Jest tak, albowiem adres Miłosławska 3 ma przypisany budynek mieszkalny [osm.org/way/61790382], a nie ów handlowo-usługowy (oba znajdują się na tej samej działce). Obecnie, ten adres został więc zdublowany :/

Wiem, że ten budynek ma tabliczkę z adresem, jednak jest to spowodowane tylko tym, że jest on najbliżej wjazdu na posesję.

Pozwoliłem sobie to poprawić i przy okazji dodałem szczegóły ze strony www zakładu.

Jak wspomniałem wyżej:
jeśli jest potwierdzenie, że w terenie nazwy nie funkcjonują - usunąć;
jeśli nie można tego potwierdzić lub jeśli nazwy nadal funkcjonują lokalnie - zostawić, jednak zdegradować do place=locality, dodać tag note=* z opisem stanu prawnego i usunąć tagi source=PRNG, a także teryt:simc=* (aby nie wprowadzały w błąd)

Ogromna prośba: Proszę, popraw nazwę tych miejscowości (we wszystkich zmianach tego typu), aby w nazwie nie było "(nazwa zniesiona)" - tą informację można dodać w tagu note lub w ogóle usunąć te punkty, o ile nie są już używane przez mieszkańców.

Obecnie takie dziwaczne nazwy są wyświetlane na mapie...

Proszę nie dodawać adresów typu 16-22, kiedy te adresy są już dodane (prawidłowo) jako osobne punkty.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89694523

Wielkie dzięki za informację!

Na swoim facebook'u zamieścili zdjęcie z zaparkowanymi wozami (bo mają też samochód operacyjny "SLOp") przed budynkiem plebanii; a swoją siedzibę jako budynek kościoła - stąd jedyny, w miarę sensowny, budynek, gdzie można było umieścić punkt jednostki to własnie ta sąsiednia stodoła. Nawet na zdjęciach lotniczych budynek wygląda na trochę zapomniany, więc dodałem fixme.

Nie wiem, czy przenosić punkt POSP na tamten teren (o ile dobrze rozumiem - budowy)...
Jeśli jednostka chce się nazywać "Przyparafialna" to chociaż jakiekolwiek zbiórki członków powinny być na jej terenie :P Możliwe, że do czasu powstania remizy kierowca po prostu sam dojeżdża wozem z miejsca "stacjonowania" na miejsce zbiórki. Ciekawe jak jest w praktyce...

Jest to bardzo młoda jednostka, ponieważ dopiero w czerwcu 2020 pierwsi członkowie przeszli wymagane kursy, a sama jednostka pozyskała wozy.
Nie wiem nawet, czy wyjeżdżali już do jakiś zdarzeń.
Będę obserwował ich facebook'a - pewnie niedługo pojawią się kolejne informacje, które pomogą wyjaśnić sytuację :)

Wystarczy dodać punkt, a nie rysować budynek w budynku :/
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89641140

Nie ma adresów typu "166i168" - są już one dodane jako osobne punkty...
Naprawione.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89563722