Jakie jest źródło dodanych informacji?
Według https://gs24.pl/co-z-restauracja-przy-kapielisku-glebokie-w-szczecinie/ar/c3-14982377 - restauracja została zamknięta ok. 2018 r. Czy coś się zmieniło?

Rozumiem. Dzięki za poprawkę.

Dlaczego dodałeś wyburzone budynki?
Na ortofotomapie, która została podana jako źródło jednoznacznie wydać ślady po wyburzeniu, a dodatkowo były już dodane obrysy z note=demolished...

Czyli dobrze zrozumiałem :)
Kategorie dróg poprawione.

Dla pewności: chodzi o podniesienie na tertiary tylko tego odcinka: osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=53.43066%2C14.55104%3B53.42887%2C14.55033#map=18/53.42976/14.55060, czy całego ciągu osm.org/directions?engine=graphhopper_car&route=53.43215%2C14.55171%3B53.42887%2C14.55033 ?

Cześć!
Zdaję sobie z tego sprawę. Przywróciłem ten odcinek do tertiary, ponieważ po zmianie na unclassified dalszy ciąg (pl. Lotników - Kaszubska - Bałuki) został bez ciągłości kategorii (zaczyna się od dróg o niższej kategorii).

Jednak faktycznie, w obecnej sytuacji możliwe, że cały odcinek pl. Grunwaldzki - Bałuki powinien zostać zmieniony na unclassified.

Na zdjęciach lotniczych jednoznacznie widać, że nie ma tam mostów, tylko przepusty.

Niestety, mimo uwag od innych użytkowników (https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=13948004) i moderatora (osm.org/user_blocks/5322) w dalszym ciągu kontynuowane jest to samo postępowanie - czyli masowe rozwiązywanie "ostrzeżeń" bez ich weryfikacji.

W związku z tym: zmiana wycofana.

Piękna prośba o kolejną blokadę twojego konta...

Zmian nie zamierzam przywracać, ponieważ świadomie zignorowałeś swoje dwie poprzednie blokady, gdzie zostałeś jasno poinformowany, że „OSM to projekt społecznościowy i komunikacja z innymi jest konieczna. Do tego sposób mapowania musi być wypracowany zgodnie z konsensusem społeczności.”. Te zmiany nie zostały nigdzie przedyskutowane, więc zostały wycofane.

Hi,
Unfortunately both of these sources are out of date. The state of the map before this edit was correct (the road you added was demolished during the construction of a nearby supermarket).
The current state can be seen on "Geoportal 2: Orthophotomap" layer (available in the editor), as well as on Mapillary: https://www.mapillary.com/app/?pKey=115676513962164&focus=photo.

Po raz kolejny mapowanie w ciemno, niezgodne z rzeczywistością.
W jakim celu rowy w tej okolicy: osm.org/go/0NvgFxWPB-?m= zostały oznaczone jako drogi dojazdowe, np. osm.org/way/1083730507 ?

Zmiany do wycofania...

Po raz kolejny mapowanie niezgodne z prawdą. Ten teren: osm.org/way/1079702113 - nie jest w całości objęty robotami budowlanymi. Widać to na zdjęciach Sentinel-2 z 17.07.2022.

Tym razem naprawiłem to, ale przy kolejnych tego typu przypadkach będę wycofywał takie zmiany w całości.

Nie jest to do końca uwaga skierowana do mnie, ponieważ moja poprawka skupiała się w tylko na geometrii i dopasowaniu ciągłości kategorii dróg.

Droga została oznaczona jako "w budowie" w tym zestawie: https://dev.overpass-api.de/achavi/?changeset=120545151. Jak widać, wtedy pojawił się też tag, który wskazuje, że data otwarcia to 30.07.2022.

Sprawdziłem jednak mapę utrudnień ZZDW (http://zud.zzdw.koszalin.pl/), według której w tym miejscu nie powinno ich (już) być.

Według niedawnej edycji ten most został rozebrany: osm.org/changeset/123184103.
Dlatego nie był połączony z drogami (możliwe, że został rozebrany tylko częściowo).

Po szybkim rozpoznaniu w Google, potwierdzam, że nie zajmuje całego budynku.

Na stronie internetowej tego biura, jest podany adres „Łańcut ul. Daszyńskiego 13 LOK 2”. Znalazłem też inne punkty usługowe, które mieszczą się w sąsiednich lokalach tego budynku:
1. kwiaciarnia Zielony Sznurek: https://www.facebook.com/Zielony-Sznurek-106837018584607
2. pracownia architektoniczna NEST Studio: https://nest-studio.pl/#kontakt

*with highway=cycleway.

Muszę się z tym zgodzić.
Nie chciałem zapeszać i dlatego napisałem: „myślę, że bardziej szczegółowe zgłoszenie z pierwszej ręki będzie miało wyższy priorytet.”, zamiast: „mam nadzieję, że urzędnik nie zignoruje zgłoszenia z pierwszej ręki.”. Niestety, jak się okazuje, nie jest to prawda.

Ja także spotkałem się z kilkoma sytuacjami, gdy zgłoszenie po przekazaniu do pracownika urzędu nie zostało poprawione lub że urząd gminy twierdził, że wszystko jest prawidłowo…

Niemniej jednak, dzięki za zgłoszenie. Miejmy nadzieję, że urząd poważnie podejdzie do tej sprawy.

Mógłbyś zgłosić ten fakt poprzez SIP gminy (https://sochaczew.e-mapa.net/ -> opcja "zgłoś problem" oznaczona ikoną wykrzyknika na górnej belce)?

Oczywiście, mógłbym zrobić to samodzielnie, jednak myślę, że bardziej szczegółowe zgłoszenie z pierwszej ręki będzie miało wyższy priorytet.

Dzięki temu unikniemy sytuacji, w której ktoś ponownie zaimportuje błędną adresację (np. z https://budynki.openstreetmap.org.pl/). Z doświadczenia wiem, że nie wszyscy zwracają uwagę na tagi source:addr/name/...=survey.
Nie wspominając już o tym, że ułatwi to pracę różnych służb, które korzystają z adresacji bezpośrednio z PRG.

Minironda oznacza się za pomocą tagu highway=mini_roundabout bezpośrednio na węźle skrzyżowania; nie rozrysowuje się ich.
Więcej informacji: osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dmini_roundabout

W związku z tym, przywróciłem poprzednie oznaczenie.

Coś poszło nie tak przy edycji drogi Widzieńsko-Stepnica.
Jest częściowo otagowana jako highway=tertiary_link (mimo, że odcinek nie jest łącznikiem) np. osm.org/way/600886773/history, inna część ma highway=unclassified, a kolejna jako highway=tertiary.

„Nazwy rodzajowe, jak plac, skwer, rondo itp. w OSM najczęściej są zapisywane wielką literą – jest to powszechna i długoletnia praktyka, mimo że nie jest ona zgodna z zasadami pisowni polskiej. Istnieje jednak długoletni przykład użycia pisowni małą literą w dużym mieście w Polsce. Z tego powodu przy dodawaniu nazw ulic najlepiej jest się dostosować do lokalnej konwencji.” za: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_rodzajowe

^W Nysie poprawiłem zapis wszystkich tego typu nazw, stąd można to uznać za „lokalną konwencję”.

Dodatkowo, uważam, że nie powinno się powielać błędów zawartych w większości tego typu uchwał. Pierwszy z nich wynika ze sformułowań typu „Nadaje się nazwę »Rondo [właściwa nazwa]« rondu położonemu…”. W omawianym przypadku w rejestrach urzędowych mamy więc zapis „rondo Rondo im. Żołnierzy Niezłomnych”. To tak jakby nazwać ulicę nazwą „Ulica Prosta”. Drugim błędem jest oczywiście wspomniany wyżej zapis typu obiektu wielką literą.