Moin huebenbaecker,
zunächst einmal Danke, dass Du Dich am OSM-Projekt beteiligst und Daten hinzufügst bzw. überarbeitest.
Du hast allerdings mit diesem Änderungssatz auch einen Weg gelöscht (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/722729817), der
a) viel besser mit einem korrekten access-tag zu ergänzen gewesen wäre, da dieser Weg ja noch "da" ist und
b) hast zudem jetzt eine "Lücke" in der Relation "Wanderweg durch die Garrenseerinne zum Salemer Moor" - ID 5940886 (osm.org/relation/5940886) verursacht, die es zu reparieren gilt.
Folgender Vorschlag: Gern kannst Du die entsprechende Korrektur übernehmen. Ansonsten würde ich mich in der übernächsten Woche an den Revert des gelöschten Weges samt Ergänzung des access-tags sowie an die Reparatur der genannten Relation machen.
Grüße
projecter63

Moin,
bin Donnerstag dieser Woche vor-Ort; werde aber keine große Bestandsaufnahme machen können.
Auslöser für mein Editieren war ein "amenity=parking" mit "name= Radiologische Praxen am Klinikum Itzehoe" [1]. Darüber gefallen bin ich bei der Suche nach einem zeitnahen MRT-Termin.
Grüße projecter63

[1] osm.org/way/128883635 #6

Moin,
sorry, Nachricht erst jetzt gesehen.
Ja, das war ein "copy & paste"-Fehler.
Danke für's Aufpassen ...
projecter63

N'Abend,
yeap, Änderung ausgeführt.
http://overpass-turbo.eu/s/D8X liefert weitere Treffer Dritter - die packe ich allerdings nicht an ...
Grüße aus Lübeck
projecter63

N'Abend,
sorry, ich war im Urlaub und habe den Diskussionsbeitrag erst jetzt gesehen.
Also:
mit highway=demolished ist meinerseits gemeint: Abriss, untergepflügt, weg - eben zerstört. highway=razed ginge auch. Ist das Deiner Meinung nach besser ?
Grüße
projecter63

Das ist eine stationäre Schüttgutwaage für Lkw's - gut zu erkennen auf den aktuellen Bing-Luftbildern. Sie wird vermutlich primär dem Zweck dienen, das Gewicht der Ladung für die Lieferscheine zu ermitteln, sekundär aber auch, um eine Überladung des Fahrzeuges bzw. ein Überschreiten der zul. Achslasten zu vermeiden. Damit entspricht sie dem OSMwiki für enforcement - Stichwort: LKW-Waage.
Die roles 'from' & 'to' sind hier unpassend, da die Waage von beiden Richtungen aus angefahren werden kann. Und: nein, eine Kamera gibt es hier nicht. Ist aber lt. OSMwiki auch nicht zwingend erforderlich.
Sollte also passen ...
Grüße
projecter63

No, I'll take a look.
I've been working with the Simple 3D schema, checking with a local OSM2World renderer before uploading and a few days later with the f4-map.
The f4-map still throws errors in Skovsgård; I will fix it soon ...

At the shop as well as at the logo I can not recognize this; there I see: small font "Dagli'", then new line and large font "Brugsen" ...
Ok, the website http://www.daglibrugsen.dk/ is written without space; but that does not mean that the name itself does not contain a space ...
But in doubt: local mapper first ...

Well,
I only asked; if it is for you i.O., that's for me too. Please do not misunderstand now: One of the basic rules in OSM is: "Local Mapper first" ;-).
Last question: how to attribute in the future? "(knowledge, survey, or anything else), SDFE imagery"? Correctly?
Happy mapping ... and good night
greetings
Rainer alias projecter63

Hi,
thanks for the information.
I can not speak Danish, but according to the translator that does not sound so good:
"Kildeangivelse
Myndigheden håndhæver sin ophavsret. Når data anvendes skal brugeren:

på et rimeligt sted egnet til distributionsmediet indsætte følgende:

”Indeholder data fra Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering”
Navnet på datasættet(ene)
Tidspunkt, hvor datasættet(ene) er hentet hos myndigheden, eller om der er tale om en datatjeneste.
(fx: ”Indeholder data fra Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering, Kort10, januar 2016”. Eller: ”Indeholder data fra Geodatastyrelsen, Matrikelkortet, WMS-tjeneste”)

sikre, at ”Styrelsen for Dataforsyning og Effektivisering” fremgår på forsiden af servicen, såfremt andre kilder også nævnes på forsiden
stille en kopi af disse vilkår, evt. ved hjælp af et link, til rådighed for tredjepart".

It's not that I do not like the SDFE imagery - the pictures are really much better than BING's - but the question is:
Can OSM really fulfill these requirements with its - exclusively own - source (© OpenStreetMap contributors) ???

greetings
Rainer alias projecter63

Hi,
yes, gladly - no problem; but I was just not sure, if this can be used under license for OSM. If so, where can I read this? With my additions I had in the background the SDFE imagery also opened ...

Greetings from Lübeck
Rainer alias projecter63

sorry, das war'n copy-paste-Fehler !
Danke für den Hinweis !
Ich hab's korrigiert ...

Moin Tiwi, wie hast Du die Lage der Gebäude denn nun korrigiert ? Via "survey" oder per Luftbild ? Oder konkret: hast Du bei den einzelnen Eigentümern geklingelt und tatsächlich die Erlaubnis erhalten, die Gebäudeecken einmessen zu dürfen (survey) oder hast Du am Ende "TanteG" als Referenz verwendet.
In Bing sind die Gebäude jedenfalls noch nicht erfasst und auch in den dem OSM-Projekt zur Verfügung stehenden Aerowest-Bildern sind die Gebäude nicht enthalten - kein Wunder, sind diese ja auch aus 2010.
Somit bitte ich Dich, Deine Quelle offenzulegen.
Grüße projecter63

User 'fufzich' war bereits einmal am 12.9.2012 aktiv; auch damals ist er/sie/es mit der gleichen Aktion unangenehm aufgefallen und hat sich einen Revert gefangen; siehe http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18401.
Der seinerzeitige Kontakt war wenig erbaulich, eine Diskussion praktisch unmöglich. Müssen wir halt diesen Account wieder verstärkt unter's Radar nehmen - grumpf!

yeap, i.O & Danke für den Hinweis.
Warum wechselst Du dann aber den key, anstatt ihn zu belassen und nur mit einem prefix zu ergänzen ?
Aus tourism = hotel müsste doch
disused:tourism = hotel und nicht
disused:amenity = hotel werden !

German meets German in France ...
Ich antworte mal in deutscher Sprache ...
1) mein Fehler; richtig wäre:
highway=footway & footway=sidewalk
2) zu area: das 'Teil' wird kaum längs, sondern - auf dem Weg von der Bank o.ä zum Parkplatz - meist quer/diagonal/sonstwie be-/überlaufen; insofern wird es anders genutzt als ein langer, linienförmiger footway ...
anstelle area=yes würde ich heute eher area:highway=footway nehmen ...

Mein Herzblut hängt nicht so sehr an diesem Ort; insofern: einfach ändern ... ;-)

Grüße aus Lübeck
Rainer

3D-Mapping des Dom zu Ratzeburg fertig, height=0.1 ist raus.
Schaut in der F4-map nun so aus:
http://demo.f4map.com/#lat=53.7038056&lon=10.7749684&zoom=20&camera.theta=79.141&camera.phi=-62.166

Moin,
done ...

yeap, Tippfehler!
Soll heißen: "building:levels" !
Datentechnisch scharf betrachtet ist dieses tag tatsächlich irrelevant und ein "Kniefall vor den Renderern", die den Turm sonst mit Fensterreihen zupflastern! Ist halt eine Frage der Wichtung zwischen 'sauberen' Daten und einer 'möglichst guten' Darstellung. Wir mappen am Ende für Menschen und nicht nur für OSMdatenExperten. Ich bin daher eher für einen Kompromiß aus Datenkorrektheit und OSM-Außenwirkung (usability). Ja, das Argument, dass die Renderer so nicht zur Weiterentwicklung gedrängt werden, kenne ich auch ... Aber wenn sie sich dann bewegen, kann man die tags ja auch überarbeiten, d.h. dann ganz korrekt formulieren.

Das height=0.1 geht in die gleiche Richtung. Die Nordseite fehlt noch in 3D. Damit das fehlende Bauteil nicht gleich rechteckig mit dem Renderer-Standardwert nach oben springt (8 m o.ä.) hab ich es seinerzeit so auf eine geringe Höhe herabgezwungen. Ist der Dom komplett, kann dies key-value-Paar raus.

Da muß ich gelegentlich wohl nochmal ran; Foto von der Nordseite beschaffen (zur 'Not' per Multikopter) und fertig mappen ...

Wer vorher selbst Hand anlegen mag, dem lasse ich auch gern den 'Vortritt' ;-)

Grüße aus Lübeck/Herrnburg