Die Bergstraße ist ab dem Punkt, wo ich sie aufgetrennt habe, in Richtung Westen 30er-Zone.

Der Fußweg am Ortseingang ist mit Zeichen 239 (Fußweg) versehen. Aus meiner Sicht ist highway=footway somit das richtige Tag. Nur ortsauswärts ist das Zusatzschild "Radfahrer frei" angebracht. Der Weg ist also für Radfahrer nicht benutzungspflichtig, aber ortsauswärts befahrbar. Daher bicycle=yes und oneway:bicycle=yes. Diese besondere Regelung wird auch durch ein grün-weißes Schild am östlichen Ende des Wegs bestätigt, mit dem Radfahrer aus Richtung Munderkingen auf die Fahrbahn geführt werden. Vielleicht könnte man das auch mit highway=Pathologie und foot=désignation taggen, Das ändert aber nichts am Ergebnis.

Der Vollständigkeit halber müsste man noch die Relationen, die über diesen Weg laufen, an dieser Stelle richtungsabhängig aufsplitten.

Ich habe heute die Bilder hierzu auf Mapillary hoch geladen.Es kann u.U. etwas dauern bis diese öffentlich sichtbar sind.

Mit diese Änderungssatz wurden die beiden Plattformen der Haltestelle "Gasthof Blautal" gelöscht. Die Haltestelle südlich der Hauptstrasse wurde komplett entfernt, im Norden existiert noch ein highway=bus_stop.

Was ist der Grund für diese Änderung?

Hallo Peter,
Danke für den Hinweis. Laut Presseberichten sind die Bauarbeiten abgeschlossen. Ich habe die Rosenstraße daher wieder auf durchgängig befahrbar gesetzt. Allerdings bin ich nicht vor Ort und komme wohl in den nächsten Wochen dorthin, um die genaue Situation zu erkunden. Vielleicht sollte man dort einen Hinweis setzen?
Es ist sicher besser, durch Bauarbeiten bedingte Sperrungen nur dann zu mappen, wenn man selbst das Ende der Arbeiten zeitnah erkennen und eintragen kann.
Grüße
Rainer

Hallo Ralf,
ich habe zwei Anmerkungen zu diesem Changeset.

Nach welchen Luftbildern hast du den Weg erfasst? Auf den mir zugänglichen Bildern ist dort nur etwa 25m weiter westlich ein Track mit tracktype=grade4/grade5 und surface=grass erkennbar.

access=designated sollte nicht verwendet werden: osm.wiki/Tag:access%3Ddesignated Designated wird verwendet, wenn ein Weg für ein bestimmtes Verkehrsmittel benutzungspflichtig ist, z.B. bicycle=designated an einem Radweg mit blauem Radwegschild.

Grüße Rainer

Danke für die Kommentare. Meine Intention war, darzustellen, dass in dem Gebäude auch ein Café untergebracht ist. Es handelt sich nicht nur um ein Anhängsel der Bäckerei sondern um ein vollwertiges Tagescafé, dessen Grundfläche etwa dreimal so groß ist wie der Verkaufsraum der Bäckerei. Meiner Ansicht nach bringt man das am besten durch zwei separate Nodes zum Ausdruck.

Leider habe ich vergessen, die Bäckereiattribute am Gebäude zu löschen. Ich hole das bei Gelegenheit nach, bin gerade viel AFK.

Auf deinen OpenStreetCam-Bildern vom Januer sieht man, dass an den Kreuzungen und Kreisverkehren der Wiblinger Querspange zum Teil keine Verkehrschilder an den Wirtschafts- bzw. Radwegen angebracht sind. Wenn das immer noch so ist, dann ist die Situation unklar.

Sollte von meiner Seite nur ein Hinweis sein. Vielleicht kannst du ja schauen, wenn du wieder du wieder mal dort vorbei kommst.

Hallo,
dass nur das kurze Stück von der Straße bis zu dem Radweg ein ausgeschilderter landw. Weg ist, ist unwahrscheinlich. Ich vermute, dass auch der Radweg ein Wirtschaftsweg ist. vielleicht kannst du das ja mal überprüfen.
Gruß
Rainer
P.S.: ich hätte den Weg als track, grade1 getaggt.

Hallo PT-53,

am westlichen Ende des Wegs an der Ortsausfahrt von Oggelshausen ist das Zusatzschild "Mofa frei" angebracht. In der Gegenrichtung am östlichen Ende des Wegs fehlt dieses Zusatzschild. Solche Inkonsistenzen findet man immer wieder mal. Ich gehe davon aus, dass in so einem Fall Mofas erlaubt sein sollen und man nur das Zusatzschild an einem Ende vergessen hat.

Ich habe die Fotos mit den beiden Schildern auf Mapillary hochgeladen:

https://www.mapillary.com/map/im/9bYmZhRYgjS7skvFerbjcA
https://www.mapillary.com/map/im/LP6P9c81Ht695EjoVprVqg

Grüße
Rainer

Du hast wahrscheinlich recht. Ich habe nicht nachgeschaut sondern die Daten von einer anderen Station kopiert und dabei wohl einen Fehler gemacht. Ich habe auch nur ein unscharfes Foto aus der Ferne: https://www.mapillary.com/app/?lat=48.365751709798246&lng=9.941561948502113&z=17&pKey=Ki4kY_RdUaIsHFdrmqXcyw&focus=photo&x=0.5126356358527238&y=0.2885984825144281&zoom=0

Diese Attribute stammen nicht von mir, ich habe sie nur von dem Weg osm.org/way/157886146/history übernommen. Die eigentliche Änderung war die Umwandlung eines Stücks highway=cycleway westlich der L259 in einen Track. Leider ist beim Aufteilen und Zusammenfassen der existierenden Wege die Historie verlorengegangen. Man findet dieselben Attribute noch an anderen Tracks im Umfeld, z.B. osm.org/way/142496163

Ich halte access=agricultural auch für falsch, habe aber keine Änderung vorgenommen, da ich mich beim Bearbeiten auf Bing und Maillary gestützt habe und die Beschilderung vor Ort daraus nicht ersichtlich ist.

Ich danke für den Hinweis und werde in Zukunft beim Aufteilen darauf achten, dass die Historie erhalten bleibt.

Du hast in diesem Changeset ein level-Attribut zu Wegen hinzugefügt, bei denen bereits layer=-1 gestzt war. Das ist nicht nur redundant sondern IMHO falsch, da level für Gebäudeebenen und nicht für Wege vorgesehen ist:

osm.wiki/DE:Key:level

Les bâtiments sur le plan cadastral sont décalés par rapport à la réalité. On le voit bien quand on les compare aux images ortho. Aussi bien le décalage que la position des bâtiments entre eux varient. Ce n'est donc pas un décalage systématique du à l'angle de la prise de vue des photos ortho. Il y a des cas évidents comme ici :
osm.org/way/478053604
osm.org/way/478053372
osm.org/way/478053599 (deux bâtiments voisins, l'un décalé au nord-est, l'autre au nord-ouest)

Il y a aussi des bâtiments qui ne sont plus que des ruines où il faudrait ajouter ruins=yes : osm.org/way/478053585

et d'autres qu'on ne voit pas sur les images ortho et qui n'existent probablement plus : osm.org/way/478053694

Il faut aussi vérifier que la voirie existante n'interfère pas avec les bâtiments importés et ajuster la voirie si c'est le cas comme ici :
osm.org/way/478053368
osm.org/way/478053592
osm.org/way/478053350

Ok.

Wünsche weiterhin frohes Mappen!

In diesem speziellen Fall trifft dies vielleicht zu. Dass dies generell so gehandhabt wird oder es eine dementsprechende, irgendwo dokumentierte Konvention gäbe, kann ich nicht erkennen. OSM ist voll von Fällen, in denen ein Unclassified in einen Residential übergeht. Hier nur ein Beispiel von vielen: osm.org/way/167491712

Ich schlage vor, den Weg als highway=service zu mappen. Es sei denn, du hast einen anderen Vorschlag.

Hast du dafür eine Quelle?

Wie du am Source-Tag des Changesets sehen, habe ich die Änderungen anhand der Bing-Datellitenbilder gemacht und daher die Smoothness und die Zugangsbeschränkungen nicht vor Ort überprüft. Wenn du über detaillierte Ortskenntnisse verfügst, dann wäre es nett, wenn du diese Information nachtragen würdest. Gibt es einen Grund, warum du das nicht schon am 30.03.2014 gemacht hast?

Gemäß Wiki soll highway=service für "einfache, einspurige Zufahrtswege" benutzt werden. Der erste der beiden Wege ist eine zweispurige Straße. Deshalb, und weil er nicht nur als Zufahrt zum Sportgelände dient, sollte er nach meinem Verständnis als residential oder unclassified getaggt werden. Bei dem zweiten Weg gebe ich dir recht und habe das bereits korrigiert.

Ich war übrigens an der Stelle aktiv, weil improveosm.org darauf hingewiesen hat, dass südwestlich des Sportgeländes Verkehr stattfindet, dort aber keine Straße eingetragen war. Ich habe dort den Weg entsprechen nach NW verlängert.

Der betroffene Way hat ein Attribut barrier=retaining_wall

http://www.openstreetmap.orgwww.openstreetmap.org/way/463981131#map=19/48.39540/9.97875

Das scheint ein "false positive" im OSM Insepctor zu sein.

Il ne faut trop se fier aux images Bing : il y a un muret qui sépare la Rue du Conflent de la voie de service.

Du hast vier Objekte von natural=sinkhole auf name=Bombentrichter umgetaggt. Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, dass es sich bei den Geländetrichtern am oberen Eselsberg um Bombentrichter handelt. Tatsächlich sind es jedoch zumeist natürlich entstandene Dolinen. Daher war das alte Tagging korrekt und sollte wieder hergestellt werden

Siehe auch:
osm.org/way/46852113
osm.org/way/46852129