Sorry, Kommentar ist bei OSM leider nicht auf Weg sondern ganzen Änderungssatz bezogen.
Meinte hier den Wiesenweg, Agathenburg am Bahnhof. Ist aber noch bei ein paar anderen Wegen auch so gemacht worden.
Gehe das gerade durch.
Also ein access=no on Top gesetzt.
Gruß, Dirk

Moin,
bitte mal die Wiki bezüglich access-Verwendung konsultieren.
Den key "access" nur verwenden, wenn er für absolut alle Verkehrsteilnehmer gilt. Folge: Einige Router machen dicht und Standardkarte graut den Weg aus.Und man muss auch nicht alle erlauben, die ohnehin für den Wegetyp immer erlaubt sind. Hier Fußgänger und Radler. Keep it simple.
Gruß, Dirk

Moin,
bitte mal die Wiki bezüglich access-Verwendung konsultieren.
Den key "access" nur verwenden, wenn er für absolut alle Verkehrsteilnehmer gilt. Folge: Einige Router machen dicht und Standardkarte graut den Weg aus.Und man muss auch nicht alle erlauben, die ohnehin für den Wegetyp immer erlaubt sind. Hier Fußgänger und Radler. Keep it simple.
Gruß, Dirk

Moin, sie haben den Weg an der Torfbahn auf privat (für alle) geändert. Imho ist der für Fußgänger, Radfahrer erlaubt. Zumindest heute, war dort extremer Betrieb.Habe allerdings nicht auf eine Beschilderung geachtet.
Vermutung: Der Weg ist eigentumsmäßig privat, es existiert aber ein Wegerecht für Besucher des Himmelsmoors.
Gruß, Dirk

Sorry für die späte Antwort: Ne, habe keine Ahnung bezügl. automatisierter Abfragen.Im Forum nutzen viele "overpass", aber keine Ahnung wie das funktioniert und ob man das auf eigene Änderungen beschränken kann. Ggf. mal im Forum danach suchen.
Gruß, Dirk

Moin,
das ist doch keine Spielstraße hier? Ganz normale 30er Zone. Denke die Straßen in Sülldorf-Dorf genau so. Und bitte mal wg. dem key "access" das Wiki konsultieren....

Moin,
warum ist der Egenbüttler Weg kein Weg mehr für die Forstwirtschaft?
(Btw.: bin gerade über einige von deinen Wegen/Pfaden gestolpert: Bitte mal den Gebrauch des keys "access" im Wiki überfliegen und nicht Wege innerhalb von Baumschulen als öfffentliche Wege darstellen, die sind privat....)
Gruß, Dirk

Hallo,
ja genau das ist falsch. Einige Editoren und Apps scheinen diese Verwendung wohl "nahezulegen". Zumindest bei id werde ich aber nicht wirklich dazu genötigt, so zu taggen. Access ist hierarchisch aufgebaut, doof ist das die Grundbezeichnung "access" des Themas/keys gleich dem obersten Schlüssel von der Bezeichnung her entspricht. Bei potlach nennen sie es etwas konsequenter "general access" oder so ähnlich. Kurz: Das namentliche tag "access" gilt immer für alle Verkehrsteilnehmer, also z.b. auf Privatgrundstücken, Firmengeländen, Militärgeländen, in Naturschutzgebieten...

Was man nicht macht: Alle verbieten und dann wieder Einzelne erlauben. Gilt auch für weitere hierarchisch höherstehende tags, wie z.B. alle KFZ verbieten und dann wieder mehrspurige erlauben um die Motorräder auszuschließen. Da kann man von oben herab ganze Ketten aus verboten/erlaubt bilden, die "mathematisch" korrekt sind, aber überflüssig, fehleranfällig und kaum noch auswertbar sind. I.d.R. werden nur die Einschränkungen einzelner Verkehrsteilnehmer entgegen den für den highwaytyp üblichen Erlaubnisse getagt. Wobei es bezüglich "überflüssiger" Erlaubnisse trotzdem taggen, wohl unterschiedliche Standpunkte in der "Gemeinde" gibt, genauso für Verbote wo es eigentlich klar ist. Natürlich ist foot=no für die Autobahn richtig. Dann aber auch horse und wheelchair... Auf Feldwegen ist foot und Fahrrad per default und in der Realität erlaubt, braucht man also nicht mehr extra taggen.
Problem der Verwendung des toplevel-tags "access" ist, das in der osm Standardkarte diese Wege richtiger weise ausgegraut werden, da sie quasi für niemanden von Belang sind. Auch werten diverse Router nichts mehr aus, wenn das toplevel "access" gesetzt ist. Auch bei der Generierung von Karten für Garmin aus osm sind theoretisch mögliche Mehrfachverschachtelungen praktisch nicht mehr auswertbar.
Der deutsche Wikiartikel beschreibt die Hierarchie recht eindeutig, der englische leider gar nicht.
Galt für diverse Wege hier in der Ecke. Wo du sonst noch unterwegs warst, weiß ich nicht.
Gruß, Dirk

Schauen sie sich bitte mal im Wiki die Verwendung des Tags "access" an. Sie benutzen das recht konsequent falsch.
Gruß, Dirk

Moin,
wenn es den Weg nicht gibt, warum wurde dann die Verbindung nicht gelöscht? Quer über den Acker ist kein Weg, sonst ist alles Weg wo irgendwer mal entlang läuft. Irgendwer hatte da auch schon mal eine historische Verbindung zur Süderbeste "reingemalt", nach Diskussion inzwischen gelöscht. Wenn sie Ortskenntnis, haben: Was soll eigentlich der Weg einmal rings um die Wiese darstellen?
Grüße, Dirk

Moin,
nichts.
Ich war (damals) der Meinung, dass Südwenje nur der Name des (Doppel-)Grabens ist. Im südlichen Wegabschnitt wurde der Name auch schon vor ewig langer Zeit vom Weg wieder entfernt.
Kurze Recherche brachte mir jetzt aber auch nichts Widerspruchsfreies. Das was hier als Südwenjefleet bezeichnet ist, wird auf amtlichen Karten nur als Südwenje bezeichnet. Meist auch nur der westl. Graben, das mag aber auch am Maßstab liegen..
Der Weg dazwischen wird manchmal aber auch als Südwenje bezeichnet. Scheint aber nur der Teil des Weges zu sein, der zwischen dem Doppelgraben liegt.
Dort wo der Weg am südl. Ende (über Hof) und am nördl. Ende (über Kleingärten bzw. auch Hof) verschwenkt und nicht mehr dem (teilw. nicht mehr vorhandenen) Südwenjedoppelgraben folgt, scheint er nie so benannt gewesen zu sein.
Von daher: Für das Stück bis zu den Kleingärten, also parallel zum entsprechenden Graben, mag der Name so zutreffen. Da war ich wohl zu vorschnell....
Dann aber auch für das südl. Teilstück bis der Weg den Grabenverlauf verlässt.
Ich überlasse die Änderung dir. Denke du bist ortskundiger.

Gruß, Dirk

Moin,
allgemeiner Fahrzeugverkehr bedeutet, ich dürfte da mit dem Fahrrad nicht fahren. Und die ganzen Kutschen da auch nicht. Das wäre mir neu. DE260 bedeutet doch exact: motor_vehicles. Und destination bedeutet Anlieger, also eben genau nicht "jeder". Und ich gehe mal davon aus, dass die Wilseder, deren Handwerker und ggf. auch kofferbepackte Urlauber da mit dem Auto hindürfen.
Ich habe es blind geändert, obwohl schon oft durchgeradelt, aber der vorherige Zustand war vom access Quark und gegen alle Taggingregeln
In der Regel waren hier immer pauschale Rechte gesetzt worden und dann widersprechende Verkehrsnehmer wieder rausgenommen oder nochmals wieder aufgeführt worden mit den selben Rechten.

Mach einen Vorschlag, wie du das taggen würdest.
Gruß, Dirk

Moin,
jo, formal nicht korrekt. Habe es in was:highway geändert. Werde Verfasser irgendwann mal anmailen, wir "laufen uns hier öfter über den Weg". Der gpx ist entweder 25 Jahre alt, oder einfach nur ungenau. Ich habe den "Pfad" an mehreren Stellen gesucht, er sollte unters Mountainbike, und nirgends auch nur erahnen können. Habe ihn nur nicht gelöscht, weil der Verfasser recht viel hier erfasst...

Von mir aus auch "privat", kommt aber in der Praxis zu 99% auf dasselbe raus. Der Besitzer/Befugte (den es letztlich immer irgendwo gibt, nix ist 100% "no") interessiert es eh nicht. Für den Mann mit dem Schlüssel taggen wir ja nicht. Ich tendiere dazu, wenn abgesperrt = no. Wenn nur beschildert oder offensichtlich Privatgrund, dann = privat.
Aber ich mach mal privat draus.

Ja, der Weg ist nur vom abgesperrten Bereich (Gärtner, Grünabfälle, Kompostierung o.ä., wohl zur Parkverwaltung gehörend) erreichbar und nicht öffentlich. Deswegen führt er ja auch nirgends hin und ist in keinem anderen Kartenwerk verzeichnet (auch nicht im Bürgerparkplan). Denke mal, dass der Weg auch gar nicht so lang ist, da hat jemand die Kanalschneise in den Bäumen missgedeutet. Endet wohl an dem Wehr. Was die Brücke sein soll? Ohne Weganschluss? Eher ein technisches Bauwerk, vermute ich mal.

Kleingärten sind i.d.R. öffentliche Grünflächen. Gibt auch Ausnahmen. Dieser KGV ist eine öffentl. Anlage. Und da darf man wie im Park radfahren (durchfahren). Solange kein offiz. Schild das verbietet. Ich weiß, dass die Kleingärten immer keinen Bock auf "Durchgangsverkehr" haben und alle möglichen Schilder aufstellen....

Ich ruder mal ein Stück zurück:
Auf der LGLN Karte ist in hoher Zoomstufe dort tatsächlich "Knickweg" angegeben.
Gehe mal davon aus, dass die nur amtliche Bezeichnungen drinhaben.

Ich glaube es ist in Deutschland so üblich, dass Straßen und Wege mit Schildern von Amtswegen(!) benannt werden. Umgangssprachliche Nennungen haben im name tag gar nichts verloren. Vermutlich war es der Selbe, welcher hier um die Ecke auch ein Feld "Spargelfeld" benannt hatte. Du wirst den Namen, nicht ohne Grund, auch weder bei Google, Bing oder sonst wo finden. Wenn jetzt jeder anfängt seine Nicknames für irgendwas zu vertaggen können wir das name tag auf den Mond schießen...
Gruß, Dirk

Ja,da ist kein Straßenschild.
Knickweg ist ja auch meistens, aber inoffiziell, ein Weg hinter einem Knick. Hier ist aber nicht mal ein Knick. Nackter Acker links und rechts.
Ist bestimmt so eine Benennung der Leute die da wohnen...

Jo, vielleicht nicht ganz normgerecht...
Der Track war von mir selbst, habe aber noch gpx welche wohl der gleiche Weg sein sollen aber schon gut abweichen... Deswegen hatte ich ihn erst mal wieder rausgenommen. Macht man so nicht, oder? Können Sie gerne verbessern.