Ik dacht onlangs gezien te hebben dat deze bank er niet meer was, zou dat kunnen? Ik zal er nog eens op letten.

Toch wel. Osmand toont de weg dan met een rode kleur. Ook RouteYou toont deze weg zeer duidelijk als "private". Routeringsoftware zal er niet over gaan. Meer info hier te vinden: osm.wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property

Ja, maar ik vrees dat het een gevecht tegen de bierkaai zal zijn. Het is namelijk een vraag gesteld door StreetComplete.
Ik heb er ooit ook nog een "discussie" over gehad met een andere mapper.
Maar ik vind de tags feitelijk correct, ook als zullen 95% van de unclassified cycleway=no hebben, toch heeft die tag z'n nut.

Dag Thierry, waarom moet cycleway:both=no weg van deze highway osm.org/way/127854611
Volgens mij is er daar geen fietspad, of ben ik verkeerd?

Je hebt gelijk. Die amenity=funeral_hall wordt niet getoond. Ik vermoed dat het is omdat de tag redelijk nieuw is. Als je amenity=funeral_hall op een gebouw zet (met building=...) dan wordt het gebouw wel getoond. Ook een de naam van het gebouw wordt dan getoond (zoals je op andere plaatsen al gedaan hebt). Maar een 'knoop' met enkel amenity=funeral_hall wordt inderdaad niet gerenderd.

By the way, the funeral hall was already added as a node: osm.org/node/4484428004

Hi Vollis,
Thanks for the edit, but something went wrong with the deletion of the building:part=yes tags and the way around both buildings. We have added the buildings using government data. This building consists of the parts, hence the building:part=yes. I will revert that part of your edit, if that's OK. Another thing: I wouldn't add Parking Aula as a name to the parking.

Ik zou deze changeset graag terugdraaien. Het is inderdaad "uitgezonder plaatselijk verkeer", maar dit staat onder een bord C5. Dus vandaar dat ik "motor_vehicle=destination" toegevoegd, maar bijvoorbeeld motorfietsen mogen nog door bij een C5 (dus motorcycle=yes etc...). Daarenboven staat het bordje pas in de bocht, ongeveer aan Traiteur Stefaan.

Klopt inderdaad, ik had het verkeerd gezien.

Er hangt inderdaad een bord "uitgezonderd bus". Ik was dit vergeten te taggen.

Changeset comment was niet volledig. Ook fixme van Sint-Maria-Aalterstraat gehaald. Na survey gezien dat daar ook zone30 is.

Ik ben vooral voorzichtig met vehicle=destination, omdat er geen enkel verkeersbord staat in die zin. Dan map je eigenlijk wat het gemeentebestuur in gedachten heeft, maar niet wat er 'on the ground' zichtbaar is.

Wat zou je er van denken als we die vehicle=destination er terug van halen, en smoothness=bad. Track kan in principe ook, het voldoet wel aan de definitie "The tag highway=track is used for minor land access roads that are not considered part of the general-purpose road network"

Klopt inderdaad. Dat verkeersbord daar klopt niet. Vroeger stond er halfweg een 'nadar' hekken, zodat het min of meer klopte. Nu niet meer. Trouwens, ik zie dat je vehicle=destination toevoegd, maar er staat toch geen bord? Doe je dit om doorgaand verkeer in de routing tegen te gaan?

Er staat een "Zone fietsstraat bord" en geen normale F113. Ik ben ter plaatse gaan kijken.

Changeset comment source had moeten zijn: osm.org/note/1655342

Ik pas het alvast zo aan.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106730164

Dag Rik, bedankt voor je edit! Een kleine opmerking. Wat je doet is zeker correct, maar ik wou een elegantere manier van taggen meegeven. Momenteel hebben we 'access=no' samen met 'foot=yes'. Dit is: verboden toegang, behalve voor voetgangers. Die access=no zorgt er voor dat het op sommige kaarten weergegeven wordt als een ontoegankelijke weg. Beter zou zijn: 'vehicle=no' + 'horse=no' (en eventueel foot=yes).
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/106730164

Dag JosV,
Ik zag dat je veel gebouwen intekent. Bedankt voor je vele werk. Twee opmerkingen. 1) Je hoeft addr:city en addr:country er niet aan toe te voegen. Dit is overbodige info. We kunnen dit afleiden uit het feit dat het gebouw binnen de gemeentegrens ligt
2) Hoe werk je momenteel? Teken je alles over van de GRB laag? Of werk je op een andere manier? Misschien kan er efficienter gewerkt worden.

Sorry, ik was te snel in kritiek geven :). Ik zag dat je dit in de volgende edit ook effectief verwijderd hebt.