Hi! Der name-Tag ist normalerweise nicht dazu da, die Baumart zu spezifizieren. Dafür gibt's die Tags genus, species und species:de. Nützlich ist in dem Zusammenhang die Tabelle osm.wiki/Wetter_Baum.

Ich hab's in osm.org/changeset/126665545 korrigiert.

Danke für die Antwort! Inzwischen habe ich den Namen auch im Mängelmelder (https://buergerbeteiligung.sachsen.de/portal/leipzig/beteiligung/themen/1024271) gefunden, scheint also wirklich doppelt zu sein.

Hi! Gibt's eine Quelle dazu, dass osm.org/way/451978833 "Verschlossenes Holz" heißt? Merkwürdigerweise habe ich nämlich bei Schkeuditz auch ein Schild "Revierort Verschlossenes Holz" entdeckt: osm.org/node/10052182828

Korrektur: Remove smoothness=excellent […]

Hab den Bild-Link gelöscht: osm.org/changeset/123478784

Oha. Danke für den Hinweis! :)

Aber ist es wirklich so gut wie excellent oder nur geringfügig besser als good?!

Dazu kommt, dass der smoothness-Eintrag schon 9 Jahre alt war (osm.org/changeset/17158354) und die Oberfläche in der Zwischenzeit möglicherweise schlechter geworden ist.

Ich war ehrlich gesagt ziemlich skeptisch, dass "Luppensteg" tatsächlich der Name für diese Brücke ist. Deswegen war ich überrascht, dass dieser Name auch offiziell im Bericht "Leipziger Brücken V" verwendet wird: https://static.leipzig.de/fileadmin/mediendatenbank/leipzig-de/Stadt/02.1_Dez1_Allgemeine_Verwaltung/12_Statistik_und_Wahlen/Raumbezug/Leipziger_Bruecken_5.pdf

Sorry for the bad commit message. It should be:

typo: smoothness="very horrible" -> "very_horrible"

Sorry. osm.wiki/Key:smoothness#Values is the right link.

What does the tag surface=2 mean which you introduced on osm.org/way/457970686?

I think you accidentally used an unconvential surface tag here: surface=2.

Could you take a look at fixing this? See osm.org/note/3246213.

I noticed that you used the rather unusual tag surface=2 here. Do you know how to fix this? See osm.org/note/3246212.

surface=2 ist leider unklar. Siehe osm.org/note/3246210.

Wenn die Straße jetzt asphaltiert ist, ist smoothness=very_horrible vermutlich veraltet?!

Siehe osm.org/note/3246828.

Siehe osm.org/note/3246824.

Ich hab den Tag jetzt vorläufig mal entfernt.

smoothness=very_good ist unüblich und wird nicht von Routing-Apps unterstützt. Passt eher smoothness=excellent oder smoothness=good?

Siehe osm.wiki/Key:smoothness#Smoothness

Sorry, wrong commit message. Should be

typo: smoothness="very bad" -> very_bad