Hi

Is English better?

It does not only depend on the tags of the stops more important are the ways and their connectivity. In this area a mixture of PTv1 and PTv2 exist and as osm-carto still needs the PTv1-Tagging we will have to life with this mixture for the next years.

I did rework the complete line, see osm.org/changeset/85912731.

Cheers skyper

Hallo jeroenrozema74

Zu Relation type=tracks gehören, laut wiki, alle Teile, auch service=siding in Bahnhöfen.

public_transport:version=2 gibt Routen in nur eine Fahrtrichtung an, warum hast Du hier den Wert "2" anstatt "1" gesetzt ? Zu "1" gehören wiederum alle Routenvarianten, also auch die Ausweichgleise in/vor den Bahnhöfen.

Grüße skyper

So, ich habe mich jetzt auf ref:IFOPT anstatt gtfs_id bzw gtfs_stop_id und den Rest (route_id, shape_id, name) mit Präfix gtfs: festgelegt. Werde das wiki mal aktualisieren und zur Diskussion anregen.

Changed my mind and now use ref:IFOPT instead of gtfs:id or gtfs_stop_id and the rest (route_id, shape_id, name) with prefix gtfs: .

Changed my mind and change it back to gtfs:shape_id

Changed my mind and change it back to gtfs:shape_id

So, ich habe mich jetzt auf ref:IFOPT und den Rest (route_id, shape_id, name) mit Präfix gtfs: festgelegt. Werde das wiki mal aktualisieren und zur Diskussion anregen.

Wie Du siehst, experimentiere ich auch noch.

Sind gtfs, uic und IFOPTS äquivalent oder gibt es Unterschied? Welche?

Grüße

Hallo Jan

Diese Diskussion habe ich jetzt schon mehr fach geführt, siehe osm.org/changeset/79758446 und osm.org/changeset/79706638. Leider. Im wiki steht gtfs_id, gtfs_stop_code und gtfs_route_id. PTNA empfiehlt gtfs:route_id und gtfs:shape_id. Ich habe bisher gtfs_id, gtfs_route_id, gtfs_shape_id und gtfs_name verwendet und wollte jetzt aber auf gtfs:stop_id, gtfs:route_id, gtfs:shape_id und gtfs:name umsteigen. Oder doch uic_ref, uic_name oder ref:IFOPT ?

Wir sollten uns halt einigen und dies auch dokumentieren. Ich plädiere mittlerweile für gtfs: als Präfix, aber dann auch konsistent bei allen Tags.

Gruß skyper

Hey Drooter

Danke für die Infos.\\
Dann ändere ich mal nichts, bis August ist nicht all zu lange.

Ciao skyper

Hallo Drooter.

Wie lange wird die Baustelle der B3 denn ungefähr dauern?

Ich frage wegen den Buslinien, die unter https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-RVF-Analysis.html jetzt Problem aufweisen und gegebenenfalls auch noch angepasst werden sollten.

Grüße skyper

Hey
Warum hast Du denn bei der Haltestelle Elsässer Straße die highway=service von osm.org/way/377290665 entfernt? Fahren da keine Busse mehr lang?
Grüße

Hi RaiJjet

Grundsätzlich bin ich auch für "Mut für Lücken"
Bei der Dauerbaustelle, die auch ständig wechselte Linienführungen beinhalten kann, und den vielen Relationen und angesichts der Tatsache, dass hier jedes halbe Jahr in der Datenbank mal was verändert wird, mache ich eine Ausnahme.
Vielleicht sollte ich die kleine Verbindung auf railway=disused setzen.
Grüße

source: Maps4BW forgotten to mention

Hey RaiJjet
Die Bahnsteige und Haltepunkte habe ich entsprechend angepasst.

Der Verlauf der Routen wird sich wohl noch ein paar mal ändern. Trotzdem finde ich es besser ein konsistentes Bild bei zu behalten. Bei den Relationen habe ich versucht einen plausiblen Verlauf zu finden und Hinweise an den Problemstellen erstellt.
osm.org/changeset/84427970
Ciao skyper

Salli RaiJjet
Deine Änderungen sind mir durch https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-RVF-Analysis.html aufgefallen. Jetzt habe ich eine Anmerkung und eine Frage:
1. Kannst Du Dir bitte nochmal die Routen osm.org/relation/4573051 und osm.org/relation/10249737 anschauen, die haben jetzt jeweils ein Lücke.
2. Ist der Bahnsteig (osm.org/relation/3171919) in Haltingen schon abgerissen? Falls nicht ist "disused:" wohl der geeigneter Präfix und "train" und "ref" sollten ihn auch vorgesetzt bekommen.

Grüße skyper

Salli Hemah
Jetzt hab ich doch glatt den Link zu meinen Änderungen vergessen:
osm.org/changeset/83908324

Die Positionsverschiebungen und -verzerrungen sind leider immer ein Problem solange nicht mit georeferenzierten Bildern gearbeitet wird. Da hilft nur vergleichen und an die GPS-Wolke anpassen. Gerade Bing hat zusätzlich oft ein Flickenteppich an Aktualität, somit kann das von Kachel zu Kachel und Zoomlevel zu Zoomlevel unterscheiden.

Leider bin ich auch immer am Suchen nach Infos, da wir Mappen aber wenig und oft unübersichtlich Dokumentieren. Maps4BW wird immerhin erwähnt: osm.wiki/Baden-W%C3%BCrttemberg

Das einfachste ist, meiner Meinung nach, aktive, lokale Personen zu kontaktieren/fragen. So gehe ich z.B. im Ausland vor.

Ciao skyper

Hallo Hemah
Bitte achte darauf, dass Luftbilder häufig versetzt sind und dementsprechend erst angepasst werden müssen. Im Breisgau, sind Maxar und Bing ziemlich versetzt. Esri ist da wesentlich besser.

Bei Gebäuden gibt es in BW auch Maps4BW und wir tragen die Grundrisse am Boden ein, somit sind Dächer grundsätzlich zu groß und müssen auf die Grundmauern angepasst werden.
Ich habe habe es mal versucht zu korrigieren und auch die von Dir zerstörte Relation (osm.org/relation/3070010) wieder repariert, aber schau doch bitte selber noch mal darauf.
Grüße skyper

Mmh, ich versuche die Gebäude zumindest auf den Luftbildern zu erkennen, bevor ich sie von Maps4BW eintrage. Allerdings waren die Quellen leider alle sehr alt und wurden inzwischen aktualisiert. So lange sie auf Maps4BW vorhanden sind ist es besser die Objekte umzutaggen und nicht komplett zu löschen, sonst machen andere oder ich selbst wieder den gleichen Fehler.
Gibt es mittlerweile eine Möglichkeit die Fehler bei Maps4BW zu melden ?

Da habe ich wohl unabsichtlich eine Linie gedreht. Danke fürs Reparieren.