Hi,
ja, bitte sowohl public_transport=stop_position (auf der Straße) als auch public_transport=platform (neben der Straße) eintragen bzw. erhalten. Einzig highway=bus_stop sollte nur an eine Stelle (neben die Straße). Bitte die Änderungen zurücksetzten und nur den Tag vom Knoten entfernen.
Danke und Grüße,
skyper

Na, das hängt auch von den Ein- und Ausfahrtwinkeln ab. Habe mal einen Hinweis (osm.org/note/3598097) erstellt und die Lücken geschlossen:
osm.org/changeset/133689264
PTv2 ist eigentlich recht einfach, allerdings wundere ich mich, wie Leute mit iD überhaupt Relationen vom Typ route bearbeiten können.
Grüße,
skyper

Danke, habs korrigiert.

Super!

Hallo don_jaguar,
wie kommst Du darauf, dass die Bugginger Straße `surface=ground` ist?
Siehe auch osm.org/note/3586610.

Fragende Grüße,
skyper

Hallo,
welche Quellen wurden hier verwendet?
Siehe auch osm.org/note/3589934.
Angeblich sollten die Änderungen schon mehrfach überprüft worden sein, siehe Kommentar 13 (osm.org/changeset/129308457). Warum wurde das nicht bemerkt? Mir wäre das peinlich. Wie seht Ihr das?
Mit der Bitte um eine ausführliche Antwort und Schlussfolgerungen bzw. Veränderungen der Arbeitsweisen in eigenen Worten.

Fragende Grüße,
eines enttäuschten skyper

Hi,
your system does not work or how do you explain all the bad changesets in February? Once more please publish your task description.
Additionally, I still find incorrect changes from Dezember and January which were not fixed, so your review was too superficial. As the general review and the second one did not catch the errors,I wonder how your reviews work. Could you please explain and document it.
Additionally, please, mention the CS you fixed in the comment or the source.
Regards by a rather disappointed,
skyper

Hi eutill,
wir machen alle mal Fehler. Das wichtigste ist, dass wir daraus lernen.
Viel Spaß beim Mappen und viele Grüße,
skyper

Schön, dass ich Dich überzeugen konnte.
Beim mittleren der drei Wege des Parkplatzes ist `service=parking_aisle` eventuell angebracht, aber das ist auch nur eine Kleinigkeit.
Danke für die Änderungen und viele Grüße,
skyper

Hallo vpallavk,
welche Quellen hast Du denn verwendet? Bitte gebe immer die verwendeten Quellen im Änderungssatz an, Stichwort `source=` und weise auch Deine Kolleginnen und Kollegen darauf hin, danke.

Fragende Grüße,
skyper

Hallo achyutha,
es wäre sehr hilfreich, wenn Du den Änderungssatz, welchen Du korrigierst oder zurücksetzt im Kommentar oder als Quelle mit angibst. In diesem Fall war es wohl osm.org/changeset/132244050. Transparenz ist wichtig bei OSM.
Bitte handele dementsprechend in Zukunft so und teile das auch bitte Deinen Kolleginnen und Kollegen mit. Danke im Voraus.

Grüße,
skyper

Wurde zurückgesetzt: osm.org/changeset/132336854

Hallo amsshalo,
auch hier der Hinweis auf die Luftaufnahmen des Landes NRW.
Wie passt `oneway=yes` zu `lanes=3`, `lanes:forward=2` und `turn:lanes:forward=left|right`? Bitte teile mir ein Link zu einem Bild, wo die Verkehrszeichen ersichtlich sind. Sollte bei den vielen verwendeten Quellen ja kein Problem sein, danke.

Fragende Grüße,
skyper

Hallo amsshalo,
bitte benutze den Luftbilder des Bundeslandes Nordrheinwestfalens (NRW) in NRW.
In den angegebenen Quellen finde ich kein einziges Bild an der Stelle. Welche Quelle hast Du benutzt. Bitte teile mir einen Link zu einem Foto, wo ein Verkehrszeichen ersichtlich ist, danke.

Grüße skyper

Hey ralrei,
danke für das Korrigieren der Einbahnstraße. Allerdings bin ich mir bei `service=parking_aisle` und auch beim Herabsetzten von `service` zu `track` unsicher. Ist osm.org/way/109443489 nicht die Zufahrt zum Friedhof und sollte besser `highway=service` sein? `parking_aisle` sollte keinen Verbindungscharakter haben und eine Buslinie ist eher ein Anzeichen, dass es weggelassen werden sollte (zumindest PTNA bemängelt es). Kannst Du Dir das bitte noch einmal anschauen.

Danke und viele Grüße,
skyper

Hi,
siehe zusätzlich osm.org/changeset/129308457. Es wird nicht besser! Die Verkehrsinsel scheint es ja zu geben, aber wie sieht das mit den Einbahnstraßen und Abbiegeeinschränkungen aus?
Die Problematik ist wohl bekannt, siehe u.a. osm.org/changeset/129308457

@map per:
Alles gut, Du hast doch Recht. Transparenz scheint bei Amazon ein Fremdwort zu sein und Instruktionen werden entweder nicht (richtig) geschrieben oder nicht gelesen und verstanden.

Grüße,
skyper

Hallo nagalvad,
und täglich grüßt das Murmeltier. Welche Quellen hast Du verwendet? Etliche Buslinien fahren nun erneut entgegen der Einbahnstraße. Ist das korrekt?
Wie passen die Änderungen zu osm.org/changeset/132036902? Siehe auch osm.org/changeset/133473551.

Fragende Grüße,
skyper

Hi,
siehe osm.org/changeset/132036902 und jetzt neu osm.org/changeset/133620352.
Zwecks Zurücksetzen und Hinweis auf vorige CSs: osm.org/changeset/129308457
Nebenbei, der versprochene Review aus Kommentar 13 wurde entweder gar nicht oder sehr schlampig umgesetzt (z.B.: osm.org/note/3589934).

@nagalvad: Wie lange soll ich noch warten, bis Du endlich Dein Profil mit den benötigten Information anpasst? Muss ich wirklich die DWG einschalten?

@Amazon: Ich habe keine Lust mit jeder Angestellten bzw. jedem Angestelltem die gleichen Diskussionen zu führen. Daher veröffentlicht bitte Eure Anweisungen damit wir sie gemeinsam korrigieren und verbessern können. Das betrifft insbesondere die Aufgabe "added directions", da hier auch im Februar noch viele Fehler gemacht wurden und der Review Ende Januar leider auch nicht vollständig war. Aber auch allgemeinere Themen wie das Berücksichtigen der Historie, das richtige Verwenden von `source=` im CS und nicht zu wie Zurücksetzten funktioniert und wie dabei der Bezug zu den jeweiligen CSs hergestellt wird. Danke.

Grüße eines enttäuschten skyper

Hallo inbx,
woher hast Du die Information ob das Brücken oder Rohrdurchflüsse sind?
osm.org/way/1126955460 ist z.B. in Maps4BW keine Brücke und beides gemeinsam macht keinen Sinn (osm.org/way/1126955494 und osm.org/way/1126955475).
Kannst Du Dir Deine Änderungen bitte noch einmal ansehen und korrigieren? Danke.

Viele Grüße,
skyper

Hallo RicGer,
laut Maps4BW ist hier eine Brücke und kein Durchfluss (osm.org/way/1153470899). Was stimmt?
Fragende Grüße,
skyper