Hi,
im Zweifel mal bei Mapillary schauen, was ich nicht verwende und was natürlich auch veraltet sein kann.

@Henry: Kein Problem mit Deiner Andichtung. Fehler und Missverständnisse passieren. Danke für die Abbiegespur, wo ich auch forward und backward verwechselt habe.

@Guido: Sorry, Deine Frage, wie das mit iD einzutragen ist, wurde bisher nicht beantwortet. Ich kenne mich mit iD nicht wirklich aus, aber irgendwo (eventuell links unten) gibt es eine Möglichkeit dass alle Tags eines Objekts angezeigt werden. Dann sollte auch die Möglichkeit bestehen manuell weiter Tags hinzuzufügen.

Grüße,
skyper

Hallo Reiner,
leider hat iD immer noch Probleme mit Schleifen in Buslinien-Relationen und wirbelt die Reihenfolge der Mitglieder durcheinander. Habe es in osm.org/changeset/134309771 repariert, aber bitte sei besonders vorsichtig beim Aufteilen von Wegen und verwende besser JOSM anstatt iD, wenn der Weg von einer Relation mit Schleifen verwendet wird.
Grüße,
skyper

Reverted with osm.org/changeset/134300366

Yes, in the area where Rhaeto-Romance is spoken many settlements have official names in two languages.

@HeadAsylum432: Please revert all your disputed changes and read the Wiki plus get in touch with the local community. If you have questions start asking other mapper and do not make these disputed or wrong changes.
A good start in editing OSM data is by using ground truth in your neighborhood.

@nagalvad: Is it a too demanding quest to translate my comments in English and to answer all my questions? What is the problem with providing a link to your project like most of colleagues in your profile (osm.org/user/nagalvad) which I have asked for several times? Are you going to fix all errors at the intersection? Why does it take that long?

@map per: Ja, es ist echt nervig, dass sich so wenig Mühe gegeben wird. Mich kotzt das ständige Kontrollieren und Hinterfragen wirklich an. Meist braucht es mehrere Anläufe und am Ende, darf ich selber die Daten reparieren. Bei Dir scheint es ja ähnlich zu sein. Mal sehen was bei dem zweiten Review jetzt rauskommt.

Viele Grüße,
skyper

Hello khajurun,
thanks for your change. Next time please mention the CSs which you correct in the commit message or the source. I did it in a comment now (osm.org/changeset/134159757).

I still wonder about the source as in both CSs, this one and the fix, you have mentioned "streetlevel imagery" but have not used Mapillary. Please, be more careful and each time add the appropriate source for the CS.

Anyway, I am fine with not changing anythink if you are not confident enough. This is much better than adding wrong information.

Regards,
skyper

See osm.org/changeset/131868190

Hello Vera,
I am sorry but osm.org/changeset/134186550 do not help much.
The members of most route relations including `route=road` and `route=bus` + `public_transport:version=2` need to be ordered by connectivity. Please, carefully read the wiki, e.g. osm.wiki/Relation:route and the linked pages.

Sorry, I have no on-the-ground information but regarding the `lanes` tags, it is quiet unusual to have `lanes:forward` and `lanes:backward`. From the Maxar images it looked like `lanes=1` for all involved way and that's what I chose but if in doubt deleting all lanes tag after a reconstruction is better than keeping wrong, outdated information.

I have fixed all errors in osm.org/changeset/134195299 but next time please work more carefully and/or leave the complex situations for a colleague with more mapping experience and hopefully some knowledge of JOSM and route relations.

Take care,
skyper

See osm.org/changeset/133706436

Siehe osm.org/changeset/133242861 und osm.org/changeset/134127486.

Siehe osm.org/changeset/133242861 und osm.org/changeset/134127486.

Siehe osm.org/changeset/134127486.

Siehe osm.org/changeset/133242861 und osm.org/changeset/134127486.

Hi,
zunächst habe ich leider keine Vor-Ort-Kenntnisse, sonst hätte ich das in den CS-Quellenangaben vermerkt. Ich habe nur einen Mapbox-Edit verbessert, siehe osm.org/changeset/134017085. Die Ortskenntnisse hat höchstens Prinz Eisenarsch.

JOSMs Validator hat mich dabei auf Ungereimtheiten in Bezug auf `maxspeed` hingewiesen, woraufhin ich meinen Kommentar geschrieben habe (osm.org/changeset/133242861).

Leider ist es auch nach den letzten Änderungen noch falsch, da entweder `maxspeed=` oder eben `maxspeed:forward=` und `maxspeed:backward=` mit unterschiedlichen Werten verwendet werden sollte, siehe osm.wiki/DE:Key:maxspeed#Unterschiede_nach_Fahrtrichtung. Eine Kombination `maxspeed=` mit `maxspeed:forward=` bzw. `maxspeed:backward=` ist nicht eindeutig.

Zusätzlich wurde jetzt auch noch `turn:lanes:backward=` entfernt.
Bitte achtet auf den Verlauf (Historie) der Objekte und den Kommentar plus die Quellenangaben zu den entsprechenden Änderungen.
Wer räumt das jetzt auf? Ich kann höchstens beim Zurücksetzten helfen.

Viele Grüße,
skyper

Hallo Dreisamfuchs,
bitte verwende StreetComplete nur für Beobachtungen vor Ort und nicht für großflächige Änderungen.
Warum hast Du in der Habsburgerstraße denn so viele cycleway und sidewalk Tags geändert? Dort sind doch alle Trottoirs und Straßenbegleitende Radwege als eigene Objekte eingetragen. Zumindest die `sidewalk:left/right=yes` sind wohl alle falsch, u.a.:
osm.org/way/949505989
osm.org/way/46050301
osm.org/way/245910637
osm.org/way/245910634.
Wenn an den Straßen wirklich kein Fahrradstreifen vorhanden ist, sollte auch das Spurtagging (osm.wiki/Lanes), ins besondere `cycleway:lanes`, `cycleway:lanes:backward` und `cycleway:lanes:forward` angepasst werden, z.B.:
osm.org/way/246718703
osm.org/way/944734547
osm.org/way/4870384
Schaust Du Dir bitte alle Deine Änderungen nochmal an und verbesserst sie?
Danke und Grüße,
skyper

Hallo Dreisamfuchs,
ist der Übergang (osm.org/way/237884462) wirklich nur für Füßgänger*innen? Dann sollte auch `path=crossing` in `footway=crossing` geändert werden.

Fragende Grüße,
skyper

Wie praktisch. Dann habe ich die Luftaufnahmen richtig interpretiert.
Danke fürs Korrigieren.

Hi Vera,
thanks for the quick reaction. `lanes:backward` and `lanes:forward` do not make sense together with `oneway=yes`. I have deleted both tags and the wrong `destination:*:backward` (osm.org/way/327208970). In addition both detour-relations still had not the correct order of the members and a wrong member regarding osm.org/relation/6971639. I have now fixed all problems along side more corrections in osm.org/changeset/134044961. Looking at the history of the objects might give you a hint about my changes. Especially for :lanes-tagging and relations iD might not be the best editor software.
All the best,
skyper

Hallo Prinz Eisenarsch,
irgendwie sehen die `maxspeed` Werte merkwürdig aus. osm.org/way/327208961 und osm.org/way/1156834167 haben jetzt widersprüchliche Werte zwischen `maxspeed` und `maxspeed:backward`. Kannst Du Dir das bitte noch einmal anschauen?
Danke und Grüße,
skyper

Hallo Vera,
hier stimmen die ganzen Werte von `lanes=`, `lanes:forward=` und `lanes:backward=` nun nicht mehr. Zusätzlich hast Du alle 26 Route-Relationen beschädigt und fehlen am Übergang von getrennten Fahrtrichtungen zu Straßen mit Gegenverkehr nicht noch Abbiegebeschränkungen?
Schaust Du Dir das bitte noch mal an und korrigierst die Fehler. Danke

Fragende Grüße,
skyper