Hallo Blubberbernd
Warum hast Du denn u.a. die Treppe zur Maria-Hilf so vereinfacht? So passt es doch auch nicht und was war denn falsch? Gleiches gilt auch für `area:highway=*` im Allgemeinen. Bitte gehe vorsichtig mit den Werken anderer um und frage bitte nach wenn Du was nicht verstehst, anstatt es einfach zu Löschen. Danke

Die Rollstuhlrampe hat wohl keinen Namen,

Kannst Du Dir das bitte anschauen und zumindest ein Teil Deiner Löschungen rückgängig machen.

Fragende Grüße,
skyper

So habe ich in osm.org/changeset/118343756 mit korrigiert und gleich mal eine Linie weiterverwenden können. Sollte jetzt stimmen.
Grüße skyper

Der Busparkplatzstreifen sollte noch mal überprüft werden, der Rest sollte jetzt soweit stimmen. Es fehlen allerdings etliche `footway=*` bzw `path=*` an den Seitenwegen/Übergängen und entsprechende `*=use_sidepath` an den Straßen.

Grüße skyper

Zurückgesetzt, siehe osm.org/changeset/118343756

@Akkurator:
Danke, das sollte ich hinbekommen.

@ChrisFromRV:
Einverstanden mit einem Revert?

Hey Akkurator
Ich habe jetzt nicht direkt nach falschen Werten gesucht. Die beiden Teile der Meersburger Straße sind mir nur aufgefallen.
`turn:lanes` bezieht sich in erster Linie auf die aufgemalten Pfeile und hat mit Abbiegebeschränkungen nichts zu tun. Wird an dieser Kreuzung wohl alles durch `oneway=yes` geklärt.

Zum Revert: Der ist sofort gemacht, allerdings wollte ich noch auf eine Antwort von "ChrisFromRV" warten.
Die Werte kann ich dabei gerne gleich miterledigen.

Viele Grüße,
skyper

Die Olgastraße (https://api.openstreetmap.org/api/0.6/way/25579076/24) und wohl auch der Hirschgraben sind noch einmal ein eigenes und spannendes Thema.
`oneway=yes` + `oneway:bus=alternating`.
Das Spurtagging ist auch ein Mix aus verschiedenen Systemen und zumindest das Genaueste (osm.wiki/Lanes) ist unvollständig.

Kann ich mir gerne Anschauen, allerdings brauche ich dazu die genauen Spurangaben, denn die Luftbilder können wir vergessen. Ist wohl nur eine Busspur für beide Richtungen. Auf welcher Seite (westlich)? Wie viele Spuren sind daneben für den "normalen" Verkehr? Wie sieht es mit Abbiegespuren und Fahrradstreifen aus?

Grüße,
skyper

Hallo Chris
Spuren ohne bauliche Trennung werden mit Hilfe von `*:lanes` eingetragen und nicht als eigenes Objekt, allerdings ist da mal wieder iD nicht empfehlenswert.
Falls da eine bauliche Trennung existiert, ist `highway=busway` der falsche Tag und es sollte eher `highway=service` sein, siehe osm.wiki/Tag:highway=busway.
Zu allem Überfluss sind jetzt mal wieder Lücken in den Busrelationen und der Sinn der Teilung der Postleitzahlengrenze würde ich gerne auch verstehen (osm.org/way/1038396963/history und
osm.org/way/564475760/history).

Am liebsten würde ich die Änderungen komplett zurücksetzten und bitte lese das Wiki und stelle Fragen, z.B. im Forum, wenn Du Dir unsicher bist.

Grüße skyper

Hallo Akkurator
Die Werte für `turn:lanes` sehen zum Teil merkwürdig aus. Z.B. `through;left|left` in der Meersburger Straße (osm.org/way/292979751/history). Kannst Du Deine Änderungen diesbezüglich bitte noch einmal überprüfen, danke

Viele Grüße,
skyper

P.S.: iD ist für das Spurtagging nicht gerade gut geeignet. JOSM mit den eigens dafür gemachten zusätzlichen Kartenstilen und Vorlagen ist da wesentlich komfortabler.

Hey TFTD
Ja, die Koordinaten der Haltestellen und häufig auch die Fahrwege (Shapes) sind leider öfter schlecht bis falsch im GTFS. Die Haltestellenabfolge und Fahrtzeiten dagegen stimmen fast immer. Ich verwende zusätzlich den Fahrplan zum Abgleich und natürlich Luftbilder. Speziell für die Haltestellen gibt es auch noch https://www.nvbw.de/open-data/haltestellen.

Kann verstehen, dass Dich PTNA und GTFS erst einmal erschlägt. Ist ja auch ganz schön viel Info innerhalb 24h. Bei den IDs ist `gtfs:route_id`, `gtfs:shape_id` und bei den Haltestellen `ref:IFOPT` (aka stop_id) nett und gut für die Übersicht, benötigt wird es nicht.

Ich habe die letzten Monate versucht die Analyse von bodo, naldo und VHB zu aktualisieren was Linieneinzusortieren und grobe Fehler zu korrigieren anging. Daher ja auch dieser CS mit der Anpassung des `network=*`, denn davor fehlten die Linien in PTNA.

Wollte mich eigentlich diese Woche eher mit dem Aktualisieren und Erweitern von JOSM-Vorlagen und -Validator beschäftigen und habe leider auch noch anderes zu tun, daher lasse ich Dich das mal machen und Du kannst mir ja PMs schreiben bei Fragen oder wenn ich mir was nochmal anschauen soll.

"review_requested=yes" ist für ungeübte Personen gedacht, es werden aber wohl selten alle CS mit diesem Tag überprüft. Bleibt Dir überlassen, ob Du das setzt oder auch nicht.

Liebe Grüße,
skyper

P.S.: Speziell zu PTNA und GTFS habe ich auch noch eine externe Vorlage und eine externe Validator-Sammlung geschrieben. Findest Du in den jeweiligen Listen in den Einstellungen.

Hi TFTD

PTNA bietet als erstes eine Übersicht und Fehleranalyse über die Linien in OSM. Zusätzlich werden die GTFS-Daten gut aufgearbeitet/dargestellt inklusive Verbindungen mit den OSM-Daten aber ein Abgleich ist noch Zukunftsmusik. Im OSM-Wiki (osm.wiki/PTNA) habe ich mal angefangen PTNA auf Englisch zu beschreiben. Der GTFS-Teil fehlt aber noch.

Die Netzwerk-Analyse (https://ptna.openstreetmap.de/en/statistics.php) läuft jede Nacht und zusätzlich gibt es die Möglichkeit einer manuellen Analyse einzelner Relationen.

Automatisch geht auch mit GTFS-Daten nichts, allerdings sind das oft die einzigen legalen Quellen inklusive Fahrweg und -zeiten. Allerdings gibt es da auch Fehler und es ist ein Import.

Die Linien 2 und 3 sehen jetzt nicht so kompliziert aus und wenn Du jetzt schon dabei bist, kann ich sie ja die Tage mal gegen-checken. Geht aber natürlich auch umgekehrt. Ist mir gleich.

Bei der Anhheggerstraße sollte dann auf jeden Fall `oneway:bus=no` und `oneway:bicycle=no` ergänzt werden.

Ich verwende auch nicht alle Teile der Erweiterung `pt_assistant`. Was aber sehr praktisch ist, sind die Warnungen bei Lücken und falscher Richtung einer Einbahnstraße. Dafür müssen allerdings alle Mitglieder der Relation in JOSM geladen sein.

Viel Erfolg und Grüße,
skyper

Hallo TFTD
Schön, dass Du Dich um Buslinien kümmerst.
ÖPV in OSM ist nicht so einfach und es passieren schnell Fehler. Ich rate daher auf jeden Fall die pt_assistant Erweiterung zu installieren und ein Blick auf PTNA zu werfen, Linie 1 (https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-bodo-Analysis.html#bus_1-7) bzw. Linie 5 (https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-bodo-Analysis.html#bus_5-5). Auch dürfen wir in BW, inklusive dem gesamten bodo die GTFS-Daten verwenden, siehe Quellen (https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-bodo-Analysis.html#A2.2)

Kannst Du Dir das bitte nochmal anschauen? Brauchst Du Hilfe? Fragen beantworte ich gerne.

Viele Grüße,
skyper

Hallo TFTD
Danke für den Hinweis.
1. Der CS erscheint riesig, da ich u.a. network=* der Regionalzüge korrigiert habe, welche bis nach München fahren.
2. Ja, bei den Buslinien 2 und 3 in Lindau habe ich wohl die Situation verschlimmbessert und JOSM hat mal wieder den Hinweis auf die reverter Erweiterung verschluckt. Ich hätte wohl eher in den CSs nachfragen sollen. Leider fehlen mal wieder Quellenangaben in den CSs und die Änderungen in Version 72 (osm.org/api/0.6/relation/2898434/72) sind der erste und bisher einzige Änderungssatz dieser Person. Natürlich mit iD und auf die route_master bzw. die anderen existierenden Relationen würde nicht geachtet. Auch waren Lücken in den Routen.

Kennst Du PTNA (https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-bodo-Analysis.html#bus_2-5) und die GTFS-Aufbereitung (https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/DE/routes.php?feed=DE-BW-bodo)? Auf die GTFS-Daten habe ich selber leider nicht so geachtet.

Da ich nicht vor Ort bin und mich auch in Lindau nicht besonders gut auskenne, kann ich nur anbieten, die Linien anhand der GTFS-Daten zu aktualisieren. Ist die Anheggerstraße (osm.org/way/51333959) wirklich eine Einbahnstraße auch für Busse?

Viele Grüße,
skyper

Dann trag ein dreiviertel Jahr ein. Bis dahin sollte sich wohl die Baustelle zumindest verlagert haben.
Das hier nur Straßen und keine Wege angemahnt werden ist ja auch nicht nett.
Ohne vor Ort Überprüfung, werden die Details eh nicht anzupassen sein, aber ich kann bei den nächsten Änderungen gerne noch eine Zeitangabe mit angeben.

Viele Grüße

Hey PT-53
Die Ochsenbrücke wird komplett saniert.
Zur Dauer gibt es unterschiedliche Aussagen von einem halben bis zu einem ganzen Jahr und sicherlich wird sich die Situation auch ändern, da zur Zeit die östliche Seite und später die westliche Seite gesperrt ist/sein wird. Ich bekomme eigentlich die Veränderungen Zeitnah mit
Was für eine Note hast Du Dir vorgestellt? Mit einer schwammigen Angabe meiner Informationen ist uns wohl auch nicht wirklich geholfen.
Grüße skyper

Hallo sfancy
Bitte verwende zum Aufteilen von Linien welche Mitglieder in Route-Relationen sind, JOSM und nicht iD.
iD hat leider immer noch Bugs und zerstört die Reihenfolge bei Schleifen, siehe https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-bodo-Analysis.html#11193902 und https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74822.
Hab es korrigiert: osm.org/changeset/118076910

So, habe es hoffentlich weitestgehend korrigiert in osm.org/changeset/118074805.
iD hatte auch bei ein paar Routen mit Schleifen wieder zugeschlagen, siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74822.
Frage ich ja wie so was mit iD repariert werden soll, wenn ich da lieber Teile zurücksetzte (reverter) und mich dann auf meine Erfahrung und die Validator-Warnungen von pt_assistant verlasse.

@Eichner@KVV:
Bitte versuche mit JOSM warm zu werden. Bei Problemen findest Du Hilfe u.a. im Forum.

Leider etwas größer geworden bei den ganzen Lücken in den Route-Relationen und sonstigen Fehlern und fehlenden Tags im Spurtagging.
osm.org/changeset/118074805

Danke Leon,
also ein mini_roundabout, damit Busse und Lkws die Insel überfahren können. Werde ich beim Reparieren von CS 118013252 gleich mit "zurückbauen".

Viele Grüße,
skyper

Hallo
Was ich mich frage ist, ob dieser Kreisverkehr (osm.org/way/940339523#map=19/48.69557/8.13633) nicht eher ein `mini_roundabout` mit befahrbarer Insel ist und somit als ein einziger Knoten einzutragen ist.
Siehe auch osm.org/changeset/118013252

Fragende Grüße,
skyper